7 мая 2014 Архив
В последние несколько месяцев британская экономика переживает наивысшие темпы роста среди стран Большой восьмерки. В прошлом квартале он составил более 3%. При это темпы роста экономики США были едва наблюдаемы, континентальная Европа продолжает испытывать проблемы, а Япония пытается сохранить импульс перед лицом нового крупного повышения налога на добавленную стоимость.
Многие эксперты рассматривают высокие экономические показатели Великобритании как обоснование политики мер жесткой экономии, которая проводится в этой стране с 2010 года, а также как доказательство отсутствия постоянной стагнации, которая, как и недостаточный спрос, считается среднесрочной проблемой обеспечения роста экономики в развитых странах.
Правильная трактовка британской стратегии является очень важной, поскольку политические ставки в Британии очень высоки. Вопрос о будущей экономической политике страны остается открытым, а текущая ее политика, что более важно, вызывает жаркие споры по всему миру. К сожалению, при должной трактовке британский опыт не подтверждает целесообразность мер жесткой экономии и в очередной раз доказывает правильность предупреждения Джона Кейнса об опасностях неразборчивого ограничения бюджетных расходов во время экономических кризисов.
Начнем рассмотрение с текущей ситуации в экономике Британии. Хотя темп роста в последнее время был достаточно высок, он таков лишь потому, что Великобритания оказалась на самом дне ямы. Ведь американский валовой внутренний продукт сейчас уже превышает докризисный уровень, а в Британии ВВП остается ниже пиковых уровней. Более того, он не достает даже до отметки, предсказанной при вводе мер жесткой экономии. Соотношение долга к ВВП сейчас почти на 10% превышает прогноз, что неудивительно, учитывая вышеупомянутые неутешительные показатели, а дата, когда должен наступить баланс бюджета, была и вовсе отодвинута до конца десятилетия.
В качестве оправдания таких низких показателей чаще всего приводится зависимость Британии от финансовых услуг. Однако в США, которые более зависимы от этого сектора, чем Британия, ВВП существенно превышает свой предыдущий пик. Хотя экономические показатели по всей еврозоне не радуют, даже быстрый взгляд на торговую статистику указывает на то, что этот факт не может быть причиной низкого ВВП в Британии.
После Великой Депрессии 1933 года экономика США в течение многих лет росла с темпом 9%. Такой быстрый рост в мирное время - явление для американской истории неслыханное. Почему же так произошло? Лишь потому, что Депрессия была очень сильной. Никто не использовал темпы восстановления экономики США после Великой Депрессии в качестве подтверждения политики мер жесткой экономии, которые позволили вывести страну из кризиса. Аналогично сейчас экономика Великобритании лишь пытается достичь прежнего уровня, который был потерян в результате серьезного кризиса.
История показывает, что чем глубже была рецессия, тем скорее было восстановление после нее. Например, в Нью-Йорке, особенно существенный спад в котором по отношению к остальным штатам наблюдался после финансового коллапса 2008 года, после завершения рецессии был и наиболее существенный рост.
Также следует подчеркнуть два аспекта касательно экономического роста Великобритании. Во-первых, ускорение темпов экономического роста имеет меньше общего с его стимулированием путем мер жесткой экономии, чем с замедлением темпов введения этих мер. Если посмотреть на дефицит сам по себе или на различные показатели структурного дефицита, которые предлагаются местными или международными организациями, темпы финансового спада за последние два года замедлились. Такое замедление означает, что уменьшение темпов экономического роста за счет фискальной политики становится менее заметным.
При прочих равных условиях это, как ожидается, может создать более благоприятные условия для экономического роста. По иронии, чем выше фискальный множитель, тем сильнее будет предполагаемый рост при замедлении темпов сокращения фискальной части. Потому резкий рывок экономики за последние 18 месяцев является скорее доказательством против мер жесткой экономии, чем в их пользу.
Во-вторых, перед лицом потенциального ущерба, наносимого спросу и темпам экономического роста в результате сокращения дефицита, британское правительство было вынуждено пойти на целый ряд чрезвычайных мер для поддержки кредитования. Наиболее важной из них является программа «Help to Buy», в рамках которой некоторым домашним хозяйствам предоставляются низкие входные ставки по ипотеке, а другим выдаются гарантии. Также имеются специальные программы для стимулирования кредитования банками мелких фирм, а также участия центрального банка в финансировании экспорта.
Со всеми этими программами возникают проблемы, и особенно это касается «Help to Buy», которой удалось воплотить в себе большую часть недостатков государственных предприятий в США. Целью программы мер жесткой экономии было повысить уверенность в Великобритании как в суверенном кредиторе. Однако гарантии по ипотекам в целом лишь создают крупные объемы государственного долга, как и прочие программы гарантирования займов.
Вдобавок, субсидированные кредиты по ипотечным рискам создают пузыри на рынке недвижимости — цены на дома в Лондоне росли с темпами, намного превышающими темпы роста ВВП в прошлом году. И конечно же, программы, которые предоставляют преимущества скорее домовладельцам, чем арендаторам, искажают процесс распределения доходов.
Таким образом, экономический рост в Великобритании является сочетанием сложной экономической ситуации, замедления ухода экономики глубже в меры жесткой экономии и воздействия возможного появления пузыря в результате государственных кредитов.
Для граждан самой Великобритании это не самый плохой сценарий развития событий. Но рассматривать такой подход к обеспечению роста экономики как пример для других стран вряд ли возможно.
Многие эксперты рассматривают высокие экономические показатели Великобритании как обоснование политики мер жесткой экономии, которая проводится в этой стране с 2010 года, а также как доказательство отсутствия постоянной стагнации, которая, как и недостаточный спрос, считается среднесрочной проблемой обеспечения роста экономики в развитых странах.
Правильная трактовка британской стратегии является очень важной, поскольку политические ставки в Британии очень высоки. Вопрос о будущей экономической политике страны остается открытым, а текущая ее политика, что более важно, вызывает жаркие споры по всему миру. К сожалению, при должной трактовке британский опыт не подтверждает целесообразность мер жесткой экономии и в очередной раз доказывает правильность предупреждения Джона Кейнса об опасностях неразборчивого ограничения бюджетных расходов во время экономических кризисов.
Начнем рассмотрение с текущей ситуации в экономике Британии. Хотя темп роста в последнее время был достаточно высок, он таков лишь потому, что Великобритания оказалась на самом дне ямы. Ведь американский валовой внутренний продукт сейчас уже превышает докризисный уровень, а в Британии ВВП остается ниже пиковых уровней. Более того, он не достает даже до отметки, предсказанной при вводе мер жесткой экономии. Соотношение долга к ВВП сейчас почти на 10% превышает прогноз, что неудивительно, учитывая вышеупомянутые неутешительные показатели, а дата, когда должен наступить баланс бюджета, была и вовсе отодвинута до конца десятилетия.
В качестве оправдания таких низких показателей чаще всего приводится зависимость Британии от финансовых услуг. Однако в США, которые более зависимы от этого сектора, чем Британия, ВВП существенно превышает свой предыдущий пик. Хотя экономические показатели по всей еврозоне не радуют, даже быстрый взгляд на торговую статистику указывает на то, что этот факт не может быть причиной низкого ВВП в Британии.
После Великой Депрессии 1933 года экономика США в течение многих лет росла с темпом 9%. Такой быстрый рост в мирное время - явление для американской истории неслыханное. Почему же так произошло? Лишь потому, что Депрессия была очень сильной. Никто не использовал темпы восстановления экономики США после Великой Депрессии в качестве подтверждения политики мер жесткой экономии, которые позволили вывести страну из кризиса. Аналогично сейчас экономика Великобритании лишь пытается достичь прежнего уровня, который был потерян в результате серьезного кризиса.
История показывает, что чем глубже была рецессия, тем скорее было восстановление после нее. Например, в Нью-Йорке, особенно существенный спад в котором по отношению к остальным штатам наблюдался после финансового коллапса 2008 года, после завершения рецессии был и наиболее существенный рост.
Также следует подчеркнуть два аспекта касательно экономического роста Великобритании. Во-первых, ускорение темпов экономического роста имеет меньше общего с его стимулированием путем мер жесткой экономии, чем с замедлением темпов введения этих мер. Если посмотреть на дефицит сам по себе или на различные показатели структурного дефицита, которые предлагаются местными или международными организациями, темпы финансового спада за последние два года замедлились. Такое замедление означает, что уменьшение темпов экономического роста за счет фискальной политики становится менее заметным.
При прочих равных условиях это, как ожидается, может создать более благоприятные условия для экономического роста. По иронии, чем выше фискальный множитель, тем сильнее будет предполагаемый рост при замедлении темпов сокращения фискальной части. Потому резкий рывок экономики за последние 18 месяцев является скорее доказательством против мер жесткой экономии, чем в их пользу.
Во-вторых, перед лицом потенциального ущерба, наносимого спросу и темпам экономического роста в результате сокращения дефицита, британское правительство было вынуждено пойти на целый ряд чрезвычайных мер для поддержки кредитования. Наиболее важной из них является программа «Help to Buy», в рамках которой некоторым домашним хозяйствам предоставляются низкие входные ставки по ипотеке, а другим выдаются гарантии. Также имеются специальные программы для стимулирования кредитования банками мелких фирм, а также участия центрального банка в финансировании экспорта.
Со всеми этими программами возникают проблемы, и особенно это касается «Help to Buy», которой удалось воплотить в себе большую часть недостатков государственных предприятий в США. Целью программы мер жесткой экономии было повысить уверенность в Великобритании как в суверенном кредиторе. Однако гарантии по ипотекам в целом лишь создают крупные объемы государственного долга, как и прочие программы гарантирования займов.
Вдобавок, субсидированные кредиты по ипотечным рискам создают пузыри на рынке недвижимости — цены на дома в Лондоне росли с темпами, намного превышающими темпы роста ВВП в прошлом году. И конечно же, программы, которые предоставляют преимущества скорее домовладельцам, чем арендаторам, искажают процесс распределения доходов.
Таким образом, экономический рост в Великобритании является сочетанием сложной экономической ситуации, замедления ухода экономики глубже в меры жесткой экономии и воздействия возможного появления пузыря в результате государственных кредитов.
Для граждан самой Великобритании это не самый плохой сценарий развития событий. Но рассматривать такой подход к обеспечению роста экономики как пример для других стран вряд ли возможно.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба