1. Пересечение официальным курсом отметки 40 (ради красного словца я обозначил цену российской валюты в неденоминированных «ельцинских» рублях), вероятно, произойдет завтра. Если, конечно, ЦБ не изменит в спешном порядке правила своих интервенций, как это произошло в день объявления СФ РФ войны Украине в начале марта, когда регулятор фактически зафиксировал курс бивалютной корзины в диапазоне 42.5-43, потратив в следующие 2 недели на это около 25 млрд. долл. из резерва, или экстренно не повысит ставки предоставления рублевой ликвидности.
Установленный на завтра в качестве официального курс корзины 44,7191 означает, что ЦБ поднимет её потолок по итогам сегодняшних торгов как минимум до 44.75. Т.е. при сегодняшнем же курсе доллар-евро регулятор должен будет завтра дать подняться доллару до 40.01 руб., прежде чем начать вмешательство, каковое, если оно состоится, может снова вернуть доллар к привычным за последние 13 лет цифрам, начинающимся с 3-ойки (напомню, доллар впервые стал стоить больше 30 руб. в декабре 2001г.). Злые языки возможно пожалеют, что пробой сороковника не случился парой дней раньше в виде подарка ко дню рождения, но это мелкое чувство.
Пока что ЦБ потратил на поддержание курса рубля немного – 1.4 млрд. в пятницу и понедельник (Банк России выставляет свои лоты в основном на торгах с расчетами «завтра», так что данные об интервенциях идут фактически с 2-х дневной задержкой, «чтобы не оказывать существенного влияния» на рынок). Судя по смещенному в следующие 2 дня еще на 15 коп. потолку корзины, во вторник-среду (к моменту фиксации курса по итогам утренней сессии) ЦБ продал еще не менее 700, но не более 1,050 млн. долл. Всего, стало быть, удержание «ниже 40» стоило пока от 2 до 2.4 млрд. долл.
Как известно, см. недавнее выступление Грефа, экономист – это человек, который объясняет всем то, чего сам не понимает (что роднит его с журналистом, который обычно пишет о том, чем не дал себе ни малейшего труда поинтересоваться). Следуя этому принципу, попробую найти причину происходящему, каковая на сей раз, в отличие от мартовской паники, лежит за пределами России, хотя и тесно связана с российско-украинским кризисом и реакцией на него остального мира. Главным драйвером ослабления рубля выглядит цена нефти, которая в свою очередь, особенно в долларовом выражении, тесно коррелирует с ситуацией в экономике зоны евро, отражающемся в курсе евро к доллару (из-за ожиданий реакции денежных властей еврозоны, правда, смягчение денежно-кредитной политики тут уже с начала сентября стало не ожиданием, а фактом); см. график вверху.
В числе прочего это приводит к значительным колебаниям долларового номинала цены нефти Брент (в евро эти колебания менее выражены), что оказывает, по-видимому, глубокое влияние на девальвационные настроения участников российского валютного рынка. Экспортеры придерживают валюту, замещая ее рублевыми кредитами (такой «взлет» корпоративного кредитования наблюдали весной), а банки находят более эффективным использовать валюту в качестве залогов для получения рублевой ликвидности, нежели продавать ее в ожидании растущего курса. Оба движения лечатся повышением рублевых ставок, но тут ЦБ связан угрозой окончательно столкнуть экономику в рецессию, посему вынужден проявлять терпимость к переносу ослабления на цены. В итоге падение цены нефти и валютной выручки ведет к синхронному росту оттока капитала, а не к снижению, как естественно было бы предположить. Плюс санкции, эффект которых на реальный курс рубля к доллару может быть грубо оценен в 8-10% (это в среднем, а в месяцы пиковых выплат по внешнему долгу вроде минувшего сентября и грядущего декабря – больше). Плюс Газпром, приостановивший с начала лета транзит через Украину.
В качестве второй причины снижения цены нефти называют замедление экономики Китая, но у меня нет данных, чтобы судить, что там могло так радикально измениться в последние месяцы, кроме появления гонконгского «майдана». В отношении зоны евро сигналы балансирования на грани рецессии (уже второй, если она случится, после 2009г., тогда как мировая экономика в целом переживает даже несколько уже затянувшийся циклический подъем, продолжающийся 6-ой год подряд) вполне очевидны. Особенно приходящие из ее индустриального лидера – Германии, промышленное производство которой сократилось по последнем данным за август, на 4% к предыдущему месяцу. Причина, видимо, в падении экспортного спроса, на который, помимо прочего, должно было существенно повлиять и сжатие российского и украинского импорта автомобилей и оборудования.
В частности – экспорт в Россию мог упасть из-за санкций ЕС на экспорт оборудования, в частности для нефтегазодобычи в Арктике и на шельфе. Причем из-за расплывчатости таможенных классификаторов часто невозможно понять, попадает ли то или иное оборудование под санкции, и на бюрократические утряски уходят месяцы. По опубликованной таможенной службой оценке, импорт сентября из дальнего зарубежья упал на 10.7% в годовом сопоставлении (после падения на 11.4% в августе), это отрицательный прирост 4-ый месяц подряд).
Помимо взаимных санкций сжатие внешней торговли России определяется стагнирующим потребительским спросом и сокращающимися инвестиции в основной капитал. Темпы снижения импорта инвестиционных товаров усилились до 9.8% в годовом сопоставлении, наибольших с конца 2009, в то время как падение потребительского импорта несколько снизились в сентябре до -5.2% в годовом сопоставлении, за счет роста импорта одежды и обуви. Однако из-за (возможного) обратного влияния на состояние экономики еврозоны, и, как следствие, падения цены нефти и валютной выручки, а также роста оттока капитала, это сокращение импорта приводит пока не к установлению равновесия платежного баланса с ослаблением давления на рубль, а к сохранению этого давления.
2. В порядке демонстрации эрудиции можно напомнить, что причины предыдущей рецессии в зоне евро, 2012г., (20 июля того года курс евро был самым низким за последнее время, 1.20, соответственно, цена Брент проваливалась к 88 dpb, а курс рубля к доллару рухнул с 29 в начале мая до 34 в июне) были связаны не с внешними шоками, а с соблюдениям членства в валютном союзе, вынуждавшем страны с торговыми и бюджетными дисбалансами, особенно обострившимися в результате финансового кризиса 2008г., решать их путем дефляции, а не девальвации. Такая политика обрекала на длительную рецессию и безработицу страны с наиболее выраженными дисбалансами: Грецию, Испанию, Португалию, поскольку единственным способом дефляции является сокращение оплаты труда в соотношении с его производительностью.
Приверженность валютному союзу (евро) была сильно похожа на действие золотого стандарта 1925-31гг., ставящего денежную массу в зависимость от состояния торгового баланса страны (приводившего к сокращению денежной массы по мере того, как торговые балансы стали ухудшаться, а международные резервы, обеспечивавшие глобальную денежную массу, таять - в 1928-32гг. доля иностранной валюты в резервах 24 европейских стран упала с 42 до 8%), и превратившего локальные биржевые крахи и банковские кризисы (в США в октябре 1929, Австрии-Германии в мае 1931г.) в глобальную рецессию необычайных масштабов и длительности, выходить из которой отдельные страны стали, лишь освобождаясь от оков золотого стандарта. По оценке Б.Айхенгрина и П.Темина, проведение всеми основными экономиками летом или даже осенью 1931г. девальвации (к золоту), вместо незыблемой верности золотому стандарту, привело бы к тому, что начало 1930х осталось бы в нашей памяти лишь как серьезная рецессия, приведшая к краху золотого стандарта, подобно рецессии конца 60-х, приведшей к краху Бреттон-вудской системы, но не как Великая депрессия. Во время кризиса 2012г. многие скептики предрекали евро крах, но он устоял. Любопытно, как будет развиваться очередное действие этой драмы.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter