29 января 2015 Арбат Капитал Голубович Алексей
Очередное понижение кредитного рейтинга России (до «ВВ+» с негативным прогнозом) можно назвать «ожидаемым» и «невероятным», «несправедливым» и «заслуженным» одновременно. Зачем агентству SnP снижать рейтинг страны, исправно выплачивающей по своим обязательствам уже более 15 лет, стремящейся и способной платить дальше, до уровня таких экономически вроде бы более слабых стран, как Индонезия («ВВ+», стабильный) и Турция («ВВ+», негативный)? Чтобы объяснить это, нужно ответить на несколько вопросов:
- Какие страны сопоставимы с РФ по объему долга и по качеству долга (в том числе по соотношению госдолга и ВВП, госбюджета, платежного баланса)? Почему у Бразилии рейтинг «ВВВ-«, а у Мексики - «ВВВ», хотя по золотовалютным резервам (ЗВР), по дефициту госбюджета и многим другим показателям эти страны не выглядят «лучше» России?
- Возможно ли, что у других стран рейтинги выше только из-за отсутствия «политической составляющей» в оценке агентством сопоставимых с Россией экономик? Может, дело в «предвзятости» и снижение рейтинга - реакция на эскалацию войны в ДНР и часть плана по «разрушению экономики РФ» (хотя такие агентства, как SnP, не должны учитывать политические риски среди своих критериев)?
- Почему рейтинг снизили сейчас, а не после того как у каких-либо крупных российских заемщиков возникли трудности с погашением долгов?
На первый взгляд, РФ - очень качественный заемщик среди «развивающихся рынков» по таким параметрам, как: госдолг к ВВП - минимальный, ЗВР - пока высокие, дефицит бюджета умеренный, профицит торгового баланса и счета текущих операций максимальные среди сырьевых стран. Однако, имея госдолг чуть больше 40 млрд, Россия допустила, что внешний корпоративный долг вырос до порядка 650 млрд долл. И эта основная задолженность российского «госсектора», по мнению аналитиков, должна суммироваться с госдолгом, так как государство свои компании «не бросит».
То есть, если добавлять балансы госкомпаний, то ситуация в РФ сразу сильно ухудшается. В Бразилии и Мексике нет такой очевидно «потенциальной гарантии» государства по долгам «Pemex» или «Петробраз», как у нас по долгам госкомпаний. Россия и ее нефтегазовый сектор с точки зрения западных аналитиков выглядит, скорее как Венесуэла с ее нефтяной госкомпанией PDVSA (рейтинг Венесуэлы «ССС+» с негативным прогнозом, и хотя она исправно платит купон, 10-летние гособлигации в долларах стоят сейчас около 30% от номинала). Поэтому многие пытаются объяснять неизбежность снижения рейтинга тезисом «Пусть у государства РФ и неплохие финансовые показателям, но государственные компании имеют плохие балансы, и все это вместе делает «плохой» саму Россию».
Однако, если посмотреть на балансы «Роснефти» и «Газпрома», становится очевидно, что они намного здоровее, чем, например, баланс бразильского «Петробраса» (кредитный рейтинг которого «ВВВ+», а рыночная капитализация в 1,5 раза выше, чем у «Роснефти»). У всех трех компаний сравнимая выручка (порядка 150 млрд долл.), но долг «Петробраса» вдвое больше, чем суммарный долг «Газпрома» и «Роснефти». При этом свободный денежный поток «Петробраса» отрицательный, а у «наших» - положительный. В чем тогда основа решения агентства?
Конечно, политическая составляющая в решении агентства «неформально» присутствует, но все же главная экономическая причина очевидна - двукратное пока падение цен на нефть и увеличившаяся зависимость от нее страны. Это ставит под сомнение сохранение накопленного позитива. Причина такого подхода к определению российского рейтинга в том, что экономика у нас слилась с политикой и госфинансы стали финансами госкомпаний. Причем не лучших из них «Газпрома» и «Роснефти», а огромных перегруженных долгами структур (РЖД, госбанки).
Конечно, госкомпании не публиковали пока годовую отчетность, но ни у кого, кроме «Газпрома» и экспортеров нефти, отчетность за 2014 год не может быть хорошей и показывающей перспективы роста. Поэтому рейтинг снизили как бы «авансом», считая, что из-за дешевой нефти, «мертвого» внутреннего потребления и убийственного для производства обвала кредитования («спасибо» 17% ставке ЦБ) ситуация будет быстро ухудшаться. Не менее важную роль играет и налоговая политика - ведь для аналитиков рейтинговых агентств, как для любых образованных экономистов, очевидно, что практикуемое российскими «либеральными» госэкономистами одновременное кратное повышение налогов (особенно на имущество) и процентных ставок - верный способ усилить кризис и уничтожить все факторы роста ВВП.
По этой же причине нельзя считать, что резервов у страны много - ведь их фактически не могут снижать ниже 6-месячного объема импорта, а сверх этого ЗВР остается не более 385,46 млрд долл., то есть намного меньше, чем потребуется для погашения и обслуживания внешнего долга с учетом госкомпаний.
Добавим, что и внутренний долг государства в рублях, особенно у регионов, несмотря на его колоссальную девальвацию, просто ужасный. На его обслуживание нет доходов, а новые размещения среди частных инвесторов просто невозможны.
Все это тоже учитывается при принятии решения и, поэтому снижение рейтинга, хотя и не вполне справедливо, но не удивительно.
http://www.arbatcapital.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
- Какие страны сопоставимы с РФ по объему долга и по качеству долга (в том числе по соотношению госдолга и ВВП, госбюджета, платежного баланса)? Почему у Бразилии рейтинг «ВВВ-«, а у Мексики - «ВВВ», хотя по золотовалютным резервам (ЗВР), по дефициту госбюджета и многим другим показателям эти страны не выглядят «лучше» России?
- Возможно ли, что у других стран рейтинги выше только из-за отсутствия «политической составляющей» в оценке агентством сопоставимых с Россией экономик? Может, дело в «предвзятости» и снижение рейтинга - реакция на эскалацию войны в ДНР и часть плана по «разрушению экономики РФ» (хотя такие агентства, как SnP, не должны учитывать политические риски среди своих критериев)?
- Почему рейтинг снизили сейчас, а не после того как у каких-либо крупных российских заемщиков возникли трудности с погашением долгов?
На первый взгляд, РФ - очень качественный заемщик среди «развивающихся рынков» по таким параметрам, как: госдолг к ВВП - минимальный, ЗВР - пока высокие, дефицит бюджета умеренный, профицит торгового баланса и счета текущих операций максимальные среди сырьевых стран. Однако, имея госдолг чуть больше 40 млрд, Россия допустила, что внешний корпоративный долг вырос до порядка 650 млрд долл. И эта основная задолженность российского «госсектора», по мнению аналитиков, должна суммироваться с госдолгом, так как государство свои компании «не бросит».
То есть, если добавлять балансы госкомпаний, то ситуация в РФ сразу сильно ухудшается. В Бразилии и Мексике нет такой очевидно «потенциальной гарантии» государства по долгам «Pemex» или «Петробраз», как у нас по долгам госкомпаний. Россия и ее нефтегазовый сектор с точки зрения западных аналитиков выглядит, скорее как Венесуэла с ее нефтяной госкомпанией PDVSA (рейтинг Венесуэлы «ССС+» с негативным прогнозом, и хотя она исправно платит купон, 10-летние гособлигации в долларах стоят сейчас около 30% от номинала). Поэтому многие пытаются объяснять неизбежность снижения рейтинга тезисом «Пусть у государства РФ и неплохие финансовые показателям, но государственные компании имеют плохие балансы, и все это вместе делает «плохой» саму Россию».
Однако, если посмотреть на балансы «Роснефти» и «Газпрома», становится очевидно, что они намного здоровее, чем, например, баланс бразильского «Петробраса» (кредитный рейтинг которого «ВВВ+», а рыночная капитализация в 1,5 раза выше, чем у «Роснефти»). У всех трех компаний сравнимая выручка (порядка 150 млрд долл.), но долг «Петробраса» вдвое больше, чем суммарный долг «Газпрома» и «Роснефти». При этом свободный денежный поток «Петробраса» отрицательный, а у «наших» - положительный. В чем тогда основа решения агентства?
Конечно, политическая составляющая в решении агентства «неформально» присутствует, но все же главная экономическая причина очевидна - двукратное пока падение цен на нефть и увеличившаяся зависимость от нее страны. Это ставит под сомнение сохранение накопленного позитива. Причина такого подхода к определению российского рейтинга в том, что экономика у нас слилась с политикой и госфинансы стали финансами госкомпаний. Причем не лучших из них «Газпрома» и «Роснефти», а огромных перегруженных долгами структур (РЖД, госбанки).
Конечно, госкомпании не публиковали пока годовую отчетность, но ни у кого, кроме «Газпрома» и экспортеров нефти, отчетность за 2014 год не может быть хорошей и показывающей перспективы роста. Поэтому рейтинг снизили как бы «авансом», считая, что из-за дешевой нефти, «мертвого» внутреннего потребления и убийственного для производства обвала кредитования («спасибо» 17% ставке ЦБ) ситуация будет быстро ухудшаться. Не менее важную роль играет и налоговая политика - ведь для аналитиков рейтинговых агентств, как для любых образованных экономистов, очевидно, что практикуемое российскими «либеральными» госэкономистами одновременное кратное повышение налогов (особенно на имущество) и процентных ставок - верный способ усилить кризис и уничтожить все факторы роста ВВП.
По этой же причине нельзя считать, что резервов у страны много - ведь их фактически не могут снижать ниже 6-месячного объема импорта, а сверх этого ЗВР остается не более 385,46 млрд долл., то есть намного меньше, чем потребуется для погашения и обслуживания внешнего долга с учетом госкомпаний.
Добавим, что и внутренний долг государства в рублях, особенно у регионов, несмотря на его колоссальную девальвацию, просто ужасный. На его обслуживание нет доходов, а новые размещения среди частных инвесторов просто невозможны.
Все это тоже учитывается при принятии решения и, поэтому снижение рейтинга, хотя и не вполне справедливо, но не удивительно.
http://www.arbatcapital.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter