26 апреля 2016 Project Syndicate
Европейский центральный банк подвергается серьезным нападкам в Германии – в стране, которая долгое время гордилась тем, что защищает принципы независимости центрального банка. На самом деле, именно Германия способствовала включению этого принципа в критерии Маастрихтского договора, который лег в основу правил для вступления в европейский валютный союз (ЕВС). Для многих членов этого союза предоставление независимости центральным банкам с целью присоединения к евро означало изменение политического режима. К примеру, на французском референдуме 1992 г. по ратификации Маастрихтского договора возможная автономия французского центрального банка стала одним из самых сильных аргументов против введения евро.
В сегодняшней Германии, напротив, стало уже стандартной практикой оказывать давление на центральный банк. В последние месяцы даже министр финансов Вольфганг Шойбле регулярно делает замечания по поводу монетарной политики ЕЦБ. В своих выступлениях Шойбле говорит об основных принципах независимости центрального банка. Хотя он не стремится изменить цель монетарной политики («стандартная цена», используя устаревший жаргон Бундесбанка), он высказывает предположения о том, какие инструменты следует применять ЕЦБ и каким образом, чтобы достичь этой цели.
Такое уже случалось раньше. В 1998 г. тогдашний министр финансов Германии Оскар Лафонтен дал совет первому президенту ЕЦБ Виму Дуйзенбергу по поводу проведения монетарной политики. (Задачей Лафонтена было создание целевой зоны для валютных курсов). Дуйзенберг, немногословный нидерландец, ответил, что политики нередко высказывают свое мнение по поводу монетарной политики. (В Германии это была большая редкость). Но при этом добавил: «Однако было бы странно выслушивать эти предположения».
Соблюдение независимости монетарной политики долгое время оставалось основным принципом немецкой культуры стабильности (Stabilitätskultur). Краеугольным камнем независимости Бундесбанка стал отказ от призывов канцлера Конрада Аденауэра воздержаться от повышения процентных ставок в 1956 г. Во Франции в то время была иная ситуация. Шарль де Голль собирался создать президентскую Пятую республику, при которой Банк Франции должен был подчиняться министерству финансов. Но так было тогда. Из-за изменчивого кризиса в ЕВС монетарная политика все больше заменяет собой политику фискальную. Старые догматы устарели?
Европа остается крайне уязвимой; средний гражданин ЕВС уже потерял десятилетие, и упадок уже близок. Тем не менее, в Соединенных Штатах дела обстоят лучше. Несмотря на политический тупик, стране удалось решить стоявшую перед ней масштабную проблему (недостаток совокупного спроса), внедрив стимулирующую фискальную и монетарную политику. США также смогли эффективнее решить банковские проблемы, которые, поначалу, были куда более серьезными, чем в Европе. (Несомненно, между двумя этими политическими направлениями существует тесная взаимосвязь. В более сильных экономиках работают менее уязвимые и более прибыльные банки, которые смогут лучше выполнить поставленную задачу: финансирование экономики).
Однако независимости ЕЦБ больше угрожают не советы министров финансов, а отсутствие широкой поддержки. В действительности, знаменитая автономия Бундесбанка основывалась не столько на его юридическом статусе, сколько на решительной (зависящей от результатов деятельности) поддержке со стороны немецкого населения.
С ЕЦБ все с точностью до наоборот. Раздаются публичные призывы, особенно в Германии, усилить давление на банк. Однако наибольшая угроза для автономии ЕЦБ исходит от возложенного на него непосильного бремени. Чем меньше фискальная политика направлена на стабилизацию производительности, тем больше, де-факто, у центральных банков средств, чтобы выдержать эту нагрузку (конечно, если они не готовы предоставить делу идти своим чередом, допустив, чтобы экономика погрязла в стагнации, или что-то еще похуже).
Результатом применения такой модели стал возврат к национализму, как левых, так и правых, во всех странах ЕВС, включая Германию. На самом деле, подъем национализма является логическим следствием проводимой политики. Это обусловлено изнутри. И здесь Германия снова всех опередила со своей навязчивой идеей добиться сбалансированного бюджета («черный ноль») любой ценой. В Германии дефицит считается отрицательным явлением не только с точки зрения арифметики, но и морали, даже если это противоречит традиционной экономической логике и рациональной корпоративной практике.
В конце девятнадцатого века ведущие немецкие специалисты по государственному финансированию, включая Альберта Шеффле и Адольфа Вагнера, разработали «золотое правило», согласно которому текущие расходы должны в среднем финансироваться за счет ткущей прибыли. Государственные расходы и необходимые для них ресурсы должны быть оправданы с точки зрения своей целесообразности. Это также означало, что инвестиции, направленные на повышение производительности – капитальные расходы – могли финансироваться посредством долга, который обслуживался бы за счет роста доходов и соответствующей доходной базы.
Такой классический стиль мышления превратился в полезную концепцию: разница между текущими расходами и счетом движения капитала, которая по-прежнему используется на муниципальном уровне в Германии (и Австрии). Это ключевой момент, поскольку около 50% капитальных расходов государственного сектора Германии приходятся на этот уровень (по сравнению с почти двумя третями в начале 1990х гг.). Эти расходы непосредственно связаны с поддержанием конкурентоспособности немецкого малого и среднего бизнеса. Но если сравнивать с началом 1990х гг. в постоянных ценах, то капитальные расходы уменьшились где-то на 15%. Уже больше десяти лет их не хватает для поддержания основного капитала. Это не задел на будущее; это подрыв производительности и благосостояния.
В двух словах, «черный ноль» обречен на провал. Разрушающаяся инфраструктура (впрочем, все не так плохо, как в США) стала реальной проблемой для Германии. Кроме того, фискальная бережливость немецких лидеров имеет побочные эффекты, которые усугубляются в валютном союзе, где валютный курс не может приспособиться к национальным особенностям.
Конечно, европейский валютный союз не совершенен. Однако опрометчиво превращать в козла отпущения один институт, который «делает все возможное», чтобы вернуть ЕВС на правильный путь. Лучше бы правительства использовали фискальное пространство, при его наличии, чтобы ослабить давление на ЕЦБ. Несомненно, в Германии есть такая возможность.
В сегодняшней Германии, напротив, стало уже стандартной практикой оказывать давление на центральный банк. В последние месяцы даже министр финансов Вольфганг Шойбле регулярно делает замечания по поводу монетарной политики ЕЦБ. В своих выступлениях Шойбле говорит об основных принципах независимости центрального банка. Хотя он не стремится изменить цель монетарной политики («стандартная цена», используя устаревший жаргон Бундесбанка), он высказывает предположения о том, какие инструменты следует применять ЕЦБ и каким образом, чтобы достичь этой цели.
Такое уже случалось раньше. В 1998 г. тогдашний министр финансов Германии Оскар Лафонтен дал совет первому президенту ЕЦБ Виму Дуйзенбергу по поводу проведения монетарной политики. (Задачей Лафонтена было создание целевой зоны для валютных курсов). Дуйзенберг, немногословный нидерландец, ответил, что политики нередко высказывают свое мнение по поводу монетарной политики. (В Германии это была большая редкость). Но при этом добавил: «Однако было бы странно выслушивать эти предположения».
Соблюдение независимости монетарной политики долгое время оставалось основным принципом немецкой культуры стабильности (Stabilitätskultur). Краеугольным камнем независимости Бундесбанка стал отказ от призывов канцлера Конрада Аденауэра воздержаться от повышения процентных ставок в 1956 г. Во Франции в то время была иная ситуация. Шарль де Голль собирался создать президентскую Пятую республику, при которой Банк Франции должен был подчиняться министерству финансов. Но так было тогда. Из-за изменчивого кризиса в ЕВС монетарная политика все больше заменяет собой политику фискальную. Старые догматы устарели?
Европа остается крайне уязвимой; средний гражданин ЕВС уже потерял десятилетие, и упадок уже близок. Тем не менее, в Соединенных Штатах дела обстоят лучше. Несмотря на политический тупик, стране удалось решить стоявшую перед ней масштабную проблему (недостаток совокупного спроса), внедрив стимулирующую фискальную и монетарную политику. США также смогли эффективнее решить банковские проблемы, которые, поначалу, были куда более серьезными, чем в Европе. (Несомненно, между двумя этими политическими направлениями существует тесная взаимосвязь. В более сильных экономиках работают менее уязвимые и более прибыльные банки, которые смогут лучше выполнить поставленную задачу: финансирование экономики).
Однако независимости ЕЦБ больше угрожают не советы министров финансов, а отсутствие широкой поддержки. В действительности, знаменитая автономия Бундесбанка основывалась не столько на его юридическом статусе, сколько на решительной (зависящей от результатов деятельности) поддержке со стороны немецкого населения.
С ЕЦБ все с точностью до наоборот. Раздаются публичные призывы, особенно в Германии, усилить давление на банк. Однако наибольшая угроза для автономии ЕЦБ исходит от возложенного на него непосильного бремени. Чем меньше фискальная политика направлена на стабилизацию производительности, тем больше, де-факто, у центральных банков средств, чтобы выдержать эту нагрузку (конечно, если они не готовы предоставить делу идти своим чередом, допустив, чтобы экономика погрязла в стагнации, или что-то еще похуже).
Результатом применения такой модели стал возврат к национализму, как левых, так и правых, во всех странах ЕВС, включая Германию. На самом деле, подъем национализма является логическим следствием проводимой политики. Это обусловлено изнутри. И здесь Германия снова всех опередила со своей навязчивой идеей добиться сбалансированного бюджета («черный ноль») любой ценой. В Германии дефицит считается отрицательным явлением не только с точки зрения арифметики, но и морали, даже если это противоречит традиционной экономической логике и рациональной корпоративной практике.
В конце девятнадцатого века ведущие немецкие специалисты по государственному финансированию, включая Альберта Шеффле и Адольфа Вагнера, разработали «золотое правило», согласно которому текущие расходы должны в среднем финансироваться за счет ткущей прибыли. Государственные расходы и необходимые для них ресурсы должны быть оправданы с точки зрения своей целесообразности. Это также означало, что инвестиции, направленные на повышение производительности – капитальные расходы – могли финансироваться посредством долга, который обслуживался бы за счет роста доходов и соответствующей доходной базы.
Такой классический стиль мышления превратился в полезную концепцию: разница между текущими расходами и счетом движения капитала, которая по-прежнему используется на муниципальном уровне в Германии (и Австрии). Это ключевой момент, поскольку около 50% капитальных расходов государственного сектора Германии приходятся на этот уровень (по сравнению с почти двумя третями в начале 1990х гг.). Эти расходы непосредственно связаны с поддержанием конкурентоспособности немецкого малого и среднего бизнеса. Но если сравнивать с началом 1990х гг. в постоянных ценах, то капитальные расходы уменьшились где-то на 15%. Уже больше десяти лет их не хватает для поддержания основного капитала. Это не задел на будущее; это подрыв производительности и благосостояния.
В двух словах, «черный ноль» обречен на провал. Разрушающаяся инфраструктура (впрочем, все не так плохо, как в США) стала реальной проблемой для Германии. Кроме того, фискальная бережливость немецких лидеров имеет побочные эффекты, которые усугубляются в валютном союзе, где валютный курс не может приспособиться к национальным особенностям.
Конечно, европейский валютный союз не совершенен. Однако опрометчиво превращать в козла отпущения один институт, который «делает все возможное», чтобы вернуть ЕВС на правильный путь. Лучше бы правительства использовали фискальное пространство, при его наличии, чтобы ослабить давление на ЕЦБ. Несомненно, в Германии есть такая возможность.
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба