25 октября 2021 Financial One
НАУФОР и Московская биржа провели конференцию «Структурные продукты».
Участники обсудили возможности, которые дают инвесторам структурные продукты, их роль в развитии рынка, а также подходы к регулированию предложения инвесторам данных инструментов.
Президент НАУФОР Алексей Тимофеев отметил важность структурных продуктов для инвесторов. Благодаря таким финансовым инструментам участники рынка получают следующие возможности:
· участие в росте (или снижении) стоимости базового актива с ограничением риска убытков;
· гибкая настройка для различных инвестиционных профилей (ожидаемая доходность, допустимый риск) – речь идет о так называемой «кастомизации»;
· диверсификация;
· хеджирование;
· развитие продуктовой конкуренции – «финансовый инжиниринг».
Хотя на рынке структурных продуктов активно работают квалифицированные инвесторы, на сегодняшний день он особенно важен и для неквалифицированных инвесторов, добавил эксперт.
Введение ограничений на торговлю сложными финансовыми инструментами было связано с неблагоприятной ситуацией, сложившейся на рынке структурных продуктов – как биржевых, так и внебиржевых, отметил в свою очередь Михаил Мамута, руководитель Службы Банка России по защите прав потребителей.
Если посмотреть на международный опыт последних лет, то можно увидеть, что структурные облигации с неполной защитой капитала могут быть достаточно опасны для неквалифицированных инвесторов, многие из которых не до конца осознают все риски.
«Говоря о рынке структурных продуктов, мы задаемся вопросом об их полезности и уникальных преимуществах, которые существуют для инвесторов. Почему, к примеру, структурные облигации лучше, чем ETF или БПИФ?» – отметил представитель Банка России.
По мнению Михаил Мамуты, важно уделять внимание такому направлению, как product governance, одним из ключевых направлений которого является потребительская – или в данном случае инвестиционная – ценность.
Первая проблема, на которую обратил внимание эксперт, – верификация индексов, которые могут иметь в себе определенные особенности расчета и сложности, непонятные неквалифицированным инвесторам. Индексная инфраструктура получила широкое распространение в Европе. В качестве администраторов там выступают независимые организации, которые проверяют индексы на качество, надежность и понятность, после чего выносят свое решение о возможности их допуска на рынок.
Вторая проблема – прозрачность и понятность ценообразования и системы комиссий. Регулятор понимает, что структурные продукты интересны индустрии. Но важно при этом выяснить, почему сложные финансовые инструменты могут быть интересны потребителям и как формируется цена с точки зрения дохода эмитента и всех посредников, отметил Мамута.
Еще одна сложность заключается в ликвидности. Если сравнить структурные продукты с биржевыми фондами, то можно увидеть, что ETFы имеют очень понятную систему определения стоимости. Тем не менее ситуация далеко не всегда очевидна в отношении сложных финансовых инструментов.
«Если говорить о позиции Центрального банка, то она примерно следующая: мы видим несколько направлений для обсуждения и готовы вести дискуссию. Мы также не говорим, что у нас есть предопределенная позиция о том, что структурные продукты не нужны розничным инвесторам. Но будучи уверенными в большинстве эмитентов, мы все равно не можем исключить появления плохих продуктов, которые станут как ложка дегтя в бочке меда», – резюмировал Михаил Мамута.
Такую позицию разделяет и директор департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Иван Чебесков. «Мы точно за развитие рынка, но смотрим на него в перспективе 10-15 лет, и с такой перспективы все выглядит немного по-другому. В какой-то степени мы пытаемся защитить рынок от самого себя», – отметил эксперт.
По мнению Чебескова, текущая архитектура не отображает интересы как самой индустрии, так и клиентов. Преимущества структурных продуктов понятны, но пока что неизвестно, станут ли они массовыми с точки зрения спроса со стороны розничных инвесторов. Массовый продукт должен соответствовать таким критериям, как прозрачность, возможность пассивного управления и низкая комиссионность, пояснил эксперт. Потребительская ценность структурных продуктов еще должна себя доказать.
В свою очередь, Артем Мартиросов, управляющий директор ВТБ, считает, что нет смысла гадать, займут ли структурные продукты большую долю рынка или нет – только инвесторы могут решить это.
«Идея заключалась в том, чтобы дать неквалифицированным инвесторам простой и надежный продукт, который сможет решать определенные инвестиционные задачи и создавать защиту от убытков. Тем не менее по факту такого продукта нет», – отметил эксперт.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Участники обсудили возможности, которые дают инвесторам структурные продукты, их роль в развитии рынка, а также подходы к регулированию предложения инвесторам данных инструментов.
Президент НАУФОР Алексей Тимофеев отметил важность структурных продуктов для инвесторов. Благодаря таким финансовым инструментам участники рынка получают следующие возможности:
· участие в росте (или снижении) стоимости базового актива с ограничением риска убытков;
· гибкая настройка для различных инвестиционных профилей (ожидаемая доходность, допустимый риск) – речь идет о так называемой «кастомизации»;
· диверсификация;
· хеджирование;
· развитие продуктовой конкуренции – «финансовый инжиниринг».
Хотя на рынке структурных продуктов активно работают квалифицированные инвесторы, на сегодняшний день он особенно важен и для неквалифицированных инвесторов, добавил эксперт.
Введение ограничений на торговлю сложными финансовыми инструментами было связано с неблагоприятной ситуацией, сложившейся на рынке структурных продуктов – как биржевых, так и внебиржевых, отметил в свою очередь Михаил Мамута, руководитель Службы Банка России по защите прав потребителей.
Если посмотреть на международный опыт последних лет, то можно увидеть, что структурные облигации с неполной защитой капитала могут быть достаточно опасны для неквалифицированных инвесторов, многие из которых не до конца осознают все риски.
«Говоря о рынке структурных продуктов, мы задаемся вопросом об их полезности и уникальных преимуществах, которые существуют для инвесторов. Почему, к примеру, структурные облигации лучше, чем ETF или БПИФ?» – отметил представитель Банка России.
По мнению Михаил Мамуты, важно уделять внимание такому направлению, как product governance, одним из ключевых направлений которого является потребительская – или в данном случае инвестиционная – ценность.
Первая проблема, на которую обратил внимание эксперт, – верификация индексов, которые могут иметь в себе определенные особенности расчета и сложности, непонятные неквалифицированным инвесторам. Индексная инфраструктура получила широкое распространение в Европе. В качестве администраторов там выступают независимые организации, которые проверяют индексы на качество, надежность и понятность, после чего выносят свое решение о возможности их допуска на рынок.
Вторая проблема – прозрачность и понятность ценообразования и системы комиссий. Регулятор понимает, что структурные продукты интересны индустрии. Но важно при этом выяснить, почему сложные финансовые инструменты могут быть интересны потребителям и как формируется цена с точки зрения дохода эмитента и всех посредников, отметил Мамута.
Еще одна сложность заключается в ликвидности. Если сравнить структурные продукты с биржевыми фондами, то можно увидеть, что ETFы имеют очень понятную систему определения стоимости. Тем не менее ситуация далеко не всегда очевидна в отношении сложных финансовых инструментов.
«Если говорить о позиции Центрального банка, то она примерно следующая: мы видим несколько направлений для обсуждения и готовы вести дискуссию. Мы также не говорим, что у нас есть предопределенная позиция о том, что структурные продукты не нужны розничным инвесторам. Но будучи уверенными в большинстве эмитентов, мы все равно не можем исключить появления плохих продуктов, которые станут как ложка дегтя в бочке меда», – резюмировал Михаил Мамута.
Такую позицию разделяет и директор департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Иван Чебесков. «Мы точно за развитие рынка, но смотрим на него в перспективе 10-15 лет, и с такой перспективы все выглядит немного по-другому. В какой-то степени мы пытаемся защитить рынок от самого себя», – отметил эксперт.
По мнению Чебескова, текущая архитектура не отображает интересы как самой индустрии, так и клиентов. Преимущества структурных продуктов понятны, но пока что неизвестно, станут ли они массовыми с точки зрения спроса со стороны розничных инвесторов. Массовый продукт должен соответствовать таким критериям, как прозрачность, возможность пассивного управления и низкая комиссионность, пояснил эксперт. Потребительская ценность структурных продуктов еще должна себя доказать.
В свою очередь, Артем Мартиросов, управляющий директор ВТБ, считает, что нет смысла гадать, займут ли структурные продукты большую долю рынка или нет – только инвесторы могут решить это.
«Идея заключалась в том, чтобы дать неквалифицированным инвесторам простой и надежный продукт, который сможет решать определенные инвестиционные задачи и создавать защиту от убытков. Тем не менее по факту такого продукта нет», – отметил эксперт.
http://fomag.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter