23 мая 2022 | Amazon giovanni1313
«Амазон» пытается выпускать всё более и более бесполезные гаджеты. «Умные» колонки уже показали свою бесперспективность. Теперь амазоновские инженеры решили скрестить «умный» дисплей с камерой видеонаблюдения и роботом-пылесосом.
Устройство, названное “Astro”, стоит $1000. Оно может ездить по полу (но лестницы являются непреодолимой преградой), делать видеозапись, мониторить громкие звуки, распознавать лица и выполнять голосовые команды хозяина c помощью ”Alexa”.
Есть ли практические сценарии применения этих способностей? Маркетологи попытались что-то нафантазировать, вроде объезда всех комнат и оповещения хозяина, если в дом заберется вор. Или наблюдения за пожилыми людьми и оповещения, если они вдруг упадут. Но с таким ценником за девайс эти сценарии не выглядят коммерчески убедительными.
Больше всего удивляет ход мыслей разработчиков. Точнее, отсутствие этого хода мыслей. Цитируя статью ”TechCrunch”, «амбиций в отношении “Astro” выше крыши, причем команда “Amazon” толком не знает, куда приведут эти амбиции». Так и не поняв, зачем нужен разрабатываемый ими робот, команда решила сплавить поиск идей на самих пользователей.
В рамках программы «Day One Edition» ограниченная серия девайсов распределяется среди участников программы; попасть туда можно по инвайтам. Люди должны полностью оплатить стоимость гаджета. Получается такой себе «закрытый бета-тест», оплачиваемый публикой. И на такую практику разработки инноваций можно посмотреть с двух позиций.
С одной стороны, это выглядит продолжением стандартных способов исследования потребительской ценности — вроде фокус-групп и бета-тестирования на более справедливых условиях, за счет компании. Краудсорсинг идей — сам по себе неплохой, работающий механизм. Как говорится, одна голова — хорошо, две — лучше, а сотня — вообще шикарно.
Особенно продуктивен такой подход, когда инновация может быть легко дополнена сторонними решениями. И когда она имеет революционный, не имеющий близких аналогов характер. Хорошие примеры — домашний ПК в конце 1970-ых и смартфон в середине 00-ых.
Увы, “Astro” под эти критерии не попадает. И теперь посмотрим на это с другой стороны. Вся королевская конница и вся королевская рать — десятки амазоновских менеджеров с зарплатами $300k+ в год и сотни подчиненных им дизайнеров и маркетологов — не в состоянии придумать убедительного обоснования востребованности своей разработки. Пресловутый креативный класс признал свою креативную несостоятельность в сравнении с рядовой американской домохозяйкой. Зато амбиций — вагон и маленькая тележка...
Гигантская корпорация решает создать робота не потому, что это хорошая идея — а потому, что это простая идея. У нее есть таланты и ресурсы, но она решает идти по пути наименьшего сопротивления, используя «проверенные» решения. Причем уже проверено, что востребованность этих решений невелика. Корпорация, с ее огромным бюджетом, может позволить себе рисковать — но предпочитает риску комфорт и интеллектуальную лень.
По меткому выражению журналиста ”TechCrunch” Хадже Кампса, мало смысла в создании «решений, для которых надо придумывать проблемы». Кампс в рамках своей работы постоянно общается со стартапами — но случись какому-нибудь стартаперу заявить, что он понятия не имеет, как может быть полезен его продукт, это вызвало бы недоумение и насмешки.
Ладно, я более снисходителен: если в стартапе работают полтора человека — они имеют право на безбашенные идеи и эксперименты с use cases. Но случай с “Astro” — полная противоположность. Вместо безумной идеи я вижу только серую безыдейность.
Самое печальное, что я не могу назвать кейс с “Astro” исключением. Те же подходы я вижу в совсем другой области — обработке естественного языка. Где корпорации насоздавали себе больших моделей по проверенному рецепту, объявили это «инновацией», отчитались об успехах и теперь отчаянно пытаются придумать применение этим «инновациям».
И вопрос, который меня больше всего беспокоит — насколько широко распространилась эта креативная некомпетентность креативного класса? Очень сложный вопрос, на который вряд ли существует готовый ответ. Ведь проблема главным образом в наличии видения и в адекватности этого видения. А видение — трудноуловимая штука, которую вряд ли возможно свести к каким-то цифрам и показателям.
И еще один вопрос: насколько вообще реально существование видения в корпоративных структурах? У отдельных персон оно может быть, здесь сомневаться не приходится. А вот как обстоит дело с коллективным видением сотен менеджеров и тысяч их подчиненных?
Идея «умной» колонки принадлежала Джефу Безосу. Была ли эта идея коммерчески успешной или нет, но она стала одной из главных инноваций прошлого десятилетия в электронике.
Теперь Безос отошел от управления компанией. Посмотрим, насколько успешно корпоративная бюрократия сможет его заменять.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба