23 июля 2022 Zero Hedge
"Эксперты" не ожидали, что так получится. Эксперимент, проведенный социологами Гарвардского и Эксетерского университетов, показал, что выплаты без каких-либо условий скорее вредят получателям с низким доходом, чем помогают им. Исследование, финансируемое анонимной некоммерческой организацией, было сосредоточено на эксперименте, в котором 2073 человека с низким доходом были случайным образом выбраны для получения единовременного безусловного денежного перевода в размере 500 или 2000 долларов. Еще 3170 испытуемых с низким доходом не получили денег от исследования. Эксперимент проводился с июля 2020 года по май 2021 года. В среднем испытуемые зарабатывали примерно 950 долларов в месяц, получая еще 530 долларов в виде талонов на питание и других государственных пособий. Чуть более половины были безработными, а 80% имели детей. В течение 15 недель участников периодически опрашивали об их финансовом, физическом и психическом здоровье. По широкому спектру финансовых и нефинансовых атрибутов исследователи не обнаружили положительного влияния от тех, кто получил бесплатные деньги, но много негативного. В течение нескольких недель люди, получившие дополнительные деньги, тратили больше, чем контрольная группа: 182 доллара в неделю для людей, получивших 500 долларов, и 574 доллара в неделю для тех, кто получил 2000 долларов. Дополнительные расходы не укрепили их финансовое положение. Получатели выплат сообщали о том же уровне комиссий за овердрафт, штрафов за просрочку платежа и авансы наличными, что и те, кто не получил дополнительных денег. И это все было скатывание вниз. Получатели выплат сообщили:
Меньше заработанного дохода
Меньшее удовлетворение от работы
Более низкая производительность труда
Больше финансового стресса
Меньше ликвидности
Хуже сон
Хуже физическое здоровье
Больше беспокойства
Больше одиночества
Эллисия Финли из Wall Street Journal пишет: «Неудивительно, что люди, которые получали большой процент своего ежемесячного дохода за ничегонеделание, были менее мотивированы к работе и менее удовлетворены своей работой. Получение зарплаты может дать работникам ощущение личной свободы действий, которое побуждает их принимать более взвешенные финансовые и медицинские решения. Получение подачки может привести к противоположному результату». Примечательно, что, несмотря на заметную разницу между результатами получателей выплат и контрольной группы, не было никакой разницы между теми, кто получил 500 долларов, и теми, кто получил 2000 долларов. Перед началом исследования исследователи попросили 477 социологов и политиков спрогнозировать результат. Как группа, эти «эксперты» считали, что дополнительные деньги принесут множество преимуществ. Они ошибались.
Финли не удивлена: «Большинство либеральных ученых и политиков считают, что правительственные подачки — это решение всех проблем. Если бы трансфертные платежи были билетом в средний класс, Война с бедностью давно бы увенчалась успехом». Исследование подрывает распространенные аргументы в пользу безусловного основного доходу (БОД) — схемы, по которой все американцы будут получать ежемесячный доход, скажем, в размере 1000 долларов без каких-либо требований доказывать необходимость. Эта концепция была доведена до пика известности кандидатом в президенты от Демократической партии 2020 года Эндрю Янгом. Приводя аргументы в пользу БОД в статье Vice 2020 года, Брианна Провенцано заявила, что повторяющиеся выплаты без каких-либо условий могут «внушить чувство гордости американской рабочей силе, которая на протяжении многих лет была лишена своего достоинства». Исследование, однако, показывает, что бесплатные деньги на самом деле подорвали настроение получателей. Перед началом исследования исследователи попросили 477 социологов и политиков спрогнозировать результат. Как группа, эти «эксперты» считали, что дополнительные деньги принесут множество преимуществ. Они ошибались. Провенцано утверждала, что свободный доход не отпугнет людей от работы, потому что «люди хотят работать, отчасти потому, что они извлекают из этого большую часть своей социальной ценности». Поскольку исследовательская группа сообщила о более низком заработке, это предположение кажется глубоко ошибочным. Очевидно, есть что-то хорошее в необходимости работать. Провенцано права в отношении социальной ценности, которую люди получают от работы, но она не понимает, как бесплатные деньги уводят людей от стремления к ней и получения от нее выгоды. Провенцано также выразила энтузиазм по поводу того, что БОД «обеспечит работникам достаточную экономическую безопасность, чтобы они могли отказаться от работы, которую они не хотели выполнять». Исследование Гарвард-Эксетер показало, что подачки на самом деле подрывают финансовую безопасность. В то же время результаты показывают, что те, кто отказывается от работы, которую они «не хотят делать», не столько имеют возможности устроиться на другую работу, сколько склонны к большей праздности. Следует отметить, что безделье, помимо его пагубного воздействия на финансовое благополучие и чувство собственного достоинства людей, снижает их способность конкурировать за будущие рабочие места. Хотя это и поучительно, не ожидайте, что это исследование Гарварда-Эксетера отвлечет левых-авторитаристов от их стремления культивировать большую зависимость от программ, которые перераспределяют богатство от наиболее продуктивных к наименее продуктивным.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter