23 августа 2022
После назначения на должность вице-премьера, Денис Мантуров предложил русской промышленности достаточно необычную для последних тридцати лет концепцию развития.
Во-первых, он обозначил, не скрывая это и в публичном поле, о целенаправленном уходе от политики свободного рынка и чистой рыночной "конкуренции".
Впрочем, то, что без государственного протекционизма развивать не только промышленность, но и все сектора экономики невозможно, было понятно задолго до 2022 года. Тем не менее чиновники по старинке, веря в это или нет, но продолжали заявлять о необходимости обеспечения свободного рынка. Данный факт меня всегда удивлял.
Даже если бы они так и думали на самом деле, то в публичном поле допускать подобные высказывания, учитывая резко негативное отношение населения к капитализму 90-х годов, можно было бы и аккуратнее. Однако абсолютное большинство чиновников считало обязательным вставить тезис о свободном рынке. Даже тогда, когда этого не требовал контекст.
Но, конечно, заявляя об отходе от принципов рыночного капитализма, Мантуров здесь является не первым. Хотя в тройку входит. До этого в той или иной степени о необходимости пересмотра прежней политики заявляли Андрей Белоусов и Юрий Борисов.
Сейчас Мантуров предлагает следующую концепцию.
Государство определяет (уже определило) ключевые отрасли промышленности, которые станут базовыми для сектора. Перечислю некоторые из них.
Это авиастроение, радиоэлектроника, автомобилестроение, станкостроение, судостроение, фармацевтика, химическая промышленности, энергетическое оборудование, металлургия и другие.
Для каждой из этих отраслей государство разрабатывает (где-то уже разработало) полноценный госплан с той лишь разницей, что средства производства зачастую не будут принадлежать государству. Впрочем, для контроля отрасли это вовсе не обязательно. А в некоторых случаях, если говорить о всестороннем технологическом развитии - вредно. Главное - иметь рычаг воздействия на те или иные компании, внимательно следить за тем, чтобы они соблюдали свои обязательства.
Примерно такая же политика проводится в Китае. Даже угольные компании там могут быть частными, однако по первому требованию руководства страны исполняют указания. К слову, то же самое у нас имеется в нефтяной отрасли, где такие компании, как Лукойл и Сургутнефтегаз не отклоняются от фарватера государственной политики.
Госплан для ключевых отраслей экономики основан на следующих принципах:
Цель - обеспечение максимально возможного технологического суверенитета. В идеале - работа замкнутым циклом, хотя на 100% реализовать это сложно, за исключением нескольких отраслей типа авиастроения
Предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию, гарантирован рынок сбыта. Более того, определены конкретные целевые значения: сколько минимально товаров (или услуг) будет выпускаться и сколько будет закуплено на рынке. Для каждой единицы продукции определен сбыт на годы вперед. В некоторых случаях - вплоть до 2030 года
Ключевые отрасли промышленности обеспечены гарантированным финансированиям. Источники финансирования прописываются заранее. Причем в максимальных подробностях. Средства резервируются заранее. Таких тезисов как "привлечение внебюджетного финансирования" без конкретики больше нет. Если заявляется о внебюджетном финансировании, то с самого начала предлагается конкретный источник. Даже если это частная компания, то она обязуется в заданный момент вложить прописанное количество средств
Теперь о том, что может помешать реализации. Это несовершенная, на мой взгляд, структура управления промышленностью. В Минпромтороге 19 департаментов. Некоторые из них, как в Советском Союзе, необходимо выводить на уровень министерств. Это касается, как минимум, авиапрома, автопрома, станкостроения, фармацевтики, легкой промышленности, внутренней и внешней торговли, радиоэлектроники, металлургии.
Мантуров или кто-либо другой вполне способен контролировать работу этих министерств, будучи вице-премьером. Однако излишняя бюрократия и практика постоянного согласования каждых мелочей существенным образом замедляет процесс принятия решений. Структуру однозначно надо менять.
Константин Двинский
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Во-первых, он обозначил, не скрывая это и в публичном поле, о целенаправленном уходе от политики свободного рынка и чистой рыночной "конкуренции".
Впрочем, то, что без государственного протекционизма развивать не только промышленность, но и все сектора экономики невозможно, было понятно задолго до 2022 года. Тем не менее чиновники по старинке, веря в это или нет, но продолжали заявлять о необходимости обеспечения свободного рынка. Данный факт меня всегда удивлял.
Даже если бы они так и думали на самом деле, то в публичном поле допускать подобные высказывания, учитывая резко негативное отношение населения к капитализму 90-х годов, можно было бы и аккуратнее. Однако абсолютное большинство чиновников считало обязательным вставить тезис о свободном рынке. Даже тогда, когда этого не требовал контекст.
Но, конечно, заявляя об отходе от принципов рыночного капитализма, Мантуров здесь является не первым. Хотя в тройку входит. До этого в той или иной степени о необходимости пересмотра прежней политики заявляли Андрей Белоусов и Юрий Борисов.
Сейчас Мантуров предлагает следующую концепцию.
Государство определяет (уже определило) ключевые отрасли промышленности, которые станут базовыми для сектора. Перечислю некоторые из них.
Это авиастроение, радиоэлектроника, автомобилестроение, станкостроение, судостроение, фармацевтика, химическая промышленности, энергетическое оборудование, металлургия и другие.
Для каждой из этих отраслей государство разрабатывает (где-то уже разработало) полноценный госплан с той лишь разницей, что средства производства зачастую не будут принадлежать государству. Впрочем, для контроля отрасли это вовсе не обязательно. А в некоторых случаях, если говорить о всестороннем технологическом развитии - вредно. Главное - иметь рычаг воздействия на те или иные компании, внимательно следить за тем, чтобы они соблюдали свои обязательства.
Примерно такая же политика проводится в Китае. Даже угольные компании там могут быть частными, однако по первому требованию руководства страны исполняют указания. К слову, то же самое у нас имеется в нефтяной отрасли, где такие компании, как Лукойл и Сургутнефтегаз не отклоняются от фарватера государственной политики.
Госплан для ключевых отраслей экономики основан на следующих принципах:
Цель - обеспечение максимально возможного технологического суверенитета. В идеале - работа замкнутым циклом, хотя на 100% реализовать это сложно, за исключением нескольких отраслей типа авиастроения
Предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию, гарантирован рынок сбыта. Более того, определены конкретные целевые значения: сколько минимально товаров (или услуг) будет выпускаться и сколько будет закуплено на рынке. Для каждой единицы продукции определен сбыт на годы вперед. В некоторых случаях - вплоть до 2030 года
Ключевые отрасли промышленности обеспечены гарантированным финансированиям. Источники финансирования прописываются заранее. Причем в максимальных подробностях. Средства резервируются заранее. Таких тезисов как "привлечение внебюджетного финансирования" без конкретики больше нет. Если заявляется о внебюджетном финансировании, то с самого начала предлагается конкретный источник. Даже если это частная компания, то она обязуется в заданный момент вложить прописанное количество средств
Теперь о том, что может помешать реализации. Это несовершенная, на мой взгляд, структура управления промышленностью. В Минпромтороге 19 департаментов. Некоторые из них, как в Советском Союзе, необходимо выводить на уровень министерств. Это касается, как минимум, авиапрома, автопрома, станкостроения, фармацевтики, легкой промышленности, внутренней и внешней торговли, радиоэлектроники, металлургии.
Мантуров или кто-либо другой вполне способен контролировать работу этих министерств, будучи вице-премьером. Однако излишняя бюрократия и практика постоянного согласования каждых мелочей существенным образом замедляет процесс принятия решений. Структуру однозначно надо менять.
Константин Двинский
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter