1 мая 2023
Привлекательность целей в области охраны окружающей среды, социальной защиты и управления (ESG) загипнотизировала корпоративную Америку и заставила ее предложить фонды ESG, которые оценивают инвестиции по приоритетности социальных целей. Компании, которые учитывают экологические, социальные и управленческие цели в своих решениях, по состоянию на начало 2022 года владели инвестиционными активами на общую сумму 8,4 триллиона долларов США. Ведущая инвестиционная компания BlackRock увеличила свои активы более чем в два раза, до более чем 500 млрд долларов, и другие игроки следуют ее примеру. ESG-инвестирование становится постоянным элементом глобального корпоративного ландшафта, но не без обратной реакции. Некоторые предприниматели и политики в США утверждают, что приоритет ESG-инвестирования в ущерб благосостоянию акционеров приведет к снижению доходности для инвесторов. Сильная обеспокоенность по поводу жизнеспособности ESG-инвестирования привела к тому, что Флорида вывела активы на сумму 2 миллиарда долларов из BlackRock в ходе общенациональной чистки ESG-фондов.
Но борьба только разгорается, потому что президент Джо Байден отменил законопроект Сената, который не позволял управляющим фондами учитывать экологические, социальные и управленческие цели в своих инвестиционных решениях. В частном секторе магнаты открывают фирмы для противодействия ESG-инвестированию, покупая акции таких компаний, как Apple и Disney, чтобы снизить активность руководства. Несомненно, ESG-инвестирование вызывает бурю в США, но помимо ажиотажа вокруг ESG-инвестиций, каковы его последствия? Максимизация благосостояния акционеров является главной целью инвестиционного фонда, и ESG-фонды не следует привлекать, если они не достигают этой цели. Некоторые считают, что поскольку акционеры являются владельцами компании, они должны иметь право отстаивать политику, направленную на достижение целей ESG. Поэтому инвестирование в ESG может быть совместимо с максимизацией благосостояния акционеров.
Однако компании должны убедиться в том, что акционеры осознают затраты и выгоды от ESG-инвестирования. Акционеры могут воспринимать как достоинство использование своих инвестиций для осуществления социальных изменений, но узнав, что фонды ESG неконкурентоспособны, они наверняка изменят свое мировоззрение. Хотя исследование целесообразности фондов ESG находится в зачаточном состоянии, исследования показывают, что они не принесли инвесторам никакой пользы. ESG-фонды показали худшие результаты, чем их аналоги S&P, а типичные комиссии ESG-фондов могут в три раза превышать заявленную цифру. Кроме того, эмпирические исследования не дают убедительных аргументов в пользу ESG-инвестирования. Согласно одному финансовому исследованию, проведенному Сэмюэлем М. Хартцмарком и Эбигейл Б. Сассман, нет никаких доказательств того, что фонды с высоким уровнем устойчивости превосходят фонды с низким уровнем устойчивости. Важно отметить, что обзоры и мета-анализы фондов ESG одинаково неутешительны в оценке. Обзор 1 141 первичной рецензируемой статьи и двадцати семи мета-анализов, опубликованных в период с 2015 по 2020 год, показал, что доводы в пользу ESG-фондов неубедительны, поскольку их показатели неотличимы от показателей фондов без ESG. Также не очевидно, что фонды ESG демонстрируют более высокие социальные показатели. Исследование Массачусетского технологического института утверждает, что цели ESG не всегда совпадают с предпочтениями акционеров. Даже при наличии четкого мандата на достижение социальных целей фонды ESG все равно голосуют против акционеров. Результаты исследования MIT показывают, что Vanguard и BlackRock голосовали против предложений, требующих раскрытия информации о разнообразии и квалификации членов совета директоров в Apple, Salesforce, Twitter, Discovery и Facebook.
Довольно шокирующим является тот факт, что Vanguard Social Index Fund голосовал против почти всех экологических и социальных резолюций, рассмотренных в 2006-19 годах. Фонды ESG не только не привержены преследованию социальных целей акционеров, но и демонстрируют низкие результаты по экологическим и управленческим показателям. Широкомасштабное исследование, проведенное университетскими учеными, показывает, что ESG-фонды держат акции с более высокими выбросами углекислого газа на единицу дохода, демонстрируют низкие показатели в отношении выбросов углекислого газа на основе сырого объема выбросов и интенсивности выбросов, а также имеют более низкий уровень независимости совета директоров. По объективным меркам, фонды ESG неспособны продвигать социальные цели и обеспечивать доходность для акционеров. Однако, поскольку акционеры владеют компаниями, они всегда могут лоббировать создание фондов ESG, но компании никогда не должны разрабатывать эти инструменты без согласия акционеров или предоставления точной информации об их жизнеспособности. Более того, политикам и регуляторам следует воздержаться от навязывания компаниям целей ESG. ESG-инвестирование - это активизм, и компании могут сами определять, будут ли они заниматься социальной активностью по желанию акционеров, без вмешательства политиков.
Перевод
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter