14 мая 2024 goldenfront.ru
Кеннет Эмде (Kenneth Emde) из Миннесоты, достигший совершеннолетия в бурные шестидесятые, недавно объяснил, почему у него нет детей.
«Я был студентом в колледже, когда прочитал книгу Пола Эрлиха (Paul Ehrlich) «Демографическая бомба»» -сказал он в письме, опубликованном WallStreetJournal.
«Я принял это близко к сердцу и сейчас у меня нет внуков, но спустя 50 лет население Земли увеличилось до 8 млрд без особых последствий. Я был доверчив и глуп».
Эмде мог быть доверчивым, но это не делает его глупым.
Огромное число людей было напугано книгой Эрлиха 1968 года, где он предсказывал массовый голод из-за грядущего «демографического взрыва».
В конце 1960-х и начале 70-х годов книга «демографическая бомба» была популярна в студенческих городках и привлекала огромное внимание СМИ из-за своей пугающей тематики. (Я добрался до этой книги спустя 30 лет после ее публикации, когда учился в колледже.) Молодой энергичный и самоуверенный Эрлих в то время с удовольствием рассказывал о своей книге по телевидению и предлагал социальные «средства защиты».
Его решение демографической проблемы началось с государственной пропаганды. Государство стремилось внушить американцем, что в патриотических семьях должно быть не более двух детей («желательно один ребёнок»).
«Вы должны заставить [Федеральную комиссию по связи] следить за тем, чтобы многодетные семьи всегда негативно показывались на телевидении», - говорил Эрлих в интервью в 1970 году.
«Много телевизионного времени необходимо посвятить рекламным роликам, вроде тех, что мы делали против курения».
Если это не поможет, то Эрлих предлагал правительству изменить налоговую систему, чтобы лишить льгот и финансовых выплат женщин с детьми. И наоборот предложить финансовые бонусы тем, кто отказывается от материнства.
«Если и это не сработает, то вы сможете попросить правительство определить размер семьи на законодательном уровне», - спокойно продолжил Эрлих.
«Если население не удастся контролировать добровольными методами... правительство просто укажет вам, сколько детей вам можно иметь, и посадит вас в тюрьму, если вы заведёте их слишком много».
Просматривая интервью сегодня, можно легко отмахнуться от Эрлиха как от наглого и сумасбродного проповедника мальтузианства, школы экономики дефицита, популяризированной предсказателем конца света Томасом Мальтусом (Thomas Malthus) (1766–1834), английским экономистом, делавшим похожие мрачные прогнозы по численности населения в начале XIX века (и, совсем недавно, Танос (Thanos) в фильмах Marvel).
Предсказания Эрлиха о численности населения и голоде были такими же ошибочными, как и предсказания Мальтуса, и, к счастью, его идеи не были реализованы в США.
Но многие люди обратили внимание на книгу Эрлиха, и не только студенты колледжа как Кеннет Эмде.
ИСТОКИ ПОЛИТИКИ ОДНОГО РЕБЕНКА В КИТАЕ
Через семь лет после публикации книги Эрлиха китайский военный ученый по имени Сонг Цзянь (Song Jian) в составе научной делегации посетил Университет Твенте в Нидерландах.
Во время своего визита Сонг познакомился с голландским математиком по имени Герт Ян Олсдер (Geert Jan Olsder),писавшим статьи по управлению рождаемостью, в том числе статью «Планирование населения: задача оптимального управления с распределенным временем» в 1973 г. Как и Эрлих, Олсдер считал, что «оптимальный» уровень рождаемости можно настроить с помощью централизованного планирования.
«Имея определенный начальный возрастной профиль население как можно быстрее необходимо «направить» к другому необходимому возрастному профилю с помощью подходящего выбранного уровня рождаемости», -утверждал Олсдер.
В недавнем интервью WallStreetJournal Олсдер вспоминал, как он рассказывал Сонгу (одному из основателей китайской системы противоракетной обороны), что его вдохновили на исследование этой проблемы «предупреждения об ограниченном количестве ресурсов и о том, как математические модели можно применять к рождаемости».
Подкаст Freakonomics обобщил воспоминания Олсдера об их первой встрече (они встречались ещё раз спустя несколько лет в Финляндии).
«По словам Олсдера, они ходили пить пиво и говорили о демографическом планировании» -написала Бурри Лэм (Bourree Lam).
«Олсдер ничего не думал об этом».
Данная встреча, по-видимому, сильно повлияла на Сонга, чей опыт в кибернетике, как он полагал, был очень полезен в области демографического моделирования. После поездки Сонг начал совместно с другими учёными работать над своими демографическими прогнозами, и в 1980 году он представил отчеты китайской коммунистической партии, прогнозируя, что к началу 22-го века в Китае будет проживать более 4 млрд. человек.
Сьюзан Гринхалг (Susan Greenhalgh), профессор-исследователь китайского общества Джона Кинга (John King) и Вильмы Кэннон Фэрбенк (Wilma Cannon Fairbank) на факультете антропологии Гарвардского университета, связывает печально известную китайскую политику одного ребенка непосредственно с Сонгом.
В 2005 году в журнале ChinaQuarterly Гринхалг отметила, что такие элитные ученые, как Сонг, аэрокосмический инженер Цянь Сюэсэнь (Qian Xuesen) и физик-ядерщик Цянь Саньцян (Qian Sanqiang), пользовались большим авторитетом и влиянием в Китае. Это дало Сонгу научные, политические и культурные ресурсы, а также решительность на то, чтобы по-новому определить демографическую проблему страны, сделать радикальное «научное» решение и убедить лидеров Китая, что политика «один ребенок для всех» - единственной выход Китая из демографического тупика».
Если кто-то сомневается в утверждениях Гринхалг, нужно отметить, что Сонг публично заявлял, что именно он вдохновил политику одного ребенка в Китае.
«[Наши прогнозы 1980 года] шокировали научные круги и политиков», - писал он в статье 1995 года, «[вынудив правительство] следовать политике «системы одного ребенка».
ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ ПОЛИТИКИ ОДНОГО РЕБЕНКА В КИТАЕ
Есть ли прямая связь между Эрлихом, Олдером и Сонгом, точно не известно.
Но точно известно, что Сонг был одной из ключевых фигур на важнейшей встрече центрального правительства Китая в Чэнду в марте 1980 года, где обсуждались масштабы и детали новой политики Китая: гражданам положено было иметь только одного ребенка. (Еще в октябре 1979 года Дэн Сяопин (Deng Xiaoping), лидер Коммунистической партии Китая, сообщил членам британской делегации в Пекине о китайской «политике одного ребенка»)
Китайская политика одного ребенка была омерзительной и аморальной, и к тому же она полностью провалилась. Кажется, что это даже признали члены Коммунистической партии Китая задолго до того, как эту политику официально отменили в 2016 году.
Несмотря на то, что почти повсеместное ограничение на одного ребенка в 1982 году закрепили в конституции Китая, в истории данной политики есть много отступлений и исключений, которые начались еще в 1984 году. Некоторым родителям разрешали заводить второго ребёнка, если первой родилась дочь, также были исключения для некоторых провинций и этнических групп.
К 2000-м годам коммунистические чиновники, похоже, осознали, что у них появилась новая проблема: низкая рождаемость. Модели стали показывать зловещее падение численности населения, предвещая серьезные экономические проблемы.
Затем последовали новые исключения из политики одного ребенка. В 2015 году, китайское правительство объявило, что отменяет ограничение на двух детей в семье. К 2021 году данное число увеличилось до трех. Вскоре после этого все ограничения были сняты.
Сегодня правительство Китая старается стимулировать своих граждан рожать детей. Учёные из Шанхайской академии социальных наук и Университета Виктории недавно сообщили журналу, что, по их прогнозам, к 2100 году в Китае будет проживать всего 525 млн человек. Другими словами, ожидается сокращение населения Китая более чем на 60% (сейчас население Китая - 1,4 млрд).
«Наши прогнозы на 2022 и 2023 годы и так были невысокими, но реальная ситуация оказалась еще хуже,» -рассказал Сюйцзянь Пэн (Xiujian Peng), научный сотрудник Университета Виктории, возглавляющий исследования по проблемам населения Китая.
ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ СТЕРИЛИЗАЦИЯ И КВОТЫ НА АБОРТЫ
Моральные проблемы китайской политики «одного ребенка» были очевидны с самого начала.
Возможно Эрлих был не в курсе, но международные правозащитные группы с 1960-х годов писали в своих уставах, что «у родителей есть основное право человека свободно и ответственно определять количество своих детей и интервалы между их рождением». Режим коммунизма в Китае мало думал о таких правах, что привело к ужасным последствиям: принудительной стерилизации и введению квот на аборты в регионах, игнорировавших данную политику.
Несмотря на то, что многие люди по всему миру были справедливо возмущены такой практикой, сегодня мало кто осознает, насколько широко она была принята известными институтами на Западе.
Книга Эрлиха вызвала моральную панику. После его нелепых предсказаний, что к 2020 году «Англия исчезнет», а десятки млн американцев скоро начнут голодать из-за неограниченного роста населения, чиновники некоторых самых влиятельных институтов Запада, Всемирного банка, Фонда Форда, Шведского управления международного развития и Фонда Рокфеллера, начали выступать за принудительную стерилизацию.
Дуглас Энсмингер (Douglas Ensminger), представитель Фонда Форда в Индии, напрямую сотрудничал с чиновниками Индии, чтобы создать инфраструктуру для принудительной стерилизации миллионов людей. Это одно из самых серьёзных нарушений прав человека в современной истории.
По данным BBC, за год было стерилизовано 6,2 млн. мужчин - в основном бедняков. Данный показатель выше, чем число всех стерилизационных мероприятий, проведённых нацистами во время Второй мировой войны.
По разным причинам, в том числе из-за того, что Китай и Индия были намного беднее и густонаселеннее, политика контроля за рождаемостью проводилась в этих странах в больших масштабах, чем в США.
Нельзя сказать, что в Америке не пытались контролировать рождаемость; пытались. Но эти усилия привели к большому сопротивлению в США (см. дело «Бак против Белла»), в основном из-за того, что американская система призвана сдерживать ущемление прав.
Умеющий красиво говорить Эрлих, возможно, смог бы убедить влиятельных политиков, что контроль над численностью населения - это моральный императив, подобно тому как военный ученый Сонг убедил членов Коммунистической партии Китая в том, что бесконтрольная рождаемость – это страшная угроза. Однако широкомасштабную политику контроля численности населения оказалось сложнее проводить в США, и сегодня она не может быть реализована на федеральном уровне, т.к. американская система делает акцент на ограниченном правительстве, индивидуальных правах и разделении властей.
Там, где меры защиты были слабее (в общинах меньшинств, тюрьмах и психиатрических больницах), «эксперты» по контролю за рождаемостью добивались определенных успехов в штатах, продвигающих усилия по стерилизации с разрушительными результатами.
Еще в начале 2000-х годов в Калифорнии действовала программа стерилизации заключенных в тюрьмах штата. Американская концепция прав человека может быть хрупкой, особенно в условиях моральной паники, вызванной пророчествами о грядущем апокалипсисе.
УМИРАЮЩИЙ ДРАКОН И ОПАСНОСТЬ ПЛАНИРОВАНИЯ
Несмотря на растущие опасения Запада по поводу «Восстания Красного дракона», предстоящий демографический коллапс в Китае вызывает серьезные опасения касательно его экономического будущего. Политика китайского правительства, направленная на стимулирование рождаемости, может обратить вспять процесс сокращения численности населения, но такой исход маловероятен.
«История показывает, что как только страна переходит порог отрицательного прироста населения, ее правительство мало что может сделать, чтобы развернуть этот процесс» - отметила недавно газета NewYorkTimes в своем отчете о демографической ситуации в Китае.
Иронично, что падение Китая связано с его собственной коллективистской политикой, но это не должно вызывать удивления. Виной всему ошибочное мышление, разрушившее последнюю коммунистическую империю - Советский Союз.
Обе системы фатально заблуждались, что центральные планировщики могут эффективно управлять обществом, если им только предоставить необходимые инструменты принуждения.
Центральные органы планирования не всеведущи, и это подтверждает собственная политика Китая.
«За последние 80 лет Китай перешёл от пронатальных настроений к антинатальным настроениям, к антинатальной политике. А затем вернулся к пронатальным настроениям и, вероятно, вернётся к пронатальной политике в ближайшее время…,» - написал экономист Питер Якобсен (Peter Jacobsen).
Единственное, что сто лет не меняется в шизофреническом подходе Китая к контролю за рождаемостью, - это то, что центральные органы планирования, а не отдельные семьи, решают, сколько детей должно быть в семье.
Называйте это как угодно, но это не наука.
«Планировать действия других людей - значит не давать им планировать самим, значит лишать их человеческих качеств, значит порабощать их» - заметил однажды экономист Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises).
Китай расплачивается за свою варварскую политику.
Автор: Джон Милтимор
http://goldenfront.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter