Каждые три месяца американские публичные компании превращаются в заложников собственных цифр. Квартальная отчётность, введённая в 1970 году, стала не просто регулятивным требованием — она фундаментально изменила природу корпоративного мышления, превратив стратегическое планирование в гонку за краткосрочными результатами.
Дональд Трамп предложил вернуться к полугодовой отчётности, аргументируя это необходимостью снижения издержек и фокуса менеджмента на долгосрочном развитии. Председатель SEC Пол Аткинс уже заявил о том, что это предложение "звучит интересно". Но действительно ли частота отчётности определяет качество управления компанией?
Психология квартального мышления
Квартальная отчётность создала уникальный феномен в корпоративной культуре: менеджеры начали мыслить циклами в 90 дней. Это как если бы архитектор проектировал здание, думая только о строительстве фундамента или следующего этажа. Каждый квартал становится мини-экзаменом, где оценки выставляет рынок, а неудовлетворительные результаты мгновенно наказываются падением акций.
Компании жертвуют исследованиями и разработками ради соответствия ожиданиям аналитиков. Инвестиции в человеческий капитал откладываются, если они не дают немедленной отдачи. Стратегические приобретения оцениваются не через призму синергии, а через влияние на ближайший отчёт.
Любопытно, что большинство развитых рынков — Великобритания, страны ЕС — прекрасно функционируют с полугодовой отчётностью. Немецкие концерны строят заводы с прицелом на десятилетия вперёд, швейцарские фармацевтические гиганты инвестируют миллиарды в разработки с неопределённым исходом. При этом их рынки капитала остаются ликвидными и вполне эффективными.
При этом, на мой взгляд, ключевая разница не в частоте отчётности, а в культуре инвестирования. Американские институциональные инвесторы, управляющие триллионами долларов, вынуждены показывать результаты ежемесячно или ежеквартально. Это создаёт каскадный эффект краткосрочности: от управляющих активами к компаниям, от компаний к потребителям инноваций.
Информационный парадокс
Сторонники частой отчётности апеллируют к прозрачности в эпоху высокочастотного трейдинга. Но больше информации не всегда означает лучшее понимание. Квартальные цифры часто отражают случайные флуктуации, сезонность, разовые факторы — всё, кроме фундаментального здоровья бизнеса.
Альтернативой, кстати, может стать не полный отказ от квартальной отчётности, а пересмотр системы корпоративных прогнозов. Сегодня компании добровольно обещают инвесторам конкретные цифры на ближайший квартал — и потом вынуждены любой ценой им соответствовать. Получается замкнутый круг: менеджеры корректируют бизнес-решения не под рыночные возможности, а под собственные публичные обещания.
Новая парадигма отчётности
При этом, думающие инвесторы уже давно адаптировались к несовершенству квартальной системы. Они фокусируются на многолетних трендах, качественных метриках, конкурентных преимуществах. Возможно, проблема не в том, как часто компании отчитываются, а в том, как рынок интерпретирует эти данные.
Переход к полугодовой отчётности, с одной стороны, может освободить менеджеров от давления квартальных ожиданий, позволив им мыслить стратегически. Но, с другой стороны, он также может снизить дисциплину корпоративного управления и создать информационные пробелы для инвесторов.
На мой взгляд, качественное решение этой проблемы лежит не в частоте отчётов, а в развитии культуры долгосрочного мышления — как среди менеджеров, так и среди инвесторов. Возможно, американскому рынку лучше учиться у европейских коллег не технике отчётности, а философии долгосрочного инвестирования.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба