30 мая 2008 Газета.Ру
МВФ нуждается в срочном глобальном реформировании, чтобы вернуть себе былую эффективность. Об этом заявляют уже не только критики извне, но и внутренняя служба Фонда. Возможно, фонд изжил себя, и его следует просто закрыть, возражают сторонние наблюдатели.
Международный валютный фонд (МВФ) подвергся критике со стороны собственного департамента внутренней оценки. МВФ больше не обладает той финансовой мощью, которая позволяла ему играть роль руки помощи для стран, охваченных кризисом, пишут авторы разгромного отчета. Кроме того, исследователи требуют от Фонда серьезных изменений для повышения эффективности.
МВФ обвиняют в том, что он медленно реагирует на неотложные глобальные вызовы, пишет газета The Times. «Исследование показывает, что наши реформы не идут в ногу с изменениями, происходящими во внешнем мире», – признает глава департамента внутренней оценки МВФ Томас Бернес.
Критику уже поддержал Банк Англии. Система кредитования, принятая в МВФ, «в дальнейшем окажется невостребованной», цитирует регулятора издание The Telegraph: «Это могло работать в первые 20–30 лет существования Фонда, когда почти все страны были потенциальными заемщиками и у всех были схожие интересы. Но, как показало исследование, эта модель не подходит для сложившейся ситуации, в которой экономические характеристики и нужды государств-членов Фонда очень серьезно варьируются». Российские эксперты тоже согласны с таким выводами. «Действительно, в условиях мирового кредитно-ипотечного кризиса действия МВФ по стабилизации ситуации в глобальной экономике выглядели довольно блекло, – говорит главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. – Политика МВФ, проводившаяся в последние годы, косвенно даже способствовала формированию «пузырей» в финансовом, ипотечном сегменте».
«Все глобальные организации, образовавшиеся в последние полвека – плюс-минус несколько десятилетий, – за время спокойного роста мировой экономики погрязли в коррупции, политической ангажированности, экономической упёртости и, как следствие, превратились в громоздкие неэффективные и непрозрачные структуры, от которых пользы мало, зато шуму много, – считает главный экономист ИК ITinvest Сергей Егишянц. – Свой статус МВФ по большому счёту потерял ещё в 1990-е годы – сейчас в мире его воспринимают весьма холодно».
Авторы отчета призывают МВФ пересмотреть структуру правления, которая остается практически неизменной с 1940-х годов. В частности, речь идет о недостаточном учете роли развивающихся стран. Реформирование системы распределения голосов в фонде в их пользу стало лозунгом нового главы МВФ Доминика Стросс-Кана. Однако изменения, проведенные в начале 2008 года, оказалась незначительными – доля голосов развивающихся стран выросла с 39,4% до 42,1%. Так, квота Китая выросла на 1 процентный пункт до 4% от общего числа. Голос Южной Кореи прибавил 0,65 п.п., дотянув до 1,41%. Индия усилилась на 0,5 п.п. до 2,44%. Слово Бразилии стало тяжелее на 0,36 п.п., ее доля составляет теперь 1,78%.
«Фонд построен на принципах акционерного общества: кто больше вкладывает, тот и управляет. То есть сейчас основные управляющие – американцы, и изменить данную ситуацию представляется маловероятным», – констатирует профессор Института мировой экономики и международных отношений Юрий Шишков. У развивающихся стран нет возможности повышать финансирование МВФ, считает эксперт. «Каким образом Россия сможет заменить основного акционера - США - сейчас, когда у нас ВВП в несколько раз меньше, чем в Штатах? Откуда у нас средства на это?
Задача реформирования МВФ представляется бесперспективной, проще создать другую организацию, – убежден Шишков. – Вот только кто будет этим заниматься, и что делать со старой?»
Списывать МВФ со счетов пока рано, возражает ему главный экономист Deutsche Bank-UFG Ярослав Лисоволик. По его мнению, несмотря на все проблемы, МВФ остается нужной и необходимой организацией. А чтобы противостоять растущему протекционизму, нужно четко определить мандат МВФ и его функции в период глобальных кризисов, считает эксперт, а также ввести более справедливое распределение квот между развитыми и развивающимися странами. «Все это поможет преодолеть застой в МВФ», – убежден эксперт. «Вопрос о замене МВФ на какую-либо другую аналогичную организацию в текущий момент, по-видимому, не ставится. Подобное решение осложнило бы и без того напряженную ситуацию в финансовом секторе, главной причиной которой представляется кризис взаимного доверия операторов финансовых рынков», – соглашается Осин.
http://www.gazeta.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Международный валютный фонд (МВФ) подвергся критике со стороны собственного департамента внутренней оценки. МВФ больше не обладает той финансовой мощью, которая позволяла ему играть роль руки помощи для стран, охваченных кризисом, пишут авторы разгромного отчета. Кроме того, исследователи требуют от Фонда серьезных изменений для повышения эффективности.
МВФ обвиняют в том, что он медленно реагирует на неотложные глобальные вызовы, пишет газета The Times. «Исследование показывает, что наши реформы не идут в ногу с изменениями, происходящими во внешнем мире», – признает глава департамента внутренней оценки МВФ Томас Бернес.
Критику уже поддержал Банк Англии. Система кредитования, принятая в МВФ, «в дальнейшем окажется невостребованной», цитирует регулятора издание The Telegraph: «Это могло работать в первые 20–30 лет существования Фонда, когда почти все страны были потенциальными заемщиками и у всех были схожие интересы. Но, как показало исследование, эта модель не подходит для сложившейся ситуации, в которой экономические характеристики и нужды государств-членов Фонда очень серьезно варьируются». Российские эксперты тоже согласны с таким выводами. «Действительно, в условиях мирового кредитно-ипотечного кризиса действия МВФ по стабилизации ситуации в глобальной экономике выглядели довольно блекло, – говорит главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин. – Политика МВФ, проводившаяся в последние годы, косвенно даже способствовала формированию «пузырей» в финансовом, ипотечном сегменте».
«Все глобальные организации, образовавшиеся в последние полвека – плюс-минус несколько десятилетий, – за время спокойного роста мировой экономики погрязли в коррупции, политической ангажированности, экономической упёртости и, как следствие, превратились в громоздкие неэффективные и непрозрачные структуры, от которых пользы мало, зато шуму много, – считает главный экономист ИК ITinvest Сергей Егишянц. – Свой статус МВФ по большому счёту потерял ещё в 1990-е годы – сейчас в мире его воспринимают весьма холодно».
Авторы отчета призывают МВФ пересмотреть структуру правления, которая остается практически неизменной с 1940-х годов. В частности, речь идет о недостаточном учете роли развивающихся стран. Реформирование системы распределения голосов в фонде в их пользу стало лозунгом нового главы МВФ Доминика Стросс-Кана. Однако изменения, проведенные в начале 2008 года, оказалась незначительными – доля голосов развивающихся стран выросла с 39,4% до 42,1%. Так, квота Китая выросла на 1 процентный пункт до 4% от общего числа. Голос Южной Кореи прибавил 0,65 п.п., дотянув до 1,41%. Индия усилилась на 0,5 п.п. до 2,44%. Слово Бразилии стало тяжелее на 0,36 п.п., ее доля составляет теперь 1,78%.
«Фонд построен на принципах акционерного общества: кто больше вкладывает, тот и управляет. То есть сейчас основные управляющие – американцы, и изменить данную ситуацию представляется маловероятным», – констатирует профессор Института мировой экономики и международных отношений Юрий Шишков. У развивающихся стран нет возможности повышать финансирование МВФ, считает эксперт. «Каким образом Россия сможет заменить основного акционера - США - сейчас, когда у нас ВВП в несколько раз меньше, чем в Штатах? Откуда у нас средства на это?
Задача реформирования МВФ представляется бесперспективной, проще создать другую организацию, – убежден Шишков. – Вот только кто будет этим заниматься, и что делать со старой?»
Списывать МВФ со счетов пока рано, возражает ему главный экономист Deutsche Bank-UFG Ярослав Лисоволик. По его мнению, несмотря на все проблемы, МВФ остается нужной и необходимой организацией. А чтобы противостоять растущему протекционизму, нужно четко определить мандат МВФ и его функции в период глобальных кризисов, считает эксперт, а также ввести более справедливое распределение квот между развитыми и развивающимися странами. «Все это поможет преодолеть застой в МВФ», – убежден эксперт. «Вопрос о замене МВФ на какую-либо другую аналогичную организацию в текущий момент, по-видимому, не ставится. Подобное решение осложнило бы и без того напряженную ситуацию в финансовом секторе, главной причиной которой представляется кризис взаимного доверия операторов финансовых рынков», – соглашается Осин.
http://www.gazeta.ru/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter