11 октября 2013 Pragmatic Capitalism
Когда мы видим эксцесс 1-2 для четырех самых рискованных классов активов на графике ниже в правой части, мы знаем, что концы распределений очень тяжелые. А поскольку эксцесс не различает правые и левые концы, так же как и стандартное отклонение, надо сказать, что асимметрия была отрицательной для всех классов активов показанных здесь, кроме не-американских бондов, для которых асимметрия была практически нулевой.
Поскольку мы видим эксцесс распределений для рискованных классов активов, как это относится к тому, что видно для менее рискованных классов в левой части графика? Посмотрим на бонды, американские и международные. Мы видим, что типичная мера риска - стандартное отклонение - примерно в 3 раза меньше, чем для рискованных классов (около 5% против около 17%). Мы могли бы сказать, что имеем меньший риск в бондах, согласно стандартному отклонению. Но что происходит на более высоком уровне статистики, в эксцессе?
Можно сказать, что эксцесс ниже для бондов, чем для акций, независимо от географии. Однако не намного. Бонды все же имеют больший уровень эксцесса, чем можно было бы предположить из пропорционального уменьшения риска измеренного стандартным отклонением. Другими словами, есть больший хвостовой риск в «малорискованных» инструментах, чем большинство инвесторов склонно полагать до момента их падения. Похоже, это еще одно свидетельство того, что статистические отклонения рынков, созданные одновременно, делают неэффективности разных классов активов скоррелированными.
http://www.pragcap.com/ Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба