6 января 2014 Архив Рябов Павел
Нельзя просто взять и оставить в покое самый сильный рост рынка акций за 15 лет (30% за год). В контексте степени отрыва от реальности. Главный вопрос в следующем – есть ли на американском рынке пузырь? Если да, то в какой степени? Ну и что там с результатами американских компаний?
Их рынок стоит рассматривать хотя бы по причине, что по капитализации является самым крупным в мире, от этого системообразующим и достаточно значимым для всей системы. В дальнейшем и другие рынки можно будет затронуть. Ранее давал выборку по Dow 30, но она может показаться недостаточно репрезентативной для оценки глобальных тенденций – слишком мало компаний.
Помимо этого, для корректности расчетов следует исключить фин.сектор полностью, учитывая компании только из нефинансового сектора в силу принципиально иной специфики и формата бизнеса. Ок, но S&P500 мне показался тоже недостаточно обширным для оценки тенденций, поэтому я взял все американские компании, которые имеют отчеты с годовой выручкой более 1 млрд долларов в среднем за последние 7-9 лет. Получилось около 750 компаний из нефинансового сектора.
Для оценки тенденций необходим период хотя бы 10 лет. Но далеко не все публиковали отчеты с 2003 года, поэтому в выборке только 610 компаний. Это также не вполне достаточно и правильнее было бы разделить эти 610 компаний на 3 группы – ТОП 150 самых крупных по выручке в среднем за последние 6-8 лет (получились компании от 9 млрд долларов выручки в год), далее группа от 151 до 351 компаний (с доходами от 4.5 млрд в год) и остальные (там доходы от 1.2 до 4.5 млрд).
Вперед!
Выручка для 610 компаний за 3 квартал составляет 2.45 трлн, из которых на ТОП 150 приходится 1.76 трлн (72% от всех). По этой причине разделил на 3 группы, т.к. самые крупные оказывают слишком значительное влияние на конечные результаты в силу своего доминирования, тем самым сложно оценить тенденции у более мелкого бизнеса.
Но вот, что интересно.
Все компании в совокупности практически не увеличили объем выручки к 2011 и лишь немного выросли к 2012, а рост за 5 лет немногим более 8%, что крайне мало, т.к. ниже уровня инфляции в регионах, в каких представлены эти компании.
Мега корпорации сократили выручку к сентябрю 2011 на 0.2%! В номинальном выражении. В основном за счет сырьевого сектора, в том числи энергетического. В реальном выражении сказать сложно, т.к. мало кто публикует данные о натуральных поставках и продажах. Но учитывая глобальный бизнес и общую стагнацию номинальной выручки можно предположить, что реальные продажи за 2 года могли упасти до 3-4%
Это ожидаемо, т.к. об этом я много писал, но не столь крупный бизнес (до 9 млрд) увеличивает доходы? Компании в категории от 4.5 до 9 млрд в среднем стагнировали с сентября 2011 по сентябрь 2012, а в последний год растут, а у более мелких даже не было периода стагнации. Вроде бы все неплохо?
Но оказывается причина роста доходов в макро оценке (без рассмотрения отдельных компаний и секторов) в большей степени за счет укрупнения бизнеса – рост активов, в том числе через слияние и поглощение. Так что не помешает скорректировать на объем активов.
Здесь не менее любопытная тенденция. Оборачиваемость активов падает до минимумов с 2008-2009! Обычно существует такая особенность, что в момент экономического роста у большинства компаний доходы растут быстрее активов, тем самым оборачиваемость растет или, по крайней мере, находится на стабильном уровне. Сейчас все иначе. Следует заметить, что не только у ТОП 150 падает этот показатель, но и у всех остальных групп. Снижение интенсивности использования имеющих ресурсов обычно свидетельствует об экономической стагнации или рецессии. Понятно, что для разных секторов Asset Turnover сильно отличается – в промышленности и энергетике традиционно низкий, в торговле и услугах высокий. Но в выбранных группах компании не меняются, поэтому сдвиги могут происходить за счет роста или снижения доли отраслей в общей выручке.
Средний годовой рост квартальной выручки корпораций был стабильно выше 10% в годы экономического процветания.
Для всех компаний сейчас чуть более 3%, после почти 1.5 лет нахождения в нулевой зоне. ТОП 150 вышел в плюс, но от низкой базы, т.к. почти 2 года доходы снижались в темпах до 1.5% в год. Тенденция такая, что темпы роста доходов снизились у всех групп компаний. Это нельзя назвать кризисом, но близко к рецессии. Интересны будут данные за 4 квартал, однако по последним сводкам с полей некий положительный импульс в последние пол года не находит подтверждения. Основной прирост в 3 квартале обеспечил сырьевой сектор из-за ценового фактора в связи с ростом цен на сырье.
Капитализация к годовой выручке бьет все рекорды в особенности для низко и средне капитализированных компаний.
Для 3 группы среднее докризисное значение p/s = 1.5, сейчас 1.9 (на 27% выше предельной нормы), для второй группы средний уровень 1.25-1.3, а текущее почти 1.6 (25% отклонение). Для ТОП 150 достигли показателей максимума 2007.
Зарождение пузыря на американском рынке началось изначально с разгона крупных компаний, а когда в секторе наиболее ликвидных акций ресурсы исчерпали стали разгонять все остальное. Пузырь характеризуется несколькими основным критериями:
Спекулятивным ажиотажем на высокорискованных инструментах, дефолтных бумагах и низколиквидных акциях третьего эшелона.
Демонстративным пренебрежением реалиям мира, игнорированием фактического состояния действительности (экономики, корпоративного сектора, политической обстановки, потенциальных рисков).
Запущенной стадией недооценки рисков, что можно проследить по увеличению заемного капитала в спекулятивной игре, к росту плеч на рынке.
Сверхвысокая стоимость для отдельных компаний или отраслей..
Например, когда Facebook стоит 140 млрд, а Twitter 40 млрд (!!), по цене превосходящей целые промышленные империи, при этом не имея ни одного прибыльного квартала в случае Twitter - это пузырь в запущенной стадии. Когда всякое дерьмо начинает стоит в несколько раз больше, чем должно - это пузырь. Не то, что Facebook и Twitter плохие компании (база данных для ЦРУ, Большой Брат, компании которые знают о нас больше, чем мы сами и все дела), но не по такой цене.
Ускорение роста рынка акций в США произошло сразу, как только началась глобальная экономическая рецессия и падение эффективности компаний. Смотрите сами. С 3 квартала 2011 капитализация рынка выросла на 55%, выручка с тех пор практически не изменилась, годовые темпы роста выручки начали снижать именно с 3 кв. 2011. Выделил красной линией (тот момент, когда у аналитиков начался бурный экономический подъем, а в реальности компании сползли в рецессию)
Рост рынка был тем сильнее, чем хуже отчитывались компании! Вообще, за всю историю существования рынка не так уж много раз было, когда рынок рос на 55%, но не было еще никогда, чтобы за этот период доходы оставались в нуле.
Не только доходы стагнируют. Маржинальность бизнеса снижается также … от 3 кв. 2011.
А что там с прибылью?
Для сглаживания волатильности брал годовую прибыль.
Нам везде говорят, что компании становятся более прибыльными, более эффективными. Помните весь тот бред, что вы читали во многих ресерчах и новостях, как аналитики бесконечно повышают прогнозы по прибыли, как компании отчитываются лучше прогнозов и как все замечательно? Проверил специально. Нет ничего такого.
Не сказать, что так уж плохо. Прибыль на рекордном уровне (выше 2007), но она снижается!! По крайней мере, к 2011 году она ниже у всех групп компаний.
Снижается рентабельность капитала.
Весьма масштабно падает рентабельность активов.
Но зато P/ E растет. Там вообще нечто немыслимое.
С 2001 по 2011 была тенденция общерыночного снижения p/e. Компании становились более дешевыми, привлекательными, перекупленность спадала, эхо пузыря доткомов рассеивалось. Последние год-полтора были невероятными. Рынок вырос более, чем в 1.5 раза на фоне
снижения прибыли,
стагнации в доходах и
тотальном снижении эффективности бизнеса во всех аспектах (ROE,ROA, чистая маржинальность, оборачиваемость активов)
Получилось весьма забавно. Рынок стал перекупленными минимум на 20-25% от предельно допустимых исторически средних уровней. Без принудительного раллирования с одобрением и помощи ФРС, учитывая текущее состояние корпоративных финансов, сбалансированный уровень для рынка мог быть не более 1450 по S&P.
Но это только одна сторона. Последние 1.5 года проходили в тотальной лжи. Я много читал различных ресерчей и обзоров для оценки информационного фона, но нигде не видел, чтобы прямым текстом писали о рыночном идиотизме, отрыве от реальности и приводили сколько нибудь объективные агрегированные данные. Прогнозы запились могут с оценкой прибыли на 10-15% выше текущих уровней, приводя это в контексте «фантастических перспектив» и «уверенного восстановления экономики», опуская то, что по мере приближения отчетной даты прогнозы корректируются к реальности, снижаясь на те самые 10-15%. Ну и прогнозы на будущее всегда очень оптимистичные – удобная возможность для оправдания любого рыночного безумия. Почему бы честно и открыто не написать, что рынок вырос на 30% на фоне масштабного ухудшения показателей бизнеса во всех аспектах, снижении прибыли и наиболее мрачных перспектив за последние 15 лет? А рост рынка произошел сразу, как только показатели начали ухудшаться. К чему все это вранье про "фантастические перспективы"?
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Их рынок стоит рассматривать хотя бы по причине, что по капитализации является самым крупным в мире, от этого системообразующим и достаточно значимым для всей системы. В дальнейшем и другие рынки можно будет затронуть. Ранее давал выборку по Dow 30, но она может показаться недостаточно репрезентативной для оценки глобальных тенденций – слишком мало компаний.
Помимо этого, для корректности расчетов следует исключить фин.сектор полностью, учитывая компании только из нефинансового сектора в силу принципиально иной специфики и формата бизнеса. Ок, но S&P500 мне показался тоже недостаточно обширным для оценки тенденций, поэтому я взял все американские компании, которые имеют отчеты с годовой выручкой более 1 млрд долларов в среднем за последние 7-9 лет. Получилось около 750 компаний из нефинансового сектора.
Для оценки тенденций необходим период хотя бы 10 лет. Но далеко не все публиковали отчеты с 2003 года, поэтому в выборке только 610 компаний. Это также не вполне достаточно и правильнее было бы разделить эти 610 компаний на 3 группы – ТОП 150 самых крупных по выручке в среднем за последние 6-8 лет (получились компании от 9 млрд долларов выручки в год), далее группа от 151 до 351 компаний (с доходами от 4.5 млрд в год) и остальные (там доходы от 1.2 до 4.5 млрд).
Вперед!
Выручка для 610 компаний за 3 квартал составляет 2.45 трлн, из которых на ТОП 150 приходится 1.76 трлн (72% от всех). По этой причине разделил на 3 группы, т.к. самые крупные оказывают слишком значительное влияние на конечные результаты в силу своего доминирования, тем самым сложно оценить тенденции у более мелкого бизнеса.
Но вот, что интересно.
Все компании в совокупности практически не увеличили объем выручки к 2011 и лишь немного выросли к 2012, а рост за 5 лет немногим более 8%, что крайне мало, т.к. ниже уровня инфляции в регионах, в каких представлены эти компании.
Мега корпорации сократили выручку к сентябрю 2011 на 0.2%! В номинальном выражении. В основном за счет сырьевого сектора, в том числи энергетического. В реальном выражении сказать сложно, т.к. мало кто публикует данные о натуральных поставках и продажах. Но учитывая глобальный бизнес и общую стагнацию номинальной выручки можно предположить, что реальные продажи за 2 года могли упасти до 3-4%
Это ожидаемо, т.к. об этом я много писал, но не столь крупный бизнес (до 9 млрд) увеличивает доходы? Компании в категории от 4.5 до 9 млрд в среднем стагнировали с сентября 2011 по сентябрь 2012, а в последний год растут, а у более мелких даже не было периода стагнации. Вроде бы все неплохо?
Но оказывается причина роста доходов в макро оценке (без рассмотрения отдельных компаний и секторов) в большей степени за счет укрупнения бизнеса – рост активов, в том числе через слияние и поглощение. Так что не помешает скорректировать на объем активов.
Здесь не менее любопытная тенденция. Оборачиваемость активов падает до минимумов с 2008-2009! Обычно существует такая особенность, что в момент экономического роста у большинства компаний доходы растут быстрее активов, тем самым оборачиваемость растет или, по крайней мере, находится на стабильном уровне. Сейчас все иначе. Следует заметить, что не только у ТОП 150 падает этот показатель, но и у всех остальных групп. Снижение интенсивности использования имеющих ресурсов обычно свидетельствует об экономической стагнации или рецессии. Понятно, что для разных секторов Asset Turnover сильно отличается – в промышленности и энергетике традиционно низкий, в торговле и услугах высокий. Но в выбранных группах компании не меняются, поэтому сдвиги могут происходить за счет роста или снижения доли отраслей в общей выручке.
Средний годовой рост квартальной выручки корпораций был стабильно выше 10% в годы экономического процветания.
Для всех компаний сейчас чуть более 3%, после почти 1.5 лет нахождения в нулевой зоне. ТОП 150 вышел в плюс, но от низкой базы, т.к. почти 2 года доходы снижались в темпах до 1.5% в год. Тенденция такая, что темпы роста доходов снизились у всех групп компаний. Это нельзя назвать кризисом, но близко к рецессии. Интересны будут данные за 4 квартал, однако по последним сводкам с полей некий положительный импульс в последние пол года не находит подтверждения. Основной прирост в 3 квартале обеспечил сырьевой сектор из-за ценового фактора в связи с ростом цен на сырье.
Капитализация к годовой выручке бьет все рекорды в особенности для низко и средне капитализированных компаний.
Для 3 группы среднее докризисное значение p/s = 1.5, сейчас 1.9 (на 27% выше предельной нормы), для второй группы средний уровень 1.25-1.3, а текущее почти 1.6 (25% отклонение). Для ТОП 150 достигли показателей максимума 2007.
Зарождение пузыря на американском рынке началось изначально с разгона крупных компаний, а когда в секторе наиболее ликвидных акций ресурсы исчерпали стали разгонять все остальное. Пузырь характеризуется несколькими основным критериями:
Спекулятивным ажиотажем на высокорискованных инструментах, дефолтных бумагах и низколиквидных акциях третьего эшелона.
Демонстративным пренебрежением реалиям мира, игнорированием фактического состояния действительности (экономики, корпоративного сектора, политической обстановки, потенциальных рисков).
Запущенной стадией недооценки рисков, что можно проследить по увеличению заемного капитала в спекулятивной игре, к росту плеч на рынке.
Сверхвысокая стоимость для отдельных компаний или отраслей..
Например, когда Facebook стоит 140 млрд, а Twitter 40 млрд (!!), по цене превосходящей целые промышленные империи, при этом не имея ни одного прибыльного квартала в случае Twitter - это пузырь в запущенной стадии. Когда всякое дерьмо начинает стоит в несколько раз больше, чем должно - это пузырь. Не то, что Facebook и Twitter плохие компании (база данных для ЦРУ, Большой Брат, компании которые знают о нас больше, чем мы сами и все дела), но не по такой цене.
Ускорение роста рынка акций в США произошло сразу, как только началась глобальная экономическая рецессия и падение эффективности компаний. Смотрите сами. С 3 квартала 2011 капитализация рынка выросла на 55%, выручка с тех пор практически не изменилась, годовые темпы роста выручки начали снижать именно с 3 кв. 2011. Выделил красной линией (тот момент, когда у аналитиков начался бурный экономический подъем, а в реальности компании сползли в рецессию)
Рост рынка был тем сильнее, чем хуже отчитывались компании! Вообще, за всю историю существования рынка не так уж много раз было, когда рынок рос на 55%, но не было еще никогда, чтобы за этот период доходы оставались в нуле.
Не только доходы стагнируют. Маржинальность бизнеса снижается также … от 3 кв. 2011.
А что там с прибылью?
Для сглаживания волатильности брал годовую прибыль.
Нам везде говорят, что компании становятся более прибыльными, более эффективными. Помните весь тот бред, что вы читали во многих ресерчах и новостях, как аналитики бесконечно повышают прогнозы по прибыли, как компании отчитываются лучше прогнозов и как все замечательно? Проверил специально. Нет ничего такого.
Не сказать, что так уж плохо. Прибыль на рекордном уровне (выше 2007), но она снижается!! По крайней мере, к 2011 году она ниже у всех групп компаний.
Снижается рентабельность капитала.
Весьма масштабно падает рентабельность активов.
Но зато P/ E растет. Там вообще нечто немыслимое.
С 2001 по 2011 была тенденция общерыночного снижения p/e. Компании становились более дешевыми, привлекательными, перекупленность спадала, эхо пузыря доткомов рассеивалось. Последние год-полтора были невероятными. Рынок вырос более, чем в 1.5 раза на фоне
снижения прибыли,
стагнации в доходах и
тотальном снижении эффективности бизнеса во всех аспектах (ROE,ROA, чистая маржинальность, оборачиваемость активов)
Получилось весьма забавно. Рынок стал перекупленными минимум на 20-25% от предельно допустимых исторически средних уровней. Без принудительного раллирования с одобрением и помощи ФРС, учитывая текущее состояние корпоративных финансов, сбалансированный уровень для рынка мог быть не более 1450 по S&P.
Но это только одна сторона. Последние 1.5 года проходили в тотальной лжи. Я много читал различных ресерчей и обзоров для оценки информационного фона, но нигде не видел, чтобы прямым текстом писали о рыночном идиотизме, отрыве от реальности и приводили сколько нибудь объективные агрегированные данные. Прогнозы запились могут с оценкой прибыли на 10-15% выше текущих уровней, приводя это в контексте «фантастических перспектив» и «уверенного восстановления экономики», опуская то, что по мере приближения отчетной даты прогнозы корректируются к реальности, снижаясь на те самые 10-15%. Ну и прогнозы на будущее всегда очень оптимистичные – удобная возможность для оправдания любого рыночного безумия. Почему бы честно и открыто не написать, что рынок вырос на 30% на фоне масштабного ухудшения показателей бизнеса во всех аспектах, снижении прибыли и наиболее мрачных перспектив за последние 15 лет? А рост рынка произошел сразу, как только показатели начали ухудшаться. К чему все это вранье про "фантастические перспективы"?
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу