16 января 2014
При этом проектом не предполагается использование данного параметра для иных целей, предусмотренных законом "О минимальном размере оплаты труда", - определения размера пособий по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и др. Для этого, а также для целей обязательного социального страхования должен будет применяться установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере 5554 руб. в месяц.
В пояснительной записке к проекту указывается, что, по оценкам экспертов Международного бюро труда, минимальный почасовой уровень оплаты труда должен составлять не менее 3 долл. в час. "В большинстве европейских стран установлен существенно более высокий уровень почасовой оплаты труда, чем в России. Так, в Германии, Испании, Словении и Хорватии он составляет от 18,7 до 5 евро. В соответствии с требованиями ст.4 "Право на справедливое вознаграждение за труд" Европейской социальной хартии стороны, подписавшие хартию, должны признать право работников на вознаграждение за труд, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни", - отмечают авторы законопроекта.
В Минтруда эту инициативу не поддерживают, а руководитель ведомства Максим Топилин ранее заявлял, что Россия пока не готова к введению почасовой оплаты труда. По его словам, страны, где принята такая система, сильнее всего пострадали в кризис от безработицы.
Ряд экспертов также считает эту меру несвоевременной, а некоторые аналитики отмечают, что гораздо полезнее для экономики было бы увеличить МРОТ, который сейчас в стране (как уже отмечалось, он составляет 5554 руб.) ниже прожиточного минимума (за III квартал 2013г. - 7429 руб.). При введении почасовой оплаты в 100 руб. минимальный размер зарплаты составлял бы около 17 тыс. руб. в месяц, отмечает председатель всероссийского объединения предпринимателей "Клуб лидеров" Артем Аветисян. По его словам, во многих регионах такой уровень является средней величиной, а труд бюджетников оценивается еще ниже. Конечно, подтягиваться к европейским параметрам нужно, однако оплата должна соответствовать уровню производительности труда, эффективности производства и состоянию экономики, подчеркивает эксперт. Во многих регионах повышение минимального уровня оплаты труда в три раза поставит бизнес в затруднительное положение. "У нас уже была история с повышением уровня страховых взносов, и с новой инициативой лучше не спешить", - заключил А.Аветисян.
Начальник отдела анализа рынков БД "Открытие" Константин Бушуев полагает, что инициатива с введением почасовой оплаты труда вряд ли будет эффективной. "Там, где требуется высококвалифицированный труд, работодатели и так выплачивают работникам повышенное вознаграждение. В иных случаях работодатели могут просто перейти к сдельным формам оплаты труда", - говорит К.Бушуев.
При этом эксперт отмечает, что повременные, в том числе почасовые, формы оплаты труда уже давно существуют в России. Повременная форма оплаты является доминирующей в мире. При этом, по словам К.Бушуева, с точки зрения производства она является менее эффективной, чем сдельная, так как работники меньше заинтересованы в результате труда. Но во многих случаях повременная оплата является единственно возможным вариантом, а проблемы эффективности решаются введением дополнительных мотиваций по KPI.
Введение почасовой платы труда добавит гибкости рынку труда, отмечает в свою очередь заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Дарья Желаннова. При этом, по ее словам, нет гарантий, что эта мера приведет к росту оплаты труда в целом и, следовательно, повышению благосостояния и потребления граждан. Введение почасовой оплаты должно предусматривать дифференцированную ставку, завязанную как минимум на особенности ситуации в регионах, где зарплаты в целом сильно различаются.
Однако радикально с принятием законопроекта ситуация не изменится, полагает Д.Желаннова. По ее мнению, намного важнее было бы решить проблему с повышением МРОТ, который в России ничтожно низок. Рост этого показателя может способствовать повышению благосостояния населения.
Эксперт "Альпари" также отмечает, что система почасовой оплаты обычно оборачивается большими проблемами в кризис, когда люди начинают терять работу. К тому же гарантий у работников с такой системой оплаты труда значительно меньше, а у работодателей значительно больше вариантов для манипуляций с рабочим временем.
В пояснительной записке к проекту указывается, что, по оценкам экспертов Международного бюро труда, минимальный почасовой уровень оплаты труда должен составлять не менее 3 долл. в час. "В большинстве европейских стран установлен существенно более высокий уровень почасовой оплаты труда, чем в России. Так, в Германии, Испании, Словении и Хорватии он составляет от 18,7 до 5 евро. В соответствии с требованиями ст.4 "Право на справедливое вознаграждение за труд" Европейской социальной хартии стороны, подписавшие хартию, должны признать право работников на вознаграждение за труд, которое позволит обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни", - отмечают авторы законопроекта.
В Минтруда эту инициативу не поддерживают, а руководитель ведомства Максим Топилин ранее заявлял, что Россия пока не готова к введению почасовой оплаты труда. По его словам, страны, где принята такая система, сильнее всего пострадали в кризис от безработицы.
Ряд экспертов также считает эту меру несвоевременной, а некоторые аналитики отмечают, что гораздо полезнее для экономики было бы увеличить МРОТ, который сейчас в стране (как уже отмечалось, он составляет 5554 руб.) ниже прожиточного минимума (за III квартал 2013г. - 7429 руб.). При введении почасовой оплаты в 100 руб. минимальный размер зарплаты составлял бы около 17 тыс. руб. в месяц, отмечает председатель всероссийского объединения предпринимателей "Клуб лидеров" Артем Аветисян. По его словам, во многих регионах такой уровень является средней величиной, а труд бюджетников оценивается еще ниже. Конечно, подтягиваться к европейским параметрам нужно, однако оплата должна соответствовать уровню производительности труда, эффективности производства и состоянию экономики, подчеркивает эксперт. Во многих регионах повышение минимального уровня оплаты труда в три раза поставит бизнес в затруднительное положение. "У нас уже была история с повышением уровня страховых взносов, и с новой инициативой лучше не спешить", - заключил А.Аветисян.
Начальник отдела анализа рынков БД "Открытие" Константин Бушуев полагает, что инициатива с введением почасовой оплаты труда вряд ли будет эффективной. "Там, где требуется высококвалифицированный труд, работодатели и так выплачивают работникам повышенное вознаграждение. В иных случаях работодатели могут просто перейти к сдельным формам оплаты труда", - говорит К.Бушуев.
При этом эксперт отмечает, что повременные, в том числе почасовые, формы оплаты труда уже давно существуют в России. Повременная форма оплаты является доминирующей в мире. При этом, по словам К.Бушуева, с точки зрения производства она является менее эффективной, чем сдельная, так как работники меньше заинтересованы в результате труда. Но во многих случаях повременная оплата является единственно возможным вариантом, а проблемы эффективности решаются введением дополнительных мотиваций по KPI.
Введение почасовой платы труда добавит гибкости рынку труда, отмечает в свою очередь заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Дарья Желаннова. При этом, по ее словам, нет гарантий, что эта мера приведет к росту оплаты труда в целом и, следовательно, повышению благосостояния и потребления граждан. Введение почасовой оплаты должно предусматривать дифференцированную ставку, завязанную как минимум на особенности ситуации в регионах, где зарплаты в целом сильно различаются.
Однако радикально с принятием законопроекта ситуация не изменится, полагает Д.Желаннова. По ее мнению, намного важнее было бы решить проблему с повышением МРОТ, который в России ничтожно низок. Рост этого показателя может способствовать повышению благосостояния населения.
Эксперт "Альпари" также отмечает, что система почасовой оплаты обычно оборачивается большими проблемами в кризис, когда люди начинают терять работу. К тому же гарантий у работников с такой системой оплаты труда значительно меньше, а у работодателей значительно больше вариантов для манипуляций с рабочим временем.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба