3 февраля 2014
Именно такая линия очерчена новым заявлением о принципах, которое было сделано лидерами республиканцев в Палате представителей. По словам сторонников такой договоренности, создание нелегальным мигрантам возможности получения гражданства будет равносильно амнистии, а вот предоставление многим из них легального статуса всего лишь послужит признанием реальности, заключающейся в том, что США не собирается всех их депортировать.
Однако данный компромисс не сделает того, что должен. Он совсем не касается обоснованных опасений тех людей, которые выступали против иммиграционного закона, принятого Сенатом в июне прошлого года, и не приносит практически никаких положительных сдвигов в решение политических проблем партии с испаноязычным населением.
Большинство республиканцев понимают, что принятие закона, который легализует нелегальных мигрантов, не позволит им получить множество голосов среди испаноязычных американцев. Однако они полагают, что существенное количество такого населения будет готово прислушаться к ним по другим вопросам после того, как партия избавится от своего реноме сторонников массовых депортаций. Как утверждается, испаноязычное население не будет винить республиканцев в тем, что ему отказывают в получении гражданства, потому что для нелегальных мигрантов важнее получить работу, чем право голоса.
Однако же, если вы являетесь сторонником предоставления гражданства, вам не слишком понравится идея с легализацией. Некоторые оппоненты заявляют, что в принципе неверно вознаграждать людей за нарушение закона путем предоставления им того, ради чего они и пошли на то самое нарушение закона, и, по мнению этих политиков, нелегальные мигранты не должны получать возможность работать в США на законных основаниях в то время, как много людей, подавших документы в установленном порядке, все еще ждут своей очереди.
Другие же оппоненты заявляют, что закон Сената будет действовать как магнит для нелегальных мигрантов: его положения не будут работать как следует или вообще не будут реализованы, и все большее количество иммигрантов будет пересекать границу незаконно в надежде на то, что им удастся легализоваться во время реформ в будущем. Опять же, перспектива получения гражданства не сможет решить данное противоречие.
Однако другие противники сенатского законопроекта выступают против него, поскольку не видят необходимости в том, чтобы подвести законную основу под резкое увеличение количества мигрантов, особенно тех из них, которые заняты на низкооплачиваемой работе. Ведь стране не угрожает общая нехватка рабочей силы, более того, нет даже намека на возникновение подобной ситуации, а вот резкий скачок количества иммигрантов может иметь свои отрицательные стороны. Это приведет к увеличению требований расширить государственные расходы в долгосрочной перспективе, усложнит ассимиляцию и, возможно, даже создаст давление к снижению заработной платы для низкоквалифицированных американцев. Ведь иммигранты с низким уровнем квалификации уже прибыли в страну, и даже без принятия в Сенате этого закона их количество будет только возрастать.
Блокирование возможности получения гражданства не поможет решить ни одну из этих проблем.
Республиканцы также, пожалуй, переоценивают позитивное влияние этого закона на поддержку своей партии среди испаноязычного населения. С одной стороны, если закон будет принят, голосов демократов при этом будет больше, чем голосов республиканцев. Те испаноязычные избиратели, которые следят за этим вопросом, понимают, что многие республиканцы, если не большинство, будут выступать против. С другой стороны, демократы все еще могут изображать республиканцев как выступающих против испаноязычного населения. Они могут атаковать своих визави по причине отказа предоставить гражданство новолегализованному населению и, следовательно, новым рабботникам-иммигрантам, приезд которых стимулирует законодательство.
Возможно, достичь компромисса в отношении иммиграционного вопроса все же удастся, но не таким способом.
Гораздо лучше было бы разделить его на четыре части: повышение степени применения иммиграционного законодательства на границе и рабочих местах; предоставление возможности получения гражданства людям, которые нелегально приехали в США в юном возрасте, но в остальном соблюдали законы; указание на то, что амнистия для всех остальных нелегальных мигрантов может быть возможна в будущем после того, как будет обеспечена реализация законодательства; и, наконец, реформирование миграционной политики для стимулирования притока высокооплачиваемых работников.
Этот компромисс все же не сможет получить поддержку тех, кто принципиально выступает против амнистии. Но он был бы достаточно справедлив для детей нелегальных мигрантов, а также положительно сказался бы на ассимиляции. Кроме того, он также совпадает с пожеланиями общественности, если судить по данным опросов общественного мнения.
Если республиканцы не готовы пойти на подобные меры, то, возможно, им стоит вообще отказаться от работы с этой тематикой до тех пор, пока они не созреют для этого.
Однако данный компромисс не сделает того, что должен. Он совсем не касается обоснованных опасений тех людей, которые выступали против иммиграционного закона, принятого Сенатом в июне прошлого года, и не приносит практически никаких положительных сдвигов в решение политических проблем партии с испаноязычным населением.
Большинство республиканцев понимают, что принятие закона, который легализует нелегальных мигрантов, не позволит им получить множество голосов среди испаноязычных американцев. Однако они полагают, что существенное количество такого населения будет готово прислушаться к ним по другим вопросам после того, как партия избавится от своего реноме сторонников массовых депортаций. Как утверждается, испаноязычное население не будет винить республиканцев в тем, что ему отказывают в получении гражданства, потому что для нелегальных мигрантов важнее получить работу, чем право голоса.
Однако же, если вы являетесь сторонником предоставления гражданства, вам не слишком понравится идея с легализацией. Некоторые оппоненты заявляют, что в принципе неверно вознаграждать людей за нарушение закона путем предоставления им того, ради чего они и пошли на то самое нарушение закона, и, по мнению этих политиков, нелегальные мигранты не должны получать возможность работать в США на законных основаниях в то время, как много людей, подавших документы в установленном порядке, все еще ждут своей очереди.
Другие же оппоненты заявляют, что закон Сената будет действовать как магнит для нелегальных мигрантов: его положения не будут работать как следует или вообще не будут реализованы, и все большее количество иммигрантов будет пересекать границу незаконно в надежде на то, что им удастся легализоваться во время реформ в будущем. Опять же, перспектива получения гражданства не сможет решить данное противоречие.
Однако другие противники сенатского законопроекта выступают против него, поскольку не видят необходимости в том, чтобы подвести законную основу под резкое увеличение количества мигрантов, особенно тех из них, которые заняты на низкооплачиваемой работе. Ведь стране не угрожает общая нехватка рабочей силы, более того, нет даже намека на возникновение подобной ситуации, а вот резкий скачок количества иммигрантов может иметь свои отрицательные стороны. Это приведет к увеличению требований расширить государственные расходы в долгосрочной перспективе, усложнит ассимиляцию и, возможно, даже создаст давление к снижению заработной платы для низкоквалифицированных американцев. Ведь иммигранты с низким уровнем квалификации уже прибыли в страну, и даже без принятия в Сенате этого закона их количество будет только возрастать.
Блокирование возможности получения гражданства не поможет решить ни одну из этих проблем.
Республиканцы также, пожалуй, переоценивают позитивное влияние этого закона на поддержку своей партии среди испаноязычного населения. С одной стороны, если закон будет принят, голосов демократов при этом будет больше, чем голосов республиканцев. Те испаноязычные избиратели, которые следят за этим вопросом, понимают, что многие республиканцы, если не большинство, будут выступать против. С другой стороны, демократы все еще могут изображать республиканцев как выступающих против испаноязычного населения. Они могут атаковать своих визави по причине отказа предоставить гражданство новолегализованному населению и, следовательно, новым рабботникам-иммигрантам, приезд которых стимулирует законодательство.
Возможно, достичь компромисса в отношении иммиграционного вопроса все же удастся, но не таким способом.
Гораздо лучше было бы разделить его на четыре части: повышение степени применения иммиграционного законодательства на границе и рабочих местах; предоставление возможности получения гражданства людям, которые нелегально приехали в США в юном возрасте, но в остальном соблюдали законы; указание на то, что амнистия для всех остальных нелегальных мигрантов может быть возможна в будущем после того, как будет обеспечена реализация законодательства; и, наконец, реформирование миграционной политики для стимулирования притока высокооплачиваемых работников.
Этот компромисс все же не сможет получить поддержку тех, кто принципиально выступает против амнистии. Но он был бы достаточно справедлив для детей нелегальных мигрантов, а также положительно сказался бы на ассимиляции. Кроме того, он также совпадает с пожеланиями общественности, если судить по данным опросов общественного мнения.
Если республиканцы не готовы пойти на подобные меры, то, возможно, им стоит вообще отказаться от работы с этой тематикой до тех пор, пока они не созреют для этого.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба