3 апреля 2014
Международный валютный фонд (МВФ) является чрезвычайно полезной организацией, которая в состоянии обеспечить финансовую и техническую помощь существенного размера в короткий срок и в любой точке мира. К сожалению (для МВФ), сейчас он нуждается в несколько более сильном общественном статусе, чтобы убедить Конгресс США согласиться на некоторые важные реформы. Кризис в Украине может, таким образом, в этом вопросе быть очень полезным, хотя в нынешнее время это и кажется маловероятным.
Между 1918 и 1939 годами попытки экономического сотрудничества на международном уровне были очень затруднительными – да и вообще, все попытки работать вместе имели место только на широко известных международных конференциях. После основания МВФ в 1944 году многие из вполне рутинных решений, которые до этого было трудно обсуждать, реализовать стало гораздо легче.
МВФ предпочитает сдержанность
МВФ редко солирует в прессе, если, конечно, речь не идет об отдельных персоналиях. В последний раз многие могли прочитать сообщение о фонде тогда, когда его бывший директор Доминик Стросс-Кан в мае 2011 года оказался в центре грандиозного скандала, и после обвинений в сексуальных домогательствах к работнице одного из нью-йоркских отелей вынужден был уйти в отставку. С тех пор его преемница Кристин Лагард по крупицам восстанавливала репутацию фонда – и снова обратила свои действия, программы и инициативы в сухие, лишенные эмоций заголовки в газетах.
Разумеется, МВФ пробуждает в странах, получающих помощь – таких, как в последнее время Греция, – волю к восстановлению экономики. Но в коридорах американского Конгресса он едва ли находит понимание.
Инструмент власти США
Казалось бы, в перегруженной, напряженной атмосфере партийной политики в Вашингтоне, это почти всегда должно являться преимуществом. Но предоставление помощи находящимся в тяжелом положении странам всегда требует одобрения американского Конгресса, не говоря уже о ситуации, когда речь заходит об американском бюджете.
МВФ основывался на началах сотрудничества между всеми странами мира. В действительности он представляет власть США – с их ближайшими союзниками – и во многом зависит от них. Любой, кто в этом сомневается, должен прочитать недавнее письмо, которое было инициировано Бреттон-Вудским комитетом, и от имени внушительного количества республиканских и демократических сил адресовано основным представителям в Конгрессе. Все объясняется в самом первом абзаце: «МВФ всегда был ценным инструментом для продвижения национальных интересов Соединенных Штатов Америки». США, правда, не диктуют МВФ прямо, что ему делать, но они оказывают на него серьезное влияние. Учитывая происхождение фонда как помощника в восстановлении Европы после Второй мировой войны, также и европейские страны очень хорошо представлены в его Исполнительном совете и в качестве собственников акций (которые имеют определенный вес при принятии решений).
Серьезный сдвиг в пользу развивающихся рынков
В последние десятилетия важнейшей целью было в определенной степени перевести представительство в МВФ от Европы в сторону развивающихся стран. Глобальная экономическая и финансовая роль этих стран в мире существенно выросла, но они почти не представлены в фонде.
Между тем, был согласован пакет реформ, которые увеличит участие США в деятельности фонда, а также расширит представительство развивающихся стран. Как и большинство продуктов международного сотрудничества, он не является совершенным, но должен принести определенный прогресс.
Конгресс США должен одобрить эти реформы в форме закона, прежде чем они вступят в силу. По некоторым причинам правительство президента Барака Обамы до сих пор не сдвинулось в этом вопросе с мертвой точки – и поощрение дальнейших реформ МВФ, соответственно, практически невозможно.
Администрация Обамы выдвинула предложение совместить реформы МВФ с вероятным скорым одобрением Конгрессом финансирования Украины. Это разумная законодательная тактика, но не очень привлекательная с точки зрения экономической стратегии. На практике правительство пыталось при помощи этого сделать реформу МВФ более интересной, чтобы республиканцы в Палате представителей склонились к поддержке реформ.
Украина нуждается в первую очередь не в кредитах
Последние признаки указывают на то, что республиканцы не смогут победить. Основная проблема заключается в том, что Украине действительно не нужен слишком большой кредит от МВФ. Она нуждается в значительном снижении коррупции и в подлинной легитимности (посредством урны для голосования) для народа, который хочет снизить влияние олигархов – группы, лишившей национальную экономику жизнеспособности посредством откровенного грабежа и некомпетентности.
Реформа МВФ имеет смысл и должна быть поддержана. Европейцам не требуется представление в МВФ на текущем уровне; им следует укреплять позиции стран со средним и низким уровнем дохода. Но, увы, присущая МВФ рутинность в деятельности делает это затруднительным.
Между 1918 и 1939 годами попытки экономического сотрудничества на международном уровне были очень затруднительными – да и вообще, все попытки работать вместе имели место только на широко известных международных конференциях. После основания МВФ в 1944 году многие из вполне рутинных решений, которые до этого было трудно обсуждать, реализовать стало гораздо легче.
МВФ предпочитает сдержанность
МВФ редко солирует в прессе, если, конечно, речь не идет об отдельных персоналиях. В последний раз многие могли прочитать сообщение о фонде тогда, когда его бывший директор Доминик Стросс-Кан в мае 2011 года оказался в центре грандиозного скандала, и после обвинений в сексуальных домогательствах к работнице одного из нью-йоркских отелей вынужден был уйти в отставку. С тех пор его преемница Кристин Лагард по крупицам восстанавливала репутацию фонда – и снова обратила свои действия, программы и инициативы в сухие, лишенные эмоций заголовки в газетах.
Разумеется, МВФ пробуждает в странах, получающих помощь – таких, как в последнее время Греция, – волю к восстановлению экономики. Но в коридорах американского Конгресса он едва ли находит понимание.
Инструмент власти США
Казалось бы, в перегруженной, напряженной атмосфере партийной политики в Вашингтоне, это почти всегда должно являться преимуществом. Но предоставление помощи находящимся в тяжелом положении странам всегда требует одобрения американского Конгресса, не говоря уже о ситуации, когда речь заходит об американском бюджете.
МВФ основывался на началах сотрудничества между всеми странами мира. В действительности он представляет власть США – с их ближайшими союзниками – и во многом зависит от них. Любой, кто в этом сомневается, должен прочитать недавнее письмо, которое было инициировано Бреттон-Вудским комитетом, и от имени внушительного количества республиканских и демократических сил адресовано основным представителям в Конгрессе. Все объясняется в самом первом абзаце: «МВФ всегда был ценным инструментом для продвижения национальных интересов Соединенных Штатов Америки». США, правда, не диктуют МВФ прямо, что ему делать, но они оказывают на него серьезное влияние. Учитывая происхождение фонда как помощника в восстановлении Европы после Второй мировой войны, также и европейские страны очень хорошо представлены в его Исполнительном совете и в качестве собственников акций (которые имеют определенный вес при принятии решений).
Серьезный сдвиг в пользу развивающихся рынков
В последние десятилетия важнейшей целью было в определенной степени перевести представительство в МВФ от Европы в сторону развивающихся стран. Глобальная экономическая и финансовая роль этих стран в мире существенно выросла, но они почти не представлены в фонде.
Между тем, был согласован пакет реформ, которые увеличит участие США в деятельности фонда, а также расширит представительство развивающихся стран. Как и большинство продуктов международного сотрудничества, он не является совершенным, но должен принести определенный прогресс.
Конгресс США должен одобрить эти реформы в форме закона, прежде чем они вступят в силу. По некоторым причинам правительство президента Барака Обамы до сих пор не сдвинулось в этом вопросе с мертвой точки – и поощрение дальнейших реформ МВФ, соответственно, практически невозможно.
Администрация Обамы выдвинула предложение совместить реформы МВФ с вероятным скорым одобрением Конгрессом финансирования Украины. Это разумная законодательная тактика, но не очень привлекательная с точки зрения экономической стратегии. На практике правительство пыталось при помощи этого сделать реформу МВФ более интересной, чтобы республиканцы в Палате представителей склонились к поддержке реформ.
Украина нуждается в первую очередь не в кредитах
Последние признаки указывают на то, что республиканцы не смогут победить. Основная проблема заключается в том, что Украине действительно не нужен слишком большой кредит от МВФ. Она нуждается в значительном снижении коррупции и в подлинной легитимности (посредством урны для голосования) для народа, который хочет снизить влияние олигархов – группы, лишившей национальную экономику жизнеспособности посредством откровенного грабежа и некомпетентности.
Реформа МВФ имеет смысл и должна быть поддержана. Европейцам не требуется представление в МВФ на текущем уровне; им следует укреплять позиции стран со средним и низким уровнем дохода. Но, увы, присущая МВФ рутинность в деятельности делает это затруднительным.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба