Как известно, СССР, воюя в 1941-45гг. против 6 европейских стран, озабоченных тем, что в предыдущие 1.5 года он воссоединился – кусками или целиком - аж (тоже) с 6 сопредельными странами и не собирался этим ограничиваться, советское правительство нашло эффективный асимметричный ответ. Выставляя пополняемые в ходе непрерывных мобилизаций армии, оно заставляло противника тратить возрастающие ресурсы на их уничтожение, тем самым ослабляя его экономику. Поскольку советский солдат не стоил правительству ничего, а его убийство обходилось врагу в определённую сумму, то ценой, возможно, 16-17 млн. солдатских жизней (официальная цифра БДП 11,432 тыс. подвергается обоснованной критике) СССР добился успеха. Правда, чистоту эксперимента нарушает вмешательство в континентальные разборки наших англоязычных союзников, а модельные расчеты (которым, конечно, нельзя верить) показывают, что без этого СССР все же пришлось бы капитулировать искать мира где-нибудь в 1947-48гг. из-за исчерпания демографического ресурса.
Классическим примером эффективности такой тактики служит, к примеру, вторая Синявинская операция по снятию блокады Ленинграда (август-октябрь 1942г.). Загнав 190 тыс. бойцов Волховского фронта в непроходимые болота, где за пару месяцев до этого уже погибла ставшая печально известной 2-ая ударная армия, советское командование сорвало планы немцев замкнуть кольцо вокруг Ленинграда и соединиться с финнами. Чтобы вывести из строя эти 190 тыс. человек (официальная цифра наших потерь – 113,674, включая безвозвратные - 40,085; немецких – около 26 тыс., включая 4.9 тыс. убитых при изначальном 3-х кратном перевесе советской стороны в живой силе, 4-х кратном в танках и 2-кратным в артиллерии) немцам пришлось израсходовать весь запас снарядов и авиабомб, предназначавшихся для запланированного наступления по окружению Ленинграда («Фойерцаубер», затем – «Нордлихт») и в итоге отменить его. (Советскими аналитиками считается также, что переброска под Ленинград из Крыма 11-ой армии Манштейна ослабила южный фланг немцев и внесла некоторый вклад в неудачный исход осуществлявшегося одновременно наступления на Кавказ и Волгу, но, по-видимому, главная проблема этой операции состояла в логистике и снабжении, а не в недостаточном перевесе в живой силе.)
Это - присказка к тому, что теперь стратегия предков (сам погибай, а противника разоряй), похоже, снова взята на вооружение российскими властями. На графиках некоторые цифры зависимости российского продовольственного рынка от импорта. Как видим – по ряду существенных позиций она превышает половину, причем в целом показывает тенденцию скорее к росту, чем к сокращению (сокращение доли импортной свинины связано с тем, что ее импорт из ЕС попал под запрет уже с 31 января). Доля в импорте стран, объявивших о санкциях в отношении РФ, и которые сами теперь попали под наши вчерашние «контрсанкции», в целом более 60%, а по продовольствию зависимость от которого особенно велика, она, вероятно, существенно выше (по той же свинине только на ЕС приходилось 80% импорта). Учитывая это, в рассказы о том, что такой запрет/ограничения можно ввести без ускорения инфляции (уже опыт со свининой показал, насколько сильно реагируют цены на такие подобные запреты), или что они наоборот – избавят от «импортной» инфляции, которые принесло ослабление рубля, и что он поддержит отечественного производителя, который сможет быстро заместить импорт, и в то же время разорит страны, вводящие санкции в отношении РФ, лишив их рынка сбыта (которые, в версии советских пропагандистов, и так дышат на ладан), могут поверить разве что граждане ясельного возраста и соответствующего умственного развития.
Днем раньше я сделал небольшой набросок о влиянии финансовой войны против РФ. Это - запрет на приток капитала в банки с госучастием, и начавшееся выкидывание РФ/санкционированных компаний из фондовых индексов (в частности, MSCI для развивающихся рынков), что снизит ликвидность российских акций. В дальнейшем по-видимому дополнится мерами по ограничению ликвидности (постепенное отключение от инфраструктуры расчетов и платежей) и мерами по нарушению системы управления рисками (запреты на страхование коммерческих грузов, сделки с CDS и т.п.). Я думал называть запись «Агония будет долгой» (может быть еще соберусь вывесить хотя бы графики), но по-видимому, включились какие-то механизмы, заставляющие агонизирующие режимы принимать суицидальные решения.
Так, падение Н.С. Хрущева, также поставившего мир на грань войны авантюрами на Кубе и в Берлине, значительно ускорил продовольственный кризис 1963-64гг., вызванный неудачными экспериментами по управлению сельским хозяйством. Хлебный кризис 1917г. в Петрограде в значительной степени подтолкнули неудачные решения по регулированию рынка хлебов на фоне уже набиравшего обороты с 1916г. общего экономического спада (ВВП и потребление домохозяйств уже в этом году упали на 11%). Популярность М.С. Горбачева и так уже к тому времени невысокая, катастрофически упала после решения в начале 1991г. вывести из обращения (т.е. изъять у населения) крупные (50 и 100-рублевые) купюры, да еще и под сурдинку рассказов о том, что внешний враг скопил где-то огромные суммы в этих купюрах и вот-вот вбросит их в советскую экономику в целях ее полного обрушения. Кадровые решения Б.Н. Ельцина в преддверии кризиса 1998г. находились примерно на том же уровне идиотизма компетентности. Возможно, нынешний асимметричный ответ на санкции будет когда-нибудь упоминаться в подобном ряду глупостей и ошибок.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter