3 ноября 2015 Однако
Европейская (а шире – и мировая) энергетика претерпевает очевидные трансформации. Возобновляемые источники энергетики увеличивают свою долю в энергобалансе вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, а в некоторых случаях даже и вне зависимости от экономической обоснованности.
Но внедрять ВИЭ можно как разумно (даже в некоторых случаях субсидируя), так и с явными перегибами. Около полугода назад в комментарии мы уже по касательной обращали внимание, что видение Великобритании и Германии (а это и две крупнейшие европейские экономики и два крупных потребителя газа) на будущее своей электроэнергетики заметно отличаются: Великобритания строит более сбалансированную энергосистему, в то время как Германия слишком активно стимулирует внедрение возобновляемых источников. Но и на этом фоне в следующем году немецкие потребители заплатят на 3% больше налога, компенсирующего расходы на ВИЭ.
Те же годы, да разные погоды
Но сначала посмотрим на текущую картину. Разница в структуре генерации в Германии и Великобритании, хорошо видна из рисунков:
Источник: «Газовый рынок Европы: утраченные иллюзии и робкие надежды». Институт энергетики НИУ ВШЭ, ИНЭИ, 2015.
Как видно, у стран есть много общего: примерно одинаковая база в виде АЭС, много угольной генерации. Есть и различия: доля ВИЭ в Германии заметно больше. Но главное – в Великобритании существенную роль играет газовая генерация, в то время как в Германии она уже давно играет вспомогательную роль, подключаясь в критических случаях.
А как эта структура генерации будет эволюционировать в дальнейшем? Про планы Германии закрыть свои атомные электростанции к 2022 году известно давно. Великобритания же, напротив, еще пару лет назад заявила о планах сохранить свою атомную энергетику и начать строительств нового реактора Hinkley Point C. Затем наступил период затишья, появились подозрения, что к вызывающей возражения части «зеленых» технологии может все-таки и не вернутся.
И вот точки над i расставил недавний визит главы КНР Си Цзиньпина в Лондон. Великобритания фактически окончательно подтвердила интерес к строительству реактора Hinkley Point C. Строить, как и ожидалось, будет консорциум французской EDF и китайской CGN. Любопытно, что помимо Hinkley Point C, в планах (правда пока – отдаленных) еще два реактора на других площадках, то есть суммарно три реактора. Увеличит ли это суммарную мощность атомной генерации в Великобритании, или оставит прежней (ведь старые станции потихоньку исчерпывают свой ресурс), но атомная генерация в Великобритании сохранится.
Субсидии: АЭС вместо СЭС
История с планами по строительству АЭС вызвала в некоторых британских СМИ, благоволящих «зеленым», заметную истерику. Дело в том, вопреки расхожему мнению, стоимость электричества с новых АЭС оказывается совсем не дешевым, если не сказать дорогим. В частности, правительство Великобритании гарантирует выкупать электроэнергию с Hinkley Point C по цене в 92,5 фунта за МВт-ч, что примерно в два раза больше нынешних оптовых цен энергорынка. Как видно из рисунка (нижнее значение), рыночная цена электричества на оптовом рынке составляет сейчас около 40 фунтов за МВт-ч.
Более того, средняя стоимость гарантированного выкупа электричества с АЭС оказывается выше, чем такая же средняя субсидируемая стоимость электричества из некотрых возобновляемых источников.
Но и это еще не все. На этом фоне еще летом правительство Т. Альбиона по неизвестным причинам решило срезать субсидии на солнечную энергетику (разумеется, только для новых станций). Сокращения планируются серьезные – для небольших установок они достигнут 87%. Если говорить точней, то для маленьких (фактически – расположенных на крышах частных домов) солнечных электростанций гарантированный тариф (т.е. только размер субсидии) хотят сократить с 12,47 пенсов за кВт-ч до 1,63 пенса за кВт-ч (т.е. с 124,7 до 16,3 фунта за МВт-ч). А для крупных солнечных станций – с 42,8 до 10, 3 фунта за МВт-ч.
Отметим, что сокращается только размер субсидии. Т.е. если домохозяйство использует полученную из солнца на своей крыше энергию в своем доме, то оно все равно получает субсидию, которая по сути призвана покрыть расходы на приобретение панели. Только раньше это было 12,4 пенса за кВт-ч, сейчас ожидается сокращение до 1,63. Если же домохозяйство сдает излишки получаемой энергии в сети, то помимо субсидии домохозяйства с солнечной панелью на крыше или мини-СЭС также получают и денежные выплаты в размере оптовых цен на электроэнергию.
Тем не менее, «солнечная» индустрия ожидает сокращения рабочих мест, а некоторые компании собирают вещички для выхода из страны.
Дорогая стабильность
Причины, по которым правительство Великобритании принимает такие, на первый взгляд, парадоксальные решения – понятны. Сказываются особенности островного мышления и подходо к энергобезопасности.
У Великобритании, как у Германии, нет под боком Франции с ее АЭС и других сопредельных стран, которые помогут в случае форс-мажора на нашпигованной ВИЭ немецкой энергосистеме.
Напомним, что самой зеленой энергетике Евросоюза, Дании, поддержку оказывает дешевый «back-up», состоящий из норвежских ГЭС. Справедливости ради отметим, что и Германия, и Великобритания делают с Норвегией такие же связки. Но длина кабеля, в случае Великобритании, составит рекордные 730 км. Ну и крупным экономикам Германии и Великобритании кабели из Норвегии смогут оказать самую умеренную поддержку.
Так или иначе, ясно, что база из нескольких АЭС добавит энергосистеме стабильности. Особенно в условиях увеличивающихся объемов электроэнергии, вырабатываемых на ВИЭ. И эта стабильность особенно важна с учетом того, что Великобритания планирует отказаться от своей угольной генерации.
Главный вопрос: уголь vs газ
В начале октября появилась новость. Великобритания рассматривает возможность закрытия к 2023 году всех своих (всего их 12) угольных электростанций. (Примерно тогда же, когда Германия закроет свои АЭС). Будет ли принято это радикальное решение или нет – пока говорить рано.
Напомним, повышенный по сравнению с континентальным ЕС налог на углеродные выбросы уже привел к тому, что газовая генерация в Великобритании получила дополнительную поддержку в споре с угольной. Оценочно, на континенте газ становится конкурентоспособным в генерации при цене в 5 долл. за млн БТЕ (до этой отметки котировки могут не добраться даже при нынешнем падении цен). Напротив, в Великобритании метан становится рентабельным в электроэнергетике при цене в 6 долл. за млн БТЕ (т.е. примерно как сейчас).
Разумеется, и сама связка «газ + ВИЭ» более здоровая по сравнению с несколько шизофреничной комбинацией «уголь + ВИЭ», практикуемой в настоящее время в Германии. А за счет того, что при сжигании газа выделяется примерно в два раза меньше углекислоты по сравнению с углем, то даже при более скромных темпах ввода ВИЭ отказ от угля в пользу газа решает проблемы сокращения углеродных выбросов.
Сейчас складывается уникальная ситуация. С одной стороны, избыток газа (в основном за счет СПГ), который начинает появляться на мировом рынке, и который продержится несколько лет, нужно как-то связать. С другой стороны, газ в эти годы будет дешев, что обеспечит ему определенные конкурентные преимущества перед углем.
В начале лета шесть крупных европейских нефтегазовых компаний (Shell +BG Group, BP, Eni, Statoil и Total) уже обращались к мировому сообществу с просьбой создать систему глобального налога на выбросы углекислоты для борьбы с перекосами в сторону угольной энергетики.
В начале декабря в Париже пройдет конференция по климату, на которой, как представляется, мы услышим новые предложения, а может быть и решения в этой области.
Но внедрять ВИЭ можно как разумно (даже в некоторых случаях субсидируя), так и с явными перегибами. Около полугода назад в комментарии мы уже по касательной обращали внимание, что видение Великобритании и Германии (а это и две крупнейшие европейские экономики и два крупных потребителя газа) на будущее своей электроэнергетики заметно отличаются: Великобритания строит более сбалансированную энергосистему, в то время как Германия слишком активно стимулирует внедрение возобновляемых источников. Но и на этом фоне в следующем году немецкие потребители заплатят на 3% больше налога, компенсирующего расходы на ВИЭ.
Те же годы, да разные погоды
Но сначала посмотрим на текущую картину. Разница в структуре генерации в Германии и Великобритании, хорошо видна из рисунков:
Источник: «Газовый рынок Европы: утраченные иллюзии и робкие надежды». Институт энергетики НИУ ВШЭ, ИНЭИ, 2015.
Как видно, у стран есть много общего: примерно одинаковая база в виде АЭС, много угольной генерации. Есть и различия: доля ВИЭ в Германии заметно больше. Но главное – в Великобритании существенную роль играет газовая генерация, в то время как в Германии она уже давно играет вспомогательную роль, подключаясь в критических случаях.
А как эта структура генерации будет эволюционировать в дальнейшем? Про планы Германии закрыть свои атомные электростанции к 2022 году известно давно. Великобритания же, напротив, еще пару лет назад заявила о планах сохранить свою атомную энергетику и начать строительств нового реактора Hinkley Point C. Затем наступил период затишья, появились подозрения, что к вызывающей возражения части «зеленых» технологии может все-таки и не вернутся.
И вот точки над i расставил недавний визит главы КНР Си Цзиньпина в Лондон. Великобритания фактически окончательно подтвердила интерес к строительству реактора Hinkley Point C. Строить, как и ожидалось, будет консорциум французской EDF и китайской CGN. Любопытно, что помимо Hinkley Point C, в планах (правда пока – отдаленных) еще два реактора на других площадках, то есть суммарно три реактора. Увеличит ли это суммарную мощность атомной генерации в Великобритании, или оставит прежней (ведь старые станции потихоньку исчерпывают свой ресурс), но атомная генерация в Великобритании сохранится.
Субсидии: АЭС вместо СЭС
История с планами по строительству АЭС вызвала в некоторых британских СМИ, благоволящих «зеленым», заметную истерику. Дело в том, вопреки расхожему мнению, стоимость электричества с новых АЭС оказывается совсем не дешевым, если не сказать дорогим. В частности, правительство Великобритании гарантирует выкупать электроэнергию с Hinkley Point C по цене в 92,5 фунта за МВт-ч, что примерно в два раза больше нынешних оптовых цен энергорынка. Как видно из рисунка (нижнее значение), рыночная цена электричества на оптовом рынке составляет сейчас около 40 фунтов за МВт-ч.
Более того, средняя стоимость гарантированного выкупа электричества с АЭС оказывается выше, чем такая же средняя субсидируемая стоимость электричества из некотрых возобновляемых источников.
Но и это еще не все. На этом фоне еще летом правительство Т. Альбиона по неизвестным причинам решило срезать субсидии на солнечную энергетику (разумеется, только для новых станций). Сокращения планируются серьезные – для небольших установок они достигнут 87%. Если говорить точней, то для маленьких (фактически – расположенных на крышах частных домов) солнечных электростанций гарантированный тариф (т.е. только размер субсидии) хотят сократить с 12,47 пенсов за кВт-ч до 1,63 пенса за кВт-ч (т.е. с 124,7 до 16,3 фунта за МВт-ч). А для крупных солнечных станций – с 42,8 до 10, 3 фунта за МВт-ч.
Отметим, что сокращается только размер субсидии. Т.е. если домохозяйство использует полученную из солнца на своей крыше энергию в своем доме, то оно все равно получает субсидию, которая по сути призвана покрыть расходы на приобретение панели. Только раньше это было 12,4 пенса за кВт-ч, сейчас ожидается сокращение до 1,63. Если же домохозяйство сдает излишки получаемой энергии в сети, то помимо субсидии домохозяйства с солнечной панелью на крыше или мини-СЭС также получают и денежные выплаты в размере оптовых цен на электроэнергию.
Тем не менее, «солнечная» индустрия ожидает сокращения рабочих мест, а некоторые компании собирают вещички для выхода из страны.
Дорогая стабильность
Причины, по которым правительство Великобритании принимает такие, на первый взгляд, парадоксальные решения – понятны. Сказываются особенности островного мышления и подходо к энергобезопасности.
У Великобритании, как у Германии, нет под боком Франции с ее АЭС и других сопредельных стран, которые помогут в случае форс-мажора на нашпигованной ВИЭ немецкой энергосистеме.
Напомним, что самой зеленой энергетике Евросоюза, Дании, поддержку оказывает дешевый «back-up», состоящий из норвежских ГЭС. Справедливости ради отметим, что и Германия, и Великобритания делают с Норвегией такие же связки. Но длина кабеля, в случае Великобритании, составит рекордные 730 км. Ну и крупным экономикам Германии и Великобритании кабели из Норвегии смогут оказать самую умеренную поддержку.
Так или иначе, ясно, что база из нескольких АЭС добавит энергосистеме стабильности. Особенно в условиях увеличивающихся объемов электроэнергии, вырабатываемых на ВИЭ. И эта стабильность особенно важна с учетом того, что Великобритания планирует отказаться от своей угольной генерации.
Главный вопрос: уголь vs газ
В начале октября появилась новость. Великобритания рассматривает возможность закрытия к 2023 году всех своих (всего их 12) угольных электростанций. (Примерно тогда же, когда Германия закроет свои АЭС). Будет ли принято это радикальное решение или нет – пока говорить рано.
Напомним, повышенный по сравнению с континентальным ЕС налог на углеродные выбросы уже привел к тому, что газовая генерация в Великобритании получила дополнительную поддержку в споре с угольной. Оценочно, на континенте газ становится конкурентоспособным в генерации при цене в 5 долл. за млн БТЕ (до этой отметки котировки могут не добраться даже при нынешнем падении цен). Напротив, в Великобритании метан становится рентабельным в электроэнергетике при цене в 6 долл. за млн БТЕ (т.е. примерно как сейчас).
Разумеется, и сама связка «газ + ВИЭ» более здоровая по сравнению с несколько шизофреничной комбинацией «уголь + ВИЭ», практикуемой в настоящее время в Германии. А за счет того, что при сжигании газа выделяется примерно в два раза меньше углекислоты по сравнению с углем, то даже при более скромных темпах ввода ВИЭ отказ от угля в пользу газа решает проблемы сокращения углеродных выбросов.
Сейчас складывается уникальная ситуация. С одной стороны, избыток газа (в основном за счет СПГ), который начинает появляться на мировом рынке, и который продержится несколько лет, нужно как-то связать. С другой стороны, газ в эти годы будет дешев, что обеспечит ему определенные конкурентные преимущества перед углем.
В начале лета шесть крупных европейских нефтегазовых компаний (Shell +BG Group, BP, Eni, Statoil и Total) уже обращались к мировому сообществу с просьбой создать систему глобального налога на выбросы углекислоты для борьбы с перекосами в сторону угольной энергетики.
В начале декабря в Париже пройдет конференция по климату, на которой, как представляется, мы услышим новые предложения, а может быть и решения в этой области.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба