Хитрая уловка управляющих

---

Мы прошли экватор года, деловые СМИ подвели итоги работы ПИФов первого полугодия 2016 года, отмечая успехи отраслевых ПИФов акций компаний электроэнергетики, паи которых подорожали на 35–65%. Отраслевой индекс ММВБ прибавил 46,6%. Портфельный управляющий УК «Уралсиб» Станислав Копылов связывает рост сектора в основном с прошедшими в 2015 г. сокращениями инвестпрограмм энергокомпаний и объявлением дивидендных выплат в сетевых и отдельных генерирующих компаниях – «Мосэнерго», ФСК ЕЭС и др.

Это отличные результаты, но есть один момент, который очень важен, и который зачастую умалчивают…

Не секрет, что среди инвесторов отраслевые ПИФы пользуются большой популярностью. Пайщиков привлекает то, что паи отраслевых фондов оказываются на вершинах рейтингов по доходности. Хотите узнать причину, по которой управляющие компании используют такой инструмент как отраслевые фонды?..

В погоне за привлечением средств управляющие компании придумали хорошую маркетинговую тактику — создание широкой линейки отраслевых фондов. Причем каждая компания представляет это как высокий уровень сервиса по предоставлению широких возможностей клиентам.

С математической точки зрения, изменение фондового индекса — это фактически сумма изменений всех отраслевых индексов, так как в индексе присутствуют крупнейшие российские компании, задающие тон практически во всех отраслях. Следовательно, на любом временном интервале всегда будут отрасли, которые выросли выше среднего, и наоборот. Вполне естественно, что при этом будет отрасль-лидер, показавшая наилучший результат и опередившая все остальные отрасли.

Логично, что у компании, предоставляющей клиентам линейку отраслевых фондов, всегда будет фонд, который особенно на коротком отрезке (например, квартал, полугодие, год) показывает впечатляющие результаты на фоне остальных, и который можно продемонстрировать клиентам как результат выдающегося качества управления. Этот результат можно использовать в агрессивной рекламе в СМИ (что мы и видим, да и СМИ сами активно помогают в этом), и за счет этого привлекать новые средства под управление и, соответственно, получать комиссию.

Обратная сторона медали отраслевых фондов

На самом деле, предлагая клиентам отраслевые фонды, управляющие компании снимают с себя ответственность по выбору отраслей, перекладывая эту сложную задачу на клиентов.

Неужели клиент управляющей компании, который по определению не является профессионалом, лучше самой управляющей компании знает, какая отрасль будет самой доходной в ближайшем будущем, и на что надо делать ставку? Если это так, то возникает вопрос, зачем такому клиенту вообще нужна управляющая компания? Человек с такими знаниями может самостоятельно инвестировать на фондовом рынке!

При этом даже если допустить, что клиент правильно выберет отрасль, то нет никакой гарантии, что, купив паи конкретного отраслевого фонда, он гарантировано станет владельцем портфеля акций именно этой отрасли. Ведь часто управляющая компания попросту не соблюдает соответствие структуры портфеля названию фонда (на данный момент отсутствуют жесткие требования).

Следствием этого утверждения является тот факт, что доходности фондов одних и тех же отраслей, но под управлением разных компаний, показывают значительно отличающиеся друг от друга результаты. В отличии, например, от фондов на индекс ММВБ, доходности которых вполне сопоставимы.

Клиенты, зачарованные высокими показателями доходности отраслевых фондов, не отдают себе отчет в том, что доходности отдельных отраслей подвержены достаточно сильным колебаниям. И тот отраслевой фонд, который показал в недавнем прошлом доходность выше среднего, скорее всего доходность исчерпал, и ждать от него хороших результатов в ближайшее время уже не следует. На самом деле, работа управляющей компании, помимо всего прочего, заключается в том, чтобы вовремя менять диверсифицированный набор отраслей в портфеле, вкладывая деньги в компании, обладающие высоким потенциалом роста вне зависимости от привязки к конкретным отраслям, не инвестируя при этом весь портфель в одну отрасль. С этим связано и то, что на временных интервалах более года большинство отраслевых фондов исчезает с вершин рейтингов, оставляя место классическим фондам акций.

Вот, например, результаты нынешних лидеров (фондов электроэнергетики) на более длинных окнах (за 2013-2015 гг.). Для сравнения приведены результаты крупного индексного фонда – «ВТБ – Индекс ММВБ».

Такие манипуляции с сознанием клиентов возможны благодаря низкой инвестиционной культуре нашего общества. Клиенты наших управляющих компаний не настолько профессиональны, чтобы делать выводы относительно потенциала роста отдельных отраслей экономики. Разочарование, которое возникает у клиентов после неудачных инвестиций в отраслевые фонды, приводит не только к потере лояльности в отношении конкретных управляющих компаний, но и, что особенно печально, в целом к индустрии коллективных инвестиций.

Помимо всего прочего, в отличие от классических фондов использование инвесторами отраслевых фондов не может позволить им спокойно преобразовывать свой человеческий капитал в финансовый посредством выбранного отраслевого фонда. Инвестирование с помощью отраслевых фондов подразумевает то, что инвестор будет постоянно заниматься переходом от одного отраслевого фонда к другому.

Я считаю, что отраслевые фонды должны быть отнесены Банком России к категории фондов для квалифицированных инвесторов, чтобы исключить возможность для начинающих инвесторов нести убытки при использовании этих достаточно сложных продуктов. Так как, по моим наблюдениям, большинство неквалифицированных инвесторов входит в отраслевые фонды на пике их стоимости, благодаря уже продемонстрированной высокой доходности.

Задача управляющей компании заключается не в создании широкой линейки отраслевых фондов, а в качественном управлении классическим фондом акций, то есть, в своевременной смене диверсифицированного набора отраслей в портфеле и опережении любого отраслевого фонда на длинных временных интервалах.

И кстати, в первом полугодии 2016 года худший результат среди ПИФов также у отраслевого фонда – минус 35% – у ПИФа фондов «Сбербанк-биотехнологии». Это американские биотехнологии. Активы этого ПИФа почти на 98% состоят из акций единственного биржевого фонда iShares NASDAQ Biotechnology ETF, подешевевшего в долларах на 22,6% за полгода (почти минус 12% еще дало укрепление рубля). Евгений Линчик, управляющий директор «Сбербанк управление активами», подчеркивает, что «Сбербанк-биотехнологии» – пассивный фонд, «мы им не управляем, а просто покупаем соответствующий ETF».

Интересна стоимость такого рода услуг посредничества УК «Сбербанк управление активами» - комиссия УК – 2%, расходы на спец.депозитарий аудитора – 0,3%, прочие расходы – до 0,5%. То есть, российский инвестор платит 2,8% (с учетом СЧА фонда – это 100 млн. рублей в год) за предоставление сервиса по покупке биржевого ETF, притом, что сам Black Rock за управление фондом iShares NASDAQ Biotechnology ETF берет комиссию всего 0,47%!

Тема высоких комиссий стоит отдельного рассмотрения, в России еще предстоит пройти длинный путь по сокращению комиссий УК, как это произошло на Западе!

---

/ (C) Источник

---

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу