4 августа 2016 Живой журнал Нальгин Андрей
Каждый экономист и даже многие неэкономисты знают про фискальное и монетарное стимулирование. Это когда затухающую экономику можно вновь несколько раскочегарить, снизив учётную ставку, напечатав побольше денег или сократив налоги.
В теории это всё работает прекрасно. Получив допинг от монетарных властей, экономика оживает, производители начинают больше производить, покупатели - покупать, и в итоге все довольны. Особенно власть имущие, которые хотят переизбраться на новый срок.
На практике же всё гораздо интереснее.
Мы уже много месяцев наблюдаем, как экстраординарные меры ЕЦБ оказываются не в состоянии вывести европейское хозяйство из ловушки нулевого роста. Экономика Старого Света остаётся анемичной, балансируя на грани сваливания в рецессию.
Может быть европейские власти применяют не те стимулы? Может, им следовало бы от монетарных переходить уже к бюджетным?
Американский экономист и Нобелевский лауреат Пол Кругман обратил внимание, как нелогично экономика его страны реагировала на действия трёх последних президентов. Билл Клинтон в 1990-х поднял налоговые ставки, но за этим последовал самый памятный экономический бум в истории США. Джордж Буш-младший, пытаясь вывести страну из очередной рецессии, связанной с крахом дот-комов, сократил налоги в начале 2000-х. Но результатом стал период вялого роста, закончившийся в итоге крахом 2008 года. Наконец, Барак Обама повысил налоговую ставку для семей, общий годовой доход которых превышает 500 тысяч долларов - тоже своего рода подъём налогов. Но Америка, вопреки прогнозам Уолл-Стрит, отреагировала на это самым уверенным с 1990-х гг. ростом числа рабочих мест.
Собственно, это ещё одно напоминание о том, что простые, понятные и популярные решения экономических проблем чаще всего неверны...
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу