2 сентября 2016 Живой журнал Нальгин Андрей
Не так давно средних лет и низких доходов челябинец на своей «четырке» въехал прямёхонько в Rolls-Royce Phantom. И хотя роскошный автомобиль, по слухам, пострадал не фатально, а владелец его даже поначалу пообещал ничего не требовать с нищеброда, гуманный российский суд решил иначе. И присудил взыскать с виновника аварии 3,4 млн рублей в пользу совсем небедного владельца лимузина.
Челябинец тот пошёл с горя искать покупателя на свою почку, удовлетворённый судом коммерсант выдал новое обещание - отдать все эти миллионы дочери незадачливого водителя вместо положенных ей алиментов, а разгорячённая общественность решила, что всё это вопиюще несправедливо.
Хотя если посмотреть по сторонам, чего же тут горячиться и возмущаться?
В качестве лирического отступления - несложный вопрос. Какую крупную страну можно считать Меккой миллионеров?
Ладно, вопрос сложный, потому что субъективный. Но вот совершенно объективные подсказки:
1. Почти две трети национального богатства этой страны сконцентрированы в собственности долларовых миллионеров (т.е. тех, чьё личное состояние превышает 1 млн долл.);
2. Свыше четверти её богатств находятся у долларовых миллиардеров (обладателей состояния в 1 млрд долл. и более);
3. Налоговые и многие другие законы там устроены в пользу тех самых миллионеров и миллиардеров.
Узнали?
Конечно же, это Россия.
А если кто, паче чаяния, подумал на США, то статистический факт состоит вот в чём. На американских миллионеров приходится лишь 32% национального богатства - почти вдвое меньше, чем в России (источник).
И до кучи, каждый пятый доллар платежей по Federal Income Tax вносится одной из 115 тысяч богатейших семей Америки, а 44% этих обязательных выплат в бюджет идут от 1% самых обеспеченных (источник), где только миллионеры и миллиардеры наличествуют.
Вообще, по критерию распределение национального богатства Россию назвали самой несправедливой экономикой из всех крупных. У следующих за нами индусов, кстати сказать, долларовые миллионеры (и обладатели более крупных состояний) контролируют лишь 54% богатства.
Такая гиперконцентрация означает практически полное отсутствие в России нормального среднего класса. Более того, его границы весьма неустойчивы и легко размываются под натиском любой экономической бури. Как это произошло, например, после 2014 года, когда миллионы средних вдруг стали бедными.
В свою очередь это приводит к тому, что у любых здоровых политических сил в России, от либеральных до консервативных, практически нет социальной базы. Самые богатые успешно решают свои вопросы без официального политического представительства, на голом энтузиазме лоббизме, а оставшееся полунищее электоральное поле успешно поделено между партией власти и партиями при власти.
Оборотной стороной медали выступает то, что в отсутствие мелкой буржуазии, а также белых, синих и многоцветных воротничков власть вынуждена искать социальную опору в самых дремучих, самых тёмных и весьма экзотических силах. Потому и пролезают на авансцену всякие нашисты, имперцы, евразийцы, хоругвеносцы и прочие залдостановы, от которых любому вменяемому человеку захочется трижды плюнуть через левое плечо.
Если же перейти от надстройки к базису, то там несправедливая экономика регулярно воспроизводит монополизм и олигополии, картели. А это, как прекрасно известно из любого учебника, даже школьного уровня, прямой путь к торможению и загниванию. Причём по историческим меркам скорому.
Понятно, что ломать эту ситуацию можно только изнутри, развивая и поощряя предпринимательство, конкуренцию, вольнодумство (для чего, кстати, потребно хорошее образование). Но где та сила, что способна взвалить на себя этот тяжкий и неблагодарный труд на годы вперёд? И захочет ли население, смачно плюющееся при слове либерализм, внести свою лепту в становление нового среднего класса России?
Ведь просто возмущаться несправедливостью - куда как проще...
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter