13 января 2017 Zero Hedge
Не ограничившись требованием запретить наличные в Америке, Гарвардский профессор по экономике Кеннет Рогофф разнес в пух и прах критиков отрицательных процентных ставок, назвав их “невежественными” в их анализе этих беспрецедентных мер.
Напомним, что, по мнению уважаемого университетского профессора, корнем сегодняшних монетарных проблем являются бумажные деньги, которые не поддаются никакому контролю. Как пояснил Рогофф Wall Street Journal летом прошлого года, упразднение большей части наличных – то есть переход к обществу, где кэш используется только для мелких транзакций – это очень полезное дело.
Рогофф начинает с того, что представляет фактоиды за факты…
Проясним: наличные (и Дональд Трамп) – это самая большая проблема Америки, да и всего мира. Как считают академики — а они знают об этом больше – мы должны их уничтожить (для нашего же блага).
А теперь, как пишет Bloomberg, каждый, кто сомневается в этом, или ставит под вопрос полезность введения центральными банками отрицательных процентных ставок (или налога на наличные), тот – “невежественен”.
Критики эффективности такой политики получили новую аргументацию на этой неделе, когда вышла статистика по инфляции в Дании, в которой процентные ставки находились на отрицательной территории почти половину десятилетия. Рост цен в этой стране в 2016 году оказался самым низким за 63 года.
Рогофф считает, что из этого факта невозможно сделать какого-либо заключения, потому что попытки возобновить экономический рост и увеличить инфляцию были односторонними.
Конечно же, если вы не согласны с этим давосским элитарием, то, вероятно, помимо прочего, вы не заслуживаете права голосовать на выборах.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Напомним, что, по мнению уважаемого университетского профессора, корнем сегодняшних монетарных проблем являются бумажные деньги, которые не поддаются никакому контролю. Как пояснил Рогофф Wall Street Journal летом прошлого года, упразднение большей части наличных – то есть переход к обществу, где кэш используется только для мелких транзакций – это очень полезное дело.
Рогофф начинает с того, что представляет фактоиды за факты…
У служб правопорядка нет сомнений в том, что бумажные валюты и, особенно, крупные купюры, такие как стодолларовые банкноты, способствуют преступной деятельности: рэкету, вымогательствам, отмыванию денег, торговле наркотиками и людьми, коррупции, не говоря уже о терроризме. Для наличных есть субституты – это криптовалюты, алмазы, золотые монеты, предоплаченные карты. Но для многих видов криминальных транзакций наличные незаменимы, поскольку они позволяют сохранить анонимность, их легко транспортировать, они ликвидны, и их везде принимают. Не случайно, когда происходит поимка серьезных наркоторговцев, власти обычно находят много наличности.
Наличные также тесно связаны с уклонением от уплаты налогов, что встает федеральному правительству в $500 млрд. недополученных доходов в год. По данным налоговой службы большинство таких противоправных действий совершается в маленьких бизнесах, завязанных на наличные, в которых очень сложно отследить продажи, и где приходится полагаться на отчетность таких фирм. Напротив, бизнесы, получающие оплату чеками, банковскими картами или электронными платежами, знают, что налоговая служба с легкостью может вычислить их нарушения, если такие будут совершены. Недополучение доходов штатами и местными правительствами сложнее посчитать, но и они, без сомнений, страдают от уклонения от уплаты налогов, возможно, на сумму до $200 млрд. в год.
Наличные неизменно сопутствуют нелегальной иммиграции в США. Если американский работодатель не сможет заплатить нелегальному работнику наличными, то соблазн поехать в США спадет, и поток нелегальных иммигрантов значительно уменьшится. Не говоря уже о том, что упразднение наличных – это гораздо более гуманный способ противодействия нелегальной иммиграции, чем возведение гигантской стены.
Наличные также тесно связаны с уклонением от уплаты налогов, что встает федеральному правительству в $500 млрд. недополученных доходов в год. По данным налоговой службы большинство таких противоправных действий совершается в маленьких бизнесах, завязанных на наличные, в которых очень сложно отследить продажи, и где приходится полагаться на отчетность таких фирм. Напротив, бизнесы, получающие оплату чеками, банковскими картами или электронными платежами, знают, что налоговая служба с легкостью может вычислить их нарушения, если такие будут совершены. Недополучение доходов штатами и местными правительствами сложнее посчитать, но и они, без сомнений, страдают от уклонения от уплаты налогов, возможно, на сумму до $200 млрд. в год.
Наличные неизменно сопутствуют нелегальной иммиграции в США. Если американский работодатель не сможет заплатить нелегальному работнику наличными, то соблазн поехать в США спадет, и поток нелегальных иммигрантов значительно уменьшится. Не говоря уже о том, что упразднение наличных – это гораздо более гуманный способ противодействия нелегальной иммиграции, чем возведение гигантской стены.
Проясним: наличные (и Дональд Трамп) – это самая большая проблема Америки, да и всего мира. Как считают академики — а они знают об этом больше – мы должны их уничтожить (для нашего же блага).
А теперь, как пишет Bloomberg, каждый, кто сомневается в этом, или ставит под вопрос полезность введения центральными банками отрицательных процентных ставок (или налога на наличные), тот – “невежественен”.
Невозможно анализировать эффекты “слишком короткого эксперимента” по введению отрицательных процентных ставок, потому что центральные банки остались предоставленными самим себе в условиях глобальной бюджетной экономии, сказал Гарвардский профессор Рогофф в интервью в среду, которое состоялось после его выступления на ежегодной конференции в Skagen Funds в Осло.
“Я полагаю, что большая часть написанного представителями финансового сектора – и они очень враждебны к отрицательным ставкам – отдает невежеством,” сказал он перед поездкой в Скандинавию, где были впервые в мире опробованы ставки чуть ниже нуля. “Они говорят о краткосрочных прибылях и их краткосрочных интересах, но, если вы делали свою домашнюю работу, вы поймете, что речь идет о долгосрочной политике, которая при должном подходе определенно сработает очень хорошо.”
“Я полагаю, что большая часть написанного представителями финансового сектора – и они очень враждебны к отрицательным ставкам – отдает невежеством,” сказал он перед поездкой в Скандинавию, где были впервые в мире опробованы ставки чуть ниже нуля. “Они говорят о краткосрочных прибылях и их краткосрочных интересах, но, если вы делали свою домашнюю работу, вы поймете, что речь идет о долгосрочной политике, которая при должном подходе определенно сработает очень хорошо.”
Критики эффективности такой политики получили новую аргументацию на этой неделе, когда вышла статистика по инфляции в Дании, в которой процентные ставки находились на отрицательной территории почти половину десятилетия. Рост цен в этой стране в 2016 году оказался самым низким за 63 года.
Рогофф считает, что из этого факта невозможно сделать какого-либо заключения, потому что попытки возобновить экономический рост и увеличить инфляцию были односторонними.
Будучи сделанной “правильно”, такая политика может восстановить “полный контроль за инфляционными ожиданиями”, сказал он.
Конечно же, если вы не согласны с этим давосским элитарием, то, вероятно, помимо прочего, вы не заслуживаете права голосовать на выборах.
http://www.zerohedge.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу