7 июня 2019 finversia.ru Чайка Федор
Негосударственные пенсионные фонды показали в прошлом году доходность в разы меньше инфляции, однако регулятор не наказал их, а, напротив, поощрил – в виде новой статьи доходов – managment fee, а также оказав прямую помощь трём фондам из группы «Открытие». Теперь НПФам предстоит сыграть ключевую роль в новой пенсионной реформе. Но не разбегутся ли у них клиенты?
Разочарование
Как это случилось с печально знаменитыми полисами инвестиционного страхования жизни (ИСЖ). Напомним, что продажи ИСЖ последние пару лет поддерживали рост не только страхового рынка, но и всей банковской системы. Но за всеми этими рекордами стояли вопиющие факты мисселинга – когда клиентам зачастую продавали ИСЖ под видом банковского депозита. На деле же доходность ИСЖ оказалась в разы ниже средних ставок по банковским вкладам. И люди стали разочаровываться. В результате в I квартале 2019 года продажи ИСЖ рухнули на 26% в сравнении с аналогичным показателем прошлого года и на 47% в сравнении с предыдущим кварталом. На фоне такого обвального падения число жалоб клиентов на ИСЖ (жалоб на случаи мисселинга) продолжает расти, а вот доходность и вовсе – ушла в минус.
Сейчас мы видим, что нечто подобное происходит с пенсионными накоплениями. Средняя полученная доходность по пенсионным накоплениям НПФ в 2018 году составила 2,4%, а разнесённая по счетам – 1,4%. При этом, за 2017 год средняя полученная доходность составила 7,8%, разнесённая – 6,2%. Весьма и весьма скромно.
Разумеется, что у этих результатов есть вполне объективные причины. Так, на запрос Finversia.ru в Ассоциации НПФ ответили, что на показатели доходности оказали влияние макроэкономические факторы. Речь идёт об ухудшении динамики облигационного рынка на фоне высоких долей долговых инструментов в портфелях.
– Кроме того, в 2017 году произошли крупнейшие в российской истории банковские санации, что оказало негативное влияние на весь финансовый сектор – не только по итогам 2017, но и 2018 года. Так, некоторые фонды были вынуждены обесценить в своих портфелях ряд нерыночных активов – например, облигаций «Открытие Холдинг». Это был вынужденный, но необходимый шаг.
При этом совокупный результат НПФ оказался бы ещё хуже, если бы не помощь Банка России. В прошлом году регулятор оказал помощь в размере почти 32 млрд рублей трём фондам, которые впоследствии были объединены в НПФ «Открытие». В целом же, из 35 НПФ ни одному не удалось показать результат лучше, чем показал государственный ВЭБ (8,8%). И столь плачевные результаты связаны, разумеется, не с адресной помощью Банка России санированным НПФ.
На клиентов наложили дань в виде management fee
Дело в том, что с прошлого года НПФ получили право взимать с клиентов так называемый management fee (плата за управление вне зависимости от заработанной доходности), хотя ранее за свою работу брали только success fee (доля от заработанной прибыли). Оказалось, что суммарно НПФ получили в качестве management fee 23 млрд рублей, в то время как в качестве success fee – всего 12,6 млрд рублей. То есть, почти в два раза меньше. Иными словами, многие фонды в прошлом году остались на плаву за счёт средств своих клиентов, а не за счёт инвестиционного результата – теперь НПФ даже при убытках может получать фиксированное вознаграждение в размере 0,75% от стоимости активов.
Дивиденды на фоне убытков
При рыночной ситуации эта плата не выглядит чрезмерной, однако, возможно, прежде нужно было запустить механизмы фидуциарной ответственности собственников за деятельность их фондов и мотивированные суждения ЦБ относительно инвестиций подотчетных организаций, говорят эксперты. Иными словами, Банк России вполне мог бы заставить собственников фондов компенсировать полученные убытки, как это случалось до 2011 года. Однако регулятор делать этого не стал. Более того, некоторые фонды успешно выплатили своим акционерам дивиденды. И это на фоне отрицательного результата. Так, по итогам 2018 года «Сафмар» выплатила дивидендов на общую сумму в 1,6 млрд рублей, годом ранее сумма дивидендов составила 3,2 млрд рублей. При этом в 2018 году полученная доходность составила минус 9,1%, а разнесённая – 11%. По итогам 2017 года «Сафмар» показал доходность в 3,5%, по счетам клиентов разнёс 1,8%.
Всё дело в ограничениях регулятора?
Нарек Авакян, начальник отдела инвестиционных идей «БКС Брокер», склонен видеть проблему в общей сложившейся системе управления пенсионными накоплениями.
– НПФ, по-прежнему, очень жёстко ограничены в возможностях инвестирования пенсионных накоплений. Есть определенные требования по качеству покупаемых активов, максимальные сроки инвестирования, учет продолжительности накоплений и так далее. Учесть все эти требования и при этом еще и оставаться прибыльным – задача весьма непростая. Кроме того, вызывает, конечно, вопросы и практика работы самих НПФ, имею ввиду их компетентность и добросовестность – нередко фонды сами грешат различными нарушениями и выводом капиталов будущих пенсионеров. На самом деле, тут есть целый клубок проблем, распутать который может в данный момент только ЦБ. Для этого я считаю нужно провести тотальную проверку всех НПФ и начать реальную реформу всей пенсионной системы (просто повышение пенсионного возраста – это не реформа). В противном случае действительно есть такая вероятность, что клиенты просто разочаруются во всех НПФ и перестанут нести туда деньги, предпочитая оставаться в государственных фондах.
«Я считаю, что нужно провести тотальную проверку всех НПФ и начать реальную реформу всей пенсионной системы. В противном случае действительно есть такая вероятность, что клиенты просто разочаруются во всех НПФ и перестанут нести туда деньги, предпочитая оставаться в государственных фондах», – Нарек Авакян, «БКС Брокер».
Что касается ограничений, то Авакян прав. И недавно Банк России вновь продемонстрировал свой жесткий курс в данном вопросе. В ЦБ отвергли предложения ряда банков и Ассоциации НПФ по расширению инвестиционной декларации на структурные облигации. Данный инструмент является менее защищённым, чем депозиты или ОФЗ, но более, понятное дело, доходным. В ответе Банка России так и указывалось: к инвестициям НПФ нужно относиться осторожно ввиду социальной значимости пенсионных накоплений. Всё так, только почему о социальной значимости забыли, когда разрешили взимать management fee?
Фонды начали исправляться
В Ассоциации НПФ считают, что худшее время для НПФ всё-таки позади:
– Фонды всё больше средств вкладывают в ОФЗ. По итогам первого квартала 2019 года многие фонды показывают доходность в 8-10% годовых. НПФ – долгосрочные инвесторы, они обеспечивают формирование пенсионных накоплений и выплату пенсий на отрезке десятков лет. Как правило, негативные результаты одного года компенсируются восстановительным ростом цены активов в последующие годы. Напомним также, что доходность от размещения пенсионных резервов существенно превысила доходность по пенсионным накоплениям за 2018 год.
Василий Иванов, начальник управления инвестиций НПФ Сбербанка, так же полон оптимизма. По итогам 2018 года доходность инвестирования пенсионных накоплений НПФ Сбербанка превысила инфляцию, а доходность пенсионных резервов была на уровне инфляции:
– В этом году мы ставим себе целью опередить инфляцию.
Незаменимые НПФ
Не столкнутся ли НПФ с оттоком клиентов? Несмотря на то, что существуют драконовские санкции за переход из одного НПФ в другой? Не столкнутся ли пенсионные управляющие с тем, с чем столкнулись уже страховщики и банки? Ведь именно банки были главным каналом продажи ИСЖ. Регулятор фактически разрешил НПФ поправить свои дела за счёт клиентских денег, поскольку сохранить инфраструктуру для него сейчас важнее. Ведь на систему негосударственных фондов возлагаются большие надежды – ЦБ рассчитывает, что НПФ станут ключевым звеном в новой пенсионной реформе, которая будет заключаться во внедрении индивидуального пенсионного капитала. Но все ли НПФ показали за последние годы, что они остаются приверженцами самых высоких стандартов в сфере корпоративного управления и социальной ответственности? Выбрав вознаграждение за счёт клиентских денег? Все эти вопросы пока остаются открытыми.
http://www.finversia.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Разочарование
Как это случилось с печально знаменитыми полисами инвестиционного страхования жизни (ИСЖ). Напомним, что продажи ИСЖ последние пару лет поддерживали рост не только страхового рынка, но и всей банковской системы. Но за всеми этими рекордами стояли вопиющие факты мисселинга – когда клиентам зачастую продавали ИСЖ под видом банковского депозита. На деле же доходность ИСЖ оказалась в разы ниже средних ставок по банковским вкладам. И люди стали разочаровываться. В результате в I квартале 2019 года продажи ИСЖ рухнули на 26% в сравнении с аналогичным показателем прошлого года и на 47% в сравнении с предыдущим кварталом. На фоне такого обвального падения число жалоб клиентов на ИСЖ (жалоб на случаи мисселинга) продолжает расти, а вот доходность и вовсе – ушла в минус.
Сейчас мы видим, что нечто подобное происходит с пенсионными накоплениями. Средняя полученная доходность по пенсионным накоплениям НПФ в 2018 году составила 2,4%, а разнесённая по счетам – 1,4%. При этом, за 2017 год средняя полученная доходность составила 7,8%, разнесённая – 6,2%. Весьма и весьма скромно.
Разумеется, что у этих результатов есть вполне объективные причины. Так, на запрос Finversia.ru в Ассоциации НПФ ответили, что на показатели доходности оказали влияние макроэкономические факторы. Речь идёт об ухудшении динамики облигационного рынка на фоне высоких долей долговых инструментов в портфелях.
– Кроме того, в 2017 году произошли крупнейшие в российской истории банковские санации, что оказало негативное влияние на весь финансовый сектор – не только по итогам 2017, но и 2018 года. Так, некоторые фонды были вынуждены обесценить в своих портфелях ряд нерыночных активов – например, облигаций «Открытие Холдинг». Это был вынужденный, но необходимый шаг.
При этом совокупный результат НПФ оказался бы ещё хуже, если бы не помощь Банка России. В прошлом году регулятор оказал помощь в размере почти 32 млрд рублей трём фондам, которые впоследствии были объединены в НПФ «Открытие». В целом же, из 35 НПФ ни одному не удалось показать результат лучше, чем показал государственный ВЭБ (8,8%). И столь плачевные результаты связаны, разумеется, не с адресной помощью Банка России санированным НПФ.
На клиентов наложили дань в виде management fee
Дело в том, что с прошлого года НПФ получили право взимать с клиентов так называемый management fee (плата за управление вне зависимости от заработанной доходности), хотя ранее за свою работу брали только success fee (доля от заработанной прибыли). Оказалось, что суммарно НПФ получили в качестве management fee 23 млрд рублей, в то время как в качестве success fee – всего 12,6 млрд рублей. То есть, почти в два раза меньше. Иными словами, многие фонды в прошлом году остались на плаву за счёт средств своих клиентов, а не за счёт инвестиционного результата – теперь НПФ даже при убытках может получать фиксированное вознаграждение в размере 0,75% от стоимости активов.
Дивиденды на фоне убытков
При рыночной ситуации эта плата не выглядит чрезмерной, однако, возможно, прежде нужно было запустить механизмы фидуциарной ответственности собственников за деятельность их фондов и мотивированные суждения ЦБ относительно инвестиций подотчетных организаций, говорят эксперты. Иными словами, Банк России вполне мог бы заставить собственников фондов компенсировать полученные убытки, как это случалось до 2011 года. Однако регулятор делать этого не стал. Более того, некоторые фонды успешно выплатили своим акционерам дивиденды. И это на фоне отрицательного результата. Так, по итогам 2018 года «Сафмар» выплатила дивидендов на общую сумму в 1,6 млрд рублей, годом ранее сумма дивидендов составила 3,2 млрд рублей. При этом в 2018 году полученная доходность составила минус 9,1%, а разнесённая – 11%. По итогам 2017 года «Сафмар» показал доходность в 3,5%, по счетам клиентов разнёс 1,8%.
Всё дело в ограничениях регулятора?
Нарек Авакян, начальник отдела инвестиционных идей «БКС Брокер», склонен видеть проблему в общей сложившейся системе управления пенсионными накоплениями.
– НПФ, по-прежнему, очень жёстко ограничены в возможностях инвестирования пенсионных накоплений. Есть определенные требования по качеству покупаемых активов, максимальные сроки инвестирования, учет продолжительности накоплений и так далее. Учесть все эти требования и при этом еще и оставаться прибыльным – задача весьма непростая. Кроме того, вызывает, конечно, вопросы и практика работы самих НПФ, имею ввиду их компетентность и добросовестность – нередко фонды сами грешат различными нарушениями и выводом капиталов будущих пенсионеров. На самом деле, тут есть целый клубок проблем, распутать который может в данный момент только ЦБ. Для этого я считаю нужно провести тотальную проверку всех НПФ и начать реальную реформу всей пенсионной системы (просто повышение пенсионного возраста – это не реформа). В противном случае действительно есть такая вероятность, что клиенты просто разочаруются во всех НПФ и перестанут нести туда деньги, предпочитая оставаться в государственных фондах.
«Я считаю, что нужно провести тотальную проверку всех НПФ и начать реальную реформу всей пенсионной системы. В противном случае действительно есть такая вероятность, что клиенты просто разочаруются во всех НПФ и перестанут нести туда деньги, предпочитая оставаться в государственных фондах», – Нарек Авакян, «БКС Брокер».
Что касается ограничений, то Авакян прав. И недавно Банк России вновь продемонстрировал свой жесткий курс в данном вопросе. В ЦБ отвергли предложения ряда банков и Ассоциации НПФ по расширению инвестиционной декларации на структурные облигации. Данный инструмент является менее защищённым, чем депозиты или ОФЗ, но более, понятное дело, доходным. В ответе Банка России так и указывалось: к инвестициям НПФ нужно относиться осторожно ввиду социальной значимости пенсионных накоплений. Всё так, только почему о социальной значимости забыли, когда разрешили взимать management fee?
Фонды начали исправляться
В Ассоциации НПФ считают, что худшее время для НПФ всё-таки позади:
– Фонды всё больше средств вкладывают в ОФЗ. По итогам первого квартала 2019 года многие фонды показывают доходность в 8-10% годовых. НПФ – долгосрочные инвесторы, они обеспечивают формирование пенсионных накоплений и выплату пенсий на отрезке десятков лет. Как правило, негативные результаты одного года компенсируются восстановительным ростом цены активов в последующие годы. Напомним также, что доходность от размещения пенсионных резервов существенно превысила доходность по пенсионным накоплениям за 2018 год.
Василий Иванов, начальник управления инвестиций НПФ Сбербанка, так же полон оптимизма. По итогам 2018 года доходность инвестирования пенсионных накоплений НПФ Сбербанка превысила инфляцию, а доходность пенсионных резервов была на уровне инфляции:
– В этом году мы ставим себе целью опередить инфляцию.
Незаменимые НПФ
Не столкнутся ли НПФ с оттоком клиентов? Несмотря на то, что существуют драконовские санкции за переход из одного НПФ в другой? Не столкнутся ли пенсионные управляющие с тем, с чем столкнулись уже страховщики и банки? Ведь именно банки были главным каналом продажи ИСЖ. Регулятор фактически разрешил НПФ поправить свои дела за счёт клиентских денег, поскольку сохранить инфраструктуру для него сейчас важнее. Ведь на систему негосударственных фондов возлагаются большие надежды – ЦБ рассчитывает, что НПФ станут ключевым звеном в новой пенсионной реформе, которая будет заключаться во внедрении индивидуального пенсионного капитала. Но все ли НПФ показали за последние годы, что они остаются приверженцами самых высоких стандартов в сфере корпоративного управления и социальной ответственности? Выбрав вознаграждение за счёт клиентских денег? Все эти вопросы пока остаются открытыми.
http://www.finversia.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу