Давайте немного отвлечёмся от рыночной суеты и помечтаем где-то на стыке экономики, этики и юриспруденции. Очень многие хотят на платной основе как-то помочь рядовому инвестору. ДУ, сигналы, вебинары и так далее. Некоторые помогают. Некоторые наоборот. Клиентура теряет на таких деньги дважды: при оплате услуги и по результатам этой услуги.
Вопрос, что делать с околорыночником. И не важно, что он продаёт — ДУ, семинары, доступ к своему уникальному сайту. Вот врачей и юристов как-то лицензируют, а здесь? Есть версия...
Деятельность в околорынке должна лицензироваться по факту публичной эквити личного портфеля, условие необходимое и достаточное.
Нет истории — нет лицензии. Тем более её нет, если нет своего портфеля. Сапожник должен иметь сапоги и, желательно, на ногах, а не в тёмном чулане. Нельзя скрывать от людей своё искусство.
За отсутствие открытости — жуткие кары, несовместимые с профессиональной жизнью, вплоть до «возместить всё и всем». А если статистика в открытом доступе — можешь не возмещать. То есть любой околорыночник обязан быть «рыночником», а там может продавать что угодно.
При этом не так важно, как он инвестирует или торгует. Важно, что нельзя стереть статистику и начать с чистого листа. Статистику ведёт не он сам, и даже не его брокер, а злые люди в месте, равнодушном ко всему, кроме фактов. Рэнкинг могла бы вести биржа, но бирже это не так уж нужно. Мы видим это на примере уже бывшей попытки. Невыгодно вести его зло, честно и равнодушно. Но кто-то мог бы. И если хочешь зарабатывать на своей экспертности, встаёшь там на учёт.
Довольно быстро все понимают, что важна только статистика, взятая из этого места. Любая другая, скорее всего, хитрый фейк. Нельзя будет вести в десяти местах десять грошовых портфелей, а потом предъявить тот, который посимпатичнее. То есть можно, но не поверят.
Эксперт был бы обязан ознакомить всех клиентов с этой статистикой. Прямо под роспись. Или это должно быть на первой странице его сайта.
Ещё одно право, которое клиент, по уму и по совести, должен получить у торговца экспертностью: право на публичный нестираемый отзыв.
Любой из нас и так имеет на него право — на своей страничке в соцсети, например. Там никто не сотрёт наш рассказ о том, как частный трейдер взял наши золотые и закопал их на поле чудес, а там ничего не выросло. Никто не сотрёт, но и почти никто не увидит. Нет, частный трейдер обязан предоставить право на отзыв на своём ресурсе. Как минимум, на своей страничке в соцсети. Или на своём сайте. У всякого, кому нужны клиентские деньги, есть свой сайт.
Давайте обговорим формальности. Свобода слова священна, но не имеет отношения к праву писать что угодно на чужом ресурсе, и мы сейчас не о нём. Мы же сейчас про священное право частной собственности и следующую из неё охрану частных контрактов. Вася не может прийти на страничку Пети и написать, что Петя плохой. Петя это сотрёт, Васю забанит — и будет прав. Наш трейдер тоже не обязан учреждать СМИ для всех, кому он не нравится. Мало ли, почему не нравится. Может, по личным мотивам или идейным соображениям. Право на нестираемый отзыв возникает вместе с контрактом, оговаривающим покупку неких услуг. Перевёл 500 рублей за бюллетень «Пять горячих акций нового сезона» — контракт заключён.
Что здесь важно? Эксперт, получивший деньги, должен поставить на это свою репутацию. Даже если это 500 рублей за текстовый файл. Иначе это ассиметричный обмен.
Совет никогда не даётся со 100% гарантией результата, иначе это просто отменит важнейшие практики, например, медицину. Но там, где нет гарантии результата, всегда можно сказать: в этот раз не повезло. Именно с вами не получилось, а вообще я эксперт. Но так можно сказать каждому, и легально продавать лишь плохие советы, ничем не рискуя — у Нассима Талеба про это написано хорошо и много. Простейший вариант разделения риска: эксперт максимизирует его для своей репутации. А не минимизирует, как сейчас.
Единственное, что может продавец услуги, — ответить. Это не так мало, как кажется. Там, где речь о бизнесе, немного иная логика, чем у обычной сетевой перепалки. Важно лишь одно — доверие потенциальной аудитории, игра идёт на это. Оскорбления в адрес эксперта как раз слабое свидетельство против него, это скорее характеризует писавшего, и характеризует плохо. «Нашего гуру оскорбляет какой-то хам», случайному хаму не верят, продажи продолжаются. Убийственным для репутации было бы перечисление фактов. «Вот уже три сезона в рассылке Эдуарда пять горячих акций, в среднем их доходность на 2% меньше индекса, я устал, я ухожу». Вот это удар. При этом, если претензия не обоснована, её легко отбить.
Аудитория здесь сильнее мотивирована на распознавание правды, чем вообще аудитория в интернете, и, скорее всего, поймёт, кто выиграл битву в комментариях. Если кто-то смущён просадкой портфеля на фоне падения рынка, кому-то мало альфы к бенчмарку в 15%, потому что он хотел 150% — почти всем очевидно, что критик неадекватен.
Там, где речь о деньгах, у рациональности неплохие шансы. Выше, чем обычно.
Наше правило именно на том и основано. То же самое касается психологов и астрологов, это правило хорошо бы распространить и на них. Любой бизнес, основанный на продаже экспертности, обязан иметь книгу жалоб и предложений на видном месте. Это можно прописать даже законодательно. Лицензия считается полученной в уведомительном порядке, тебя никто не экзаменует, не проверяет, но ты обязан гарантировать клиенту его священное право. Если его нет — бизнес незаконный. Гласность и обратная связь — простейший способ подкосить фейковую экспертность.
Идеал здесь следующий.
Рано или поздно главным экспертным сервисом в любой области должен стать сервис, мониторящий остальную экспертность.
Её слишком много, и возникает запрос на обзор с метапозиции. В идеале это глобальная база данных на всех психологов, астрологов, биржевых гуру и прочих. Положительные отзывы здесь наименее ценная информация, в байесианском смысле это очень слабые свидетельства. Очевидно, что нет такого шарлатана, у которого нет положительных отзывов. Вероятно даже, что самая проникновенная благодарность будет в самой тоталитарной секте.
Чтобы понять, что перед нами, положительные отзывы можно даже не считать и не смотреть. Не важен даже массив отрицательных отзывов самих по себе. Существенна лишь рациональная критика и тот фактаж, что она использует в своей доказательной базе.
Собственно, так работает наука — с потрясающей эффективностью в плане того, как она отличает хорошие теории от плохих. Здесь надо сделать так же. База данных на персоналии с агрегацией всей рациональной критики по их поводу. Ключевые слова: база данных, агрегатор экспертности, рациональная критика, дискуссия. Если к этим условиям добавить время, всё само расставится по местам.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Вопрос, что делать с околорыночником. И не важно, что он продаёт — ДУ, семинары, доступ к своему уникальному сайту. Вот врачей и юристов как-то лицензируют, а здесь? Есть версия...
Деятельность в околорынке должна лицензироваться по факту публичной эквити личного портфеля, условие необходимое и достаточное.
Нет истории — нет лицензии. Тем более её нет, если нет своего портфеля. Сапожник должен иметь сапоги и, желательно, на ногах, а не в тёмном чулане. Нельзя скрывать от людей своё искусство.
За отсутствие открытости — жуткие кары, несовместимые с профессиональной жизнью, вплоть до «возместить всё и всем». А если статистика в открытом доступе — можешь не возмещать. То есть любой околорыночник обязан быть «рыночником», а там может продавать что угодно.
При этом не так важно, как он инвестирует или торгует. Важно, что нельзя стереть статистику и начать с чистого листа. Статистику ведёт не он сам, и даже не его брокер, а злые люди в месте, равнодушном ко всему, кроме фактов. Рэнкинг могла бы вести биржа, но бирже это не так уж нужно. Мы видим это на примере уже бывшей попытки. Невыгодно вести его зло, честно и равнодушно. Но кто-то мог бы. И если хочешь зарабатывать на своей экспертности, встаёшь там на учёт.
Довольно быстро все понимают, что важна только статистика, взятая из этого места. Любая другая, скорее всего, хитрый фейк. Нельзя будет вести в десяти местах десять грошовых портфелей, а потом предъявить тот, который посимпатичнее. То есть можно, но не поверят.
Эксперт был бы обязан ознакомить всех клиентов с этой статистикой. Прямо под роспись. Или это должно быть на первой странице его сайта.
Ещё одно право, которое клиент, по уму и по совести, должен получить у торговца экспертностью: право на публичный нестираемый отзыв.
Любой из нас и так имеет на него право — на своей страничке в соцсети, например. Там никто не сотрёт наш рассказ о том, как частный трейдер взял наши золотые и закопал их на поле чудес, а там ничего не выросло. Никто не сотрёт, но и почти никто не увидит. Нет, частный трейдер обязан предоставить право на отзыв на своём ресурсе. Как минимум, на своей страничке в соцсети. Или на своём сайте. У всякого, кому нужны клиентские деньги, есть свой сайт.
Давайте обговорим формальности. Свобода слова священна, но не имеет отношения к праву писать что угодно на чужом ресурсе, и мы сейчас не о нём. Мы же сейчас про священное право частной собственности и следующую из неё охрану частных контрактов. Вася не может прийти на страничку Пети и написать, что Петя плохой. Петя это сотрёт, Васю забанит — и будет прав. Наш трейдер тоже не обязан учреждать СМИ для всех, кому он не нравится. Мало ли, почему не нравится. Может, по личным мотивам или идейным соображениям. Право на нестираемый отзыв возникает вместе с контрактом, оговаривающим покупку неких услуг. Перевёл 500 рублей за бюллетень «Пять горячих акций нового сезона» — контракт заключён.
Что здесь важно? Эксперт, получивший деньги, должен поставить на это свою репутацию. Даже если это 500 рублей за текстовый файл. Иначе это ассиметричный обмен.
Совет никогда не даётся со 100% гарантией результата, иначе это просто отменит важнейшие практики, например, медицину. Но там, где нет гарантии результата, всегда можно сказать: в этот раз не повезло. Именно с вами не получилось, а вообще я эксперт. Но так можно сказать каждому, и легально продавать лишь плохие советы, ничем не рискуя — у Нассима Талеба про это написано хорошо и много. Простейший вариант разделения риска: эксперт максимизирует его для своей репутации. А не минимизирует, как сейчас.
Единственное, что может продавец услуги, — ответить. Это не так мало, как кажется. Там, где речь о бизнесе, немного иная логика, чем у обычной сетевой перепалки. Важно лишь одно — доверие потенциальной аудитории, игра идёт на это. Оскорбления в адрес эксперта как раз слабое свидетельство против него, это скорее характеризует писавшего, и характеризует плохо. «Нашего гуру оскорбляет какой-то хам», случайному хаму не верят, продажи продолжаются. Убийственным для репутации было бы перечисление фактов. «Вот уже три сезона в рассылке Эдуарда пять горячих акций, в среднем их доходность на 2% меньше индекса, я устал, я ухожу». Вот это удар. При этом, если претензия не обоснована, её легко отбить.
Аудитория здесь сильнее мотивирована на распознавание правды, чем вообще аудитория в интернете, и, скорее всего, поймёт, кто выиграл битву в комментариях. Если кто-то смущён просадкой портфеля на фоне падения рынка, кому-то мало альфы к бенчмарку в 15%, потому что он хотел 150% — почти всем очевидно, что критик неадекватен.
Там, где речь о деньгах, у рациональности неплохие шансы. Выше, чем обычно.
Наше правило именно на том и основано. То же самое касается психологов и астрологов, это правило хорошо бы распространить и на них. Любой бизнес, основанный на продаже экспертности, обязан иметь книгу жалоб и предложений на видном месте. Это можно прописать даже законодательно. Лицензия считается полученной в уведомительном порядке, тебя никто не экзаменует, не проверяет, но ты обязан гарантировать клиенту его священное право. Если его нет — бизнес незаконный. Гласность и обратная связь — простейший способ подкосить фейковую экспертность.
Идеал здесь следующий.
Рано или поздно главным экспертным сервисом в любой области должен стать сервис, мониторящий остальную экспертность.
Её слишком много, и возникает запрос на обзор с метапозиции. В идеале это глобальная база данных на всех психологов, астрологов, биржевых гуру и прочих. Положительные отзывы здесь наименее ценная информация, в байесианском смысле это очень слабые свидетельства. Очевидно, что нет такого шарлатана, у которого нет положительных отзывов. Вероятно даже, что самая проникновенная благодарность будет в самой тоталитарной секте.
Чтобы понять, что перед нами, положительные отзывы можно даже не считать и не смотреть. Не важен даже массив отрицательных отзывов самих по себе. Существенна лишь рациональная критика и тот фактаж, что она использует в своей доказательной базе.
Собственно, так работает наука — с потрясающей эффективностью в плане того, как она отличает хорошие теории от плохих. Здесь надо сделать так же. База данных на персоналии с агрегацией всей рациональной критики по их поводу. Ключевые слова: база данных, агрегатор экспертности, рациональная критика, дискуссия. Если к этим условиям добавить время, всё само расставится по местам.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter