Какой прок от Кудрина

Олег Анисимов, Инга Коростылева

Деятельность Алексея Кудрина российским экономическим сообществом оценивается весьма неоднозначно: за одни и те же деяния одни его хвалят, другие – ругают.

Начнем со Стабфонда. Алексей Кудрин всегда был сторонником ограничения бюджетных расходов. «Мистер нет» сдается только после прямых указаний президента увеличить те или иные бюджетные затраты, главным образом социальные.

В 2004 году по инициативе Алексея Кудрина был создан Стабилизационный фонд, куда перечислялась часть доходов от экспорта нефти, если ее цена превышала базовую, установленную Бюджетным кодексом. С 1 февраля 2008 года Стабфонд расформирован, его средства поделены между Резервным фондом (РФ) и Фондом национального благосостояния (ФНБ).

Деньги Стабфонда неоднократно предлагали потратить на государственные нужды, но министр был против. «Я относился к идее со Стабфондом крайне отрицательно, – говорит директор Проекта национального развития, бывший руководитель департамента внешнего долга Минфина России Андрей Черепанов. – Алексей Кудрин не мог не видеть, что фонд таял на глазах: в абсолютном- то исчислении он рос, так как пополнялся, но, по сути, каждый поступавший туда рубль в товарном эквиваленте обесценился: курс доллара упал, показатели инфляции выросли. И разделение этого актива на РФ и ФНБ не спасает положения. Что это за фонды такие, средства в которых постоянно тают?»

Минфин критикуют за плохое управление средствами Стабфонда. «Если цены на углеводороды существенно снизятся, как предрекают аналитики, фонд не убережет экономику России от удара. Отложенные рубли продолжают обесцениваться, средства размещаются под низкие проценты. Порой мне кажется, что Алексею Кудрину просто не хватает знаний, чтобы исправить эту ситуацию. Все-таки экономист он не слишком сильный, не может просчитать всех последствий постепенного снижения стоимости актива – как его ни назови, Стабилизационным или каким-то иным фондом. У нас есть резервы, но нет развития, поэтому в случае падения цен на нефть стабильность продержится недолго», – считает один из финансистов, пожелавший остаться неназванным.

Критики Алексея Кудрина многократно предлагали направить средства Стабфонда на развитие российской экономики: строительство дорог, портов, аэропортов, модернизацию ЖКХ. «Если бы Россия, как призывали многие, действительно израсходовала средства Стабфонда, это привело бы к устойчивой инфляции и укреплению рубля, – возражает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, – и то, что Алексей Кудрин этого не допустил, – бесспорное благо».

Правда, ни высокой инфляции, ни серьезного укрепления рубля стране все равно избежать не удалось. Кроме того, правительство до сих пор было физически не способно проинвестировать средства Стабфонда, если б такое решение было принято. Об этом говорит тот факт, что чиновники никак не могут освоить средства Инвестиционного фонда. Прошло уже более двух лет с момента принятия решения о его создании, но реально на проекты (не считая взносов в институты развития) потрачено пока менее 8 млрд рублей. Это почти в 500 раз меньше, чем объем Стабфонда.

Однако за это время государство подготовилось к по-настоящему масштабным инвестициям. «Общий объем инвестфонда в рамках бюджетной трехлетки – 545 млрд рублей. После проектов, которые мы уже одобрили, в Инвестфонде остается 175 млрд рублей», – говорит заместитель министра регионального развития Максим Быстров. «Сейчас к нам приходят проекты на 100–150–300 млрд рублей», – добавляет он. Соответственно, большинству из них чиновники будут вынуждены отказывать.

Ситуация может привести к тому, что новый президент Дмитрий Медведев, лично увидевший пользу от государственных инвестиций в рамках нацпроектов, может настоять на увеличении Инвестфонда, и Алексею Кудрину придется лишь исполнить это решение. Провести увеличение затрат на инфраструктуру через Госдуму труда не составит. Депутаты давно призывают вкладываться в инфраструктуру, ведь экономика задыхается без этих вложений. Одни только автомобильные пробки в крупных городах наносят ущерб в миллиарды долларов ежегодно.

Инфляционная фобия. Нежелание Алексея Кудрина тратить деньги из государственных резервов идет от патологического страха перед инфляцией. Лучшим методом он признает жесткую монетарную политику, направленную на стерилизацию денежной массы. «Именно поэтому Алексей Кудрин предпочитал наращивать объемы Стабфонда, достаточно справедливо полагая, что, направив деньги от продажи энергоносителей на развитие экономики, правительство лишь подстегнет инфляцию, – говорит аналитик Номос-банка Александр Митус. – За это глава Минфина неоднократно подвергался критике специалистов, считавших, что борьба с инфляцией не является самоцелью на фоне необходимости оперативной модернизации российской экономики».

Безусловно, лишние средства в экономике не способствуют снижению цен, однако доказательств того, что государственные расходы непременно приводят к инфляционному скачку, тоже нет. По крайней мере, денежная масса в России давно растет в несколько раз быстрее, чем цены. Так, в 2007 году денежная масса М2 (наличные деньги в обращении и остатки средств в национальной валюте на счетах нефинансовых организаций и граждан России) выросла на 47,5%, а рост потребительских цен составил 11,9%. Аналогичная ситуация была в 2006 году: 48,8% против 9%.

Очевидно, что будь увеличение денежной массы еще существеннее, это вряд ли бы привело к росту инфляции. Другими словами, инфляция в России не носит монетарный характер.

Действительно, последний всплеск цен на продовольственные товары был связан с конъюнктурой мирового рынка, а прямое влияние на инфляцию оказывают регулируемые правительством цены на газ, электроэнергию, бензин, услуги ЖКХ. Рост издержек производителей, дефицит квалифицированной рабочей силы, отсутствие свободной конкуренции во многих отраслях, изношенность производственных фондов – вот причины, которые влияют на инфляцию гораздо сильнее, чем уровень бюджетных расходов. И Алексей Кудрин с этими бедами в одиночку справиться не в состоянии.

Возможно, отказ Алексея Кудрина признать немонетарный характер инфляции – это своего рода лукавство. Ведь такая позиция, кроме всего прочего, позволяет ему сдерживать натиск отраслевиков и регионов, традиционно лоббирующих увеличение бюджетных ассигнований, и дает возможность политическим лидерам принимать популярные решения.

Кстати, Герман Греф, работая министром экономического развития и торговли, тоже слыл монетаристом, однако после его прихода на должность президента Сбербанка риторика изменилась. Теперь он не возражает, чтобы банковская система получала ликвидность за счет государственных резервов.

И смена позиции логична. С одной стороны, резервы Минфина переводятся в доллары и размещаются за границей под низкий процент. С другой – российские государственные и частные компании вынуждены занимать на Западе более дорогие деньги. Не легче ли дать им ликвидность непосредственно в России? Тем более теперь, когда мировой кризис ликвидности привел к ухудшению возможностей для рефинансирования внешних корпоративных долгов. Тут распаковка резервов может оказаться очень кстати.

В связке с ЦБ. Пока меры, принятые Минфином для сглаживания последствий кризиса ликвидности, специалисты признают довольно действенными. ЦБ после ухода Виктора Геращенко действует с оглядкой на Минфин, если не сказать что под его руководством. Немудрено: Алексей Кудрин был в числе инициаторов назначения первого замминистра финансов Сергея Игнатьева председателем Банка России в 2002 году.

«ЦБ согласовывает свои шаги с правительством – по сути, с Минфином, с Алексеем Кудриным, – говорит член комитета по финансовому рынку Госдумы Павел Медведев. – Кризиса как такового в России пока нет, но министр должен, как говорится, подстелить соломки на всякий случай. И он готов это сделать. В частности, существует возможность размещения свободных денег, выделенных институтам развития, на депозитах кредитных организаций. Алексей Кудрин этой возможностью воспользуется, если появится такая необходимость, тем самым повысив ликвидность банковской системы».

Старший аналитик «Юникредит Атона» Рустам Боташев помощь ЦБ видит также в расширении списка ломбардных бумаг. На пике рефинансирования, 29 ноября 2007 года, кредитуя банки с помощью операций репо под залог ценных бумаг из ломбардного списка, регулятор «влил» в систему 260 млрд рублей. На 5 февраля 2008-го этот показатель составил 112 млн рублей. «Такое резкое снижение показателя – в 2,3 тыс. раз, – отмечает Рустам Боташев, – свидетельствует о том, что ЦБ вовремя отреагировал на ситуацию, вызванную мировым кризисом. И теперь банковская система России работает без большой поддержки со стороны ЦБ».

Политика денежных властей приводит к росту ставок. «Одной рукой Минфин увеличивает количество денег, путем расширения списка ломбардных бумаг и размещения свободных средств на банковских депозитах через институты развития, с другой делает деньги дороже за счет увеличения ставок по репо и резервных требований по займам, чтобы не допустить резкого ускорения темпов инфляции, – говорит Рустам Боташев. – Кредитные организации, в свою очередь, поднимают ставки по кредитам, чтобы сохранить процентную маржу».

За что Алексея Кудрина хвалят… Налоговые новации при Алексее Кудрине в целом выглядят положительно. «Совокупность мер по реформированию налоговой системы 2000–2002 годов привела в России к росту государственных доходов, не связанных с нефтью. Вкупе с введением НДПИ это существенно увеличило поступления в бюджет», – говорит в интервью «Ф.» директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар, бывший первый вице-премьер и министр финансов.

Перераспределение доходов консолидированного бюджета в пользу федерального и такое изменение налоговой системы, при котором наиболее хорошо собираемые налоги идут в федеральный бюджет, также представляется Егору Гайдару благом для России. По его мнению, это позволило сделать всю систему налогово-бюджетных отношений более прозрачной и понятной.

Еще одной заслугой Алексея Кудрина признается решение проблемы с долгами по зарплатам бюджетников. Кроме того, нынешнему руководству Минфина ставят в заслугу повышение зарплат работников социальной сферы, из-за чего в нее вернулись опытные сотрудники, которые ранее вынуждены были уйти в коммерческие структуры. Впрочем, лавры социального благодетеля забирает себе преемник Дмитрий Медведев.

«Не все достижения и инициативы Алексея Кудрина одинаково заметны, есть более и менее очевидные плюсы его деятельности, – продолжает Евсей Гурвич. – Скажем, о переходе на казначейский метод исполнения бюджета говорили мало. А между тем это гигантская задача. В том числе – политическая. Общепризнано, что казначейская система позволяет существенно улучшить контроль за исполнением бюджета, повысить бюджетную дисциплину, сократить нецелевое использование средств». Однако на региональном уровне казначейская система исполнения бюджета не всегда работает – многие бюджетные счета по-прежнему обслуживаются в коммерческих банках.

Легких выходов из сложных ситуаций глава российского Минфина не ищет. «Когда Россия испытывала серьезные проблемы с внешним долгом и доступ к внешним займам был закрыт, существовал большой соблазн начать печатать деньги, чтобы компенсировать ими бюджетный дефицит, – напоминает Евсей Гурвич. – Это спровоцировало бы хроническую инфляцию. Алексей Кудрин не пошел на это, а напротив, сделал упор на снижение бюджетных расходов. Позже, наоборот, поднялись цены на нефть, выросли доходы государства, и появился новый соблазн – увеличить расходы. Очень многие, конечно, высказывались в пользу такого шага. А министр финансов не уступил. При нем который год подряд бюджет получается с профицитом – это о многом говорит».

…и ругают. «Алексей Кудрин четко следует рекомендациям вашингтонских финансовых институтов, которые советуют привязывать эмиссию рублей к накоплению валютных резервов и стерилизации части денежной массы в государственных облигациях стран НАТО. Англичане не зря присвоили Кудрину звание лучшего министра финансов – он направил российские нефтедоллары на финансирование дефицита бюджета Великобритании, обусловленного ростом военных расходов. Это привело к колоссальным потерям и замедлению экономического роста, – считает член-корреспондент РАН Сергей Глазьев. – И это, разумеется, не единственная ошибка Алексея Кудрина».

По мнению других оппонентов, глава Минфина лишил российскую экономику значительной части инвестиционного потенциала, заморозил на недопустимо низком уровне долю расходов бюджета на социальные нужды.

Припоминают Алексею Кудрину и решение об отмене обязательных отчислений в экологические фонды, что фактически привело к разрушению системы финансирования природоохранной деятельности. «Россия стала единственной страной на континенте, в которой можно безнаказанно отравлять окружающую среду, получая сверхприбыли за счет здоровья населения», – уверяет Сергей Глазьев.

Как замечают многие, главный российский финансист не прочь упорствовать в ошибках, меняет свою точку зрения медленно и неохотно. «Но он все же ее меняет, этого нельзя отрицать, – замечает Андрей Черепанов. – Так, в свое время, базируясь на рекомендациях Экономической экспертной группы, Алексей Кудрин твердил, что укрепление рубля необходимо – из-за нефти, поступающей за рубеж. Но в последнее время он стал соглашаться с тем, что этот процесс вреден. Однако если кому-то захотелось бы цитировать его прежние высказывания, стало бы ясно, что порой министр бывает непоследователен и даже несколько беспринципен».

Впрочем, критика в адрес чиновника не мешает сторонникам признавать его идеальным министром финансов. «Причем не только за период новой России и СССР, но и за последние два века, – считает Егор Гайдар. – У Алексея Кудрина были и ошибки, ведь он живой человек, вынужденный участвовать в реальном политическом процессе. Не всегда ему удавалось делать все так, как хотелось. И я уверен, будь у него большая свобода действий, успехов было бы больше, а неудач – меньше».