20 февраля 2023 Скоробогатов Александр
Потому что в этой сфере возникает неустранимый конфликт интересов — то, что выгодно тебе как инвестору, невыгодно управляющему, и наоборот.
Рассмотрим этот конфликт на трех распространенных примерах.
Собственно, конфликт проистекает из схемы вознаграждения управляющего, которая не ориентирует его действовать в интересах клиента.
Одна распространенная схема подразумевает получение им, подобно брокеру, комиссии за сделки. С точки зрения «трудовой теории стоимости», сделки суть мера работы управляющего, которая пропорционально оплачивается. Но для клиента сами по себе сделки не создают ничего кроме расходов. Конечно, для агрессивных форм торговли частые сделки могут быть неизбежны. Однако клиент при всем желании не сможет определить, ради чьего благосостояния совершаются те или иные покупки/продажи. Львиная их доля может совершаться лишь ради комиссионных.
Если клиент более ориентирован на инвестиционные стратегии а-ля Баффет, о множественных сделках речь не идет. В этом случае ему могут продать стратегию, где вознаграждение управляющего — это процент с его счета. Здесь, наоборот, портфель может годами не перетряхиваться на том основании, что, мол, все идет по плану — богатеем медленно, но верно. При этом известно, что большинство управляющих не в состоянии обогнать индекс. Выходит, можно держаться где-то вблизи индекса и получать процент со счетов клиентов. Это уже в чистом виде лежбище: «мы сидим, а денежки идут».
Тут, правда, возникает закономерный вопрос: почему все уже не стали управляющими, если за такую непыльную работенку так хорошо платят? Ответ в том, что на всех не хватит клиентов. Надо завоевать сердца, чтобы тебе принесли свои деньги.
А самый короткий путь к сердцам клиентам, опять же, содержит конфликт интересов. Общедоступный способ получить в управление чужие деньги — завести свою «стратегию» у какого-то брокера, к которой желающие смогут подключиться, если ее результаты им понравятся. А нравится, известно, все, что сулит быстрое обогащение. Покажи на своем счете сотни процентов доходности, и через непродолжительное время на твоей стратегии появится множество подписчиков.
А как показать такую доходность? Агрессивно торговать: плечи, инструменты с большой волатильностью и т.д. Такая торговля обычно не надолго, но она может быть элементом личного бизнеса управляющего, состоящим в том, чтобы резко взлететь с какой-то ультра агрессивной стратегией, привлечь людей, стричь их, пока рынок позволяет, а после обвала закрыть стратегию, чтобы начать все заново под новым именем.
Другой вариант — продолжать с тем же именем, разъясняя все по ходу дела подписчикам. Большинство после обвала, конечно, потеряет доверие, но оставшиеся — это уже утрамбованная почва, на которой автор стратегии сможет формировать себе пенсию, торгуя индекс.
Третий пример касается профессиональных управляющих из фондов. Их вознаграждение определяется текущими результатами. Скажем, квартальная премия выписывается в зависимости от доходности на соответствующем счете.
Но достаточная для премии доходность — это нередко динамика, аналогичная известной истории индейки, которую кормили все лучше и лучше, а потом прирезали. Управляющий будет квартал за кварталом получать премии, а, когда «индейку прирежут»… просто не получит премии или, может быть, устроится в другой фонд.
Резюмирую: управляющий может быть сколь угодно образованным, умным и красивым, только важно понимать, что эти замечательные качества он употребит на пополнение своего, а не чужого кошелька. Поэтому своими ресурсами, и не только денежными, целесообразнее распоряжаться самому, вкладывая их в то, что понимаешь и за что готов нести ответственность.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Рассмотрим этот конфликт на трех распространенных примерах.
Собственно, конфликт проистекает из схемы вознаграждения управляющего, которая не ориентирует его действовать в интересах клиента.
Одна распространенная схема подразумевает получение им, подобно брокеру, комиссии за сделки. С точки зрения «трудовой теории стоимости», сделки суть мера работы управляющего, которая пропорционально оплачивается. Но для клиента сами по себе сделки не создают ничего кроме расходов. Конечно, для агрессивных форм торговли частые сделки могут быть неизбежны. Однако клиент при всем желании не сможет определить, ради чьего благосостояния совершаются те или иные покупки/продажи. Львиная их доля может совершаться лишь ради комиссионных.
Если клиент более ориентирован на инвестиционные стратегии а-ля Баффет, о множественных сделках речь не идет. В этом случае ему могут продать стратегию, где вознаграждение управляющего — это процент с его счета. Здесь, наоборот, портфель может годами не перетряхиваться на том основании, что, мол, все идет по плану — богатеем медленно, но верно. При этом известно, что большинство управляющих не в состоянии обогнать индекс. Выходит, можно держаться где-то вблизи индекса и получать процент со счетов клиентов. Это уже в чистом виде лежбище: «мы сидим, а денежки идут».
Тут, правда, возникает закономерный вопрос: почему все уже не стали управляющими, если за такую непыльную работенку так хорошо платят? Ответ в том, что на всех не хватит клиентов. Надо завоевать сердца, чтобы тебе принесли свои деньги.
А самый короткий путь к сердцам клиентам, опять же, содержит конфликт интересов. Общедоступный способ получить в управление чужие деньги — завести свою «стратегию» у какого-то брокера, к которой желающие смогут подключиться, если ее результаты им понравятся. А нравится, известно, все, что сулит быстрое обогащение. Покажи на своем счете сотни процентов доходности, и через непродолжительное время на твоей стратегии появится множество подписчиков.
А как показать такую доходность? Агрессивно торговать: плечи, инструменты с большой волатильностью и т.д. Такая торговля обычно не надолго, но она может быть элементом личного бизнеса управляющего, состоящим в том, чтобы резко взлететь с какой-то ультра агрессивной стратегией, привлечь людей, стричь их, пока рынок позволяет, а после обвала закрыть стратегию, чтобы начать все заново под новым именем.
Другой вариант — продолжать с тем же именем, разъясняя все по ходу дела подписчикам. Большинство после обвала, конечно, потеряет доверие, но оставшиеся — это уже утрамбованная почва, на которой автор стратегии сможет формировать себе пенсию, торгуя индекс.
Третий пример касается профессиональных управляющих из фондов. Их вознаграждение определяется текущими результатами. Скажем, квартальная премия выписывается в зависимости от доходности на соответствующем счете.
Но достаточная для премии доходность — это нередко динамика, аналогичная известной истории индейки, которую кормили все лучше и лучше, а потом прирезали. Управляющий будет квартал за кварталом получать премии, а, когда «индейку прирежут»… просто не получит премии или, может быть, устроится в другой фонд.
Резюмирую: управляющий может быть сколь угодно образованным, умным и красивым, только важно понимать, что эти замечательные качества он употребит на пополнение своего, а не чужого кошелька. Поэтому своими ресурсами, и не только денежными, целесообразнее распоряжаться самому, вкладывая их в то, что понимаешь и за что готов нести ответственность.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу