29 февраля 2008 Архив
Я имею в виду аскетизм, о котором заговорил Мервин Кинг. Чем-то напомнив сэра Стаффорда Криппса с его привычкой устраивать холодный душ, марксистскими взглядами и пуританством, Председатель Банка Англии, объявил, что страну ожидают тяжелые времена. Он не ошибся. Кризис кредитования усиливается, а инфляция растет, так что, пожалуй, пришла пора играть похоронный марш. Вечеринка окончена. За последние годы мы наделали столько долгов, что сейчас не плохо было бы погасить некоторую их часть. Это значит, нам придется больше работать, больше экономить и меньше развлекаться. Если канцлеру Казначейства придет в голову, что в этом новом жестоком мире неплохо было бы получить небольшую налоговую поблажку, Мервин Кинг просто вынужден будет ему отказать.
Конечно, в 1947 году, когда г-н Стаффорд стал канцлером Казначейства, ситуация была иной. С окончания Второй Мировой войны прошло всего два года, и большинство британских промышленных предприятий лежало в руинах. Инфляция, возможно, существовала, но ее держали под контролем с помощью нормирования. Монетарная политика была направлена не столько на стабилизацию инфляции, сколько на контроль обменного курса. Однако тогда, как и сейчас, у Великобритании был огромный дефицит текущего счета. В 1947 г. он достиг 311 млн. фунтов стерлингов, что при ВВП свыше 2,5% составляло весьма значительную сумму (в те времена, при слабо развитых и неликвидных международных рынках капитала было невероятно трудно финансировать любой дефицит текущего счета). Сегодня дефицит текущего счета составляет почти 6% ВВП. Г-н Кинг, как и г-н Стаффорд в прошлом, полагает, что это слишком большая цифра.
Те, кто праздновал конец войны, вероятно, надеялись, что к концу 1940-х ситуация наладится. Однако Криппс не питал таких иллюзий. Он справедливо полагал, что в распоряжении Британии находятся весьма скромные средства (которые, конечно, сократились еще больше из-за военных расходов). Тем не менее, в итоге его попытки посадить британцев на строгую диету провалились. В 1949 г. ситуация с текущим счетом улучшилась существенно, но недостаточно, чтобы помешать тогдашнему правительству лейбористов провести девальвацию фунта стерлингов. Год спустя Криппса вынудили покинуть пост под предлогом пошатнувшегося здоровья. В следующем году лейбористы сохранили прежний курс и за считанные месяцы проиграли вторые выборы консерваторам. В 1952 г-н Криппс умер.
Как многие другие защитники нашей экономики, - при этом сразу вспоминаются Джим Кэллаган в 1967 г. и Норман Ламонт в 1992 г., - Криппс считал, что добиться двух противоположных целей невозможно. Он намеревался сократить суммы зарубежных займов Великобритании, чтобы сохранить ценность фунта стерлингов. Для этого ему нужно было снизить дефицит текущего счета и, не имея средств, чтобы оживить экспорт, он был вынужден допустить дефляцию. Эта политика была воспринята в штыки и вызвала разговоры о повышении обменных курсов. В свой черед оно, действительно, произошло. В наше время для правительства и Банка Англии подобное перетягивание каната между стабильностью внутренней экономики и обменным курсом уже не имеет значения. Сейчас обменный курс плавает, и поэтому нам больше не нужно пользоваться политикой "стоп-веперед", которая стала отличительной чертой и недостатком экономического ландшафта пост-военного периода. По крайней мере, так считалось до сих пор. По мнению Мервина Кинга политика "стоп-вперед" вот-вот вернется, но не из-за проблем с обменным курсом, а из-за слишком высокой инфляции. Для тех, кто отвечает за формирование политики значение имеет не внешняя стоимость фунта стерлингов, - то, как он торгуется на валютных биржах, - а его внутренняя ценность. Так же, как и Криппсу, Кэллагану и Ламонту, современным стратегам пришлось столкнуться с внезапным и неприятным противоречием. Как гарантировать приемлемый уровень экономического роста и, в то же время, сохранять стабильность внутренних или внешних цен? В своем последнем отчете по инфляции Банк Англии сообщил, что "сочетание медленного роста и слишком сильной инфляции ставит является серьезной проблемой для монетарной политики".
С нашей точки зрения, эти препятствия немного серьезнее, чем допускает Банк Англии. Для контроля над всей экономикой Банк использует один инструмент - процентную ставку. Ее предназначение - сохранять стабильность цен, которая определяется как 2%-ная инфляция потребительских цен. Изменение учетной процентной ставки отражается на уровне инфляции в трех основных направлениях: общий спрос (который влияет на темпы роста и объем резервной мощности); обменный курс (который влияет на цены импорта и экспорта); и ценовые ожидания (которые воздействуют на соглашения о заработной плате и т.д.). Если инфляция выйдет из-под контроля, экономику придется сдерживать, чтобы сдержать рост инфляции. Вероятно, поэтому Мервин Кинг и заговорил о необходимости суровой экономии. Если во главу угла ставится инфляция, это будет единственным разумным решением. Однако, по-моему, главной проблемой Банка Англии является не столько рост инфляции, сколько степень, до которой заклинило финансовую систему. Учетные процентные ставки и конечные результаты экономики, в лучшем случае, связаны косвенно и, зачастую, характер этой связи предугадать невозможно.
Намерения Банка Англии необходимо пропускать через черный ящик, иначе известный как финансовая система. Как следует из отчета по инфляции, в настоящее время финансовая система находится в некотором беспорядке. Пока она не будет налажена, влияния банка на рост и инфляцию будет недостаточно. Иными словами, планируемый аскетизм может вызвать либо незапланированную рецессию, либо незапланированную инфляцию. В последние месяцы силы Банка Англии истощились, и в результате экономические риски стали значительно выше обычного. Эта проблема касается не только непростых компромиссов между инфляцией ростом, но и того, смогут ли лица, ответственные за политику банков сохранить хоть сколько-нибудь существенное влияние на судьбу британской экономики.
Тем временем, политические ставки растут. Не исключено, что г-н Кинг справедливо заговорил о необходимости суровой экономии, однако вряд ли это заявление понравится членам правительства. У Криппса, Кэллагана и Ламонта были свои победы, но что касается должности канцлера, то имя каждого из них в итоге оказалось связано не только с экономическими просчетами, но и поражением на политической арене. В каждом из случаев попытка показать широкой общественности суровую экономическую реальность приводила к выселению с Даунинг Стрит, 11 и сильно подмоченной репутации правительства, которое получало славу экономически некомпетентного. Воздержанность - это одно, аскетизм - другое, поскольку несет в себе оттенок экономического спада. Не удивительно, что Гордон Браун нервничает.
Стивен Кинг, исполнительный директор HSBC по экономическим вопросам
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Конечно, в 1947 году, когда г-н Стаффорд стал канцлером Казначейства, ситуация была иной. С окончания Второй Мировой войны прошло всего два года, и большинство британских промышленных предприятий лежало в руинах. Инфляция, возможно, существовала, но ее держали под контролем с помощью нормирования. Монетарная политика была направлена не столько на стабилизацию инфляции, сколько на контроль обменного курса. Однако тогда, как и сейчас, у Великобритании был огромный дефицит текущего счета. В 1947 г. он достиг 311 млн. фунтов стерлингов, что при ВВП свыше 2,5% составляло весьма значительную сумму (в те времена, при слабо развитых и неликвидных международных рынках капитала было невероятно трудно финансировать любой дефицит текущего счета). Сегодня дефицит текущего счета составляет почти 6% ВВП. Г-н Кинг, как и г-н Стаффорд в прошлом, полагает, что это слишком большая цифра.
Те, кто праздновал конец войны, вероятно, надеялись, что к концу 1940-х ситуация наладится. Однако Криппс не питал таких иллюзий. Он справедливо полагал, что в распоряжении Британии находятся весьма скромные средства (которые, конечно, сократились еще больше из-за военных расходов). Тем не менее, в итоге его попытки посадить британцев на строгую диету провалились. В 1949 г. ситуация с текущим счетом улучшилась существенно, но недостаточно, чтобы помешать тогдашнему правительству лейбористов провести девальвацию фунта стерлингов. Год спустя Криппса вынудили покинуть пост под предлогом пошатнувшегося здоровья. В следующем году лейбористы сохранили прежний курс и за считанные месяцы проиграли вторые выборы консерваторам. В 1952 г-н Криппс умер.
Как многие другие защитники нашей экономики, - при этом сразу вспоминаются Джим Кэллаган в 1967 г. и Норман Ламонт в 1992 г., - Криппс считал, что добиться двух противоположных целей невозможно. Он намеревался сократить суммы зарубежных займов Великобритании, чтобы сохранить ценность фунта стерлингов. Для этого ему нужно было снизить дефицит текущего счета и, не имея средств, чтобы оживить экспорт, он был вынужден допустить дефляцию. Эта политика была воспринята в штыки и вызвала разговоры о повышении обменных курсов. В свой черед оно, действительно, произошло. В наше время для правительства и Банка Англии подобное перетягивание каната между стабильностью внутренней экономики и обменным курсом уже не имеет значения. Сейчас обменный курс плавает, и поэтому нам больше не нужно пользоваться политикой "стоп-веперед", которая стала отличительной чертой и недостатком экономического ландшафта пост-военного периода. По крайней мере, так считалось до сих пор. По мнению Мервина Кинга политика "стоп-вперед" вот-вот вернется, но не из-за проблем с обменным курсом, а из-за слишком высокой инфляции. Для тех, кто отвечает за формирование политики значение имеет не внешняя стоимость фунта стерлингов, - то, как он торгуется на валютных биржах, - а его внутренняя ценность. Так же, как и Криппсу, Кэллагану и Ламонту, современным стратегам пришлось столкнуться с внезапным и неприятным противоречием. Как гарантировать приемлемый уровень экономического роста и, в то же время, сохранять стабильность внутренних или внешних цен? В своем последнем отчете по инфляции Банк Англии сообщил, что "сочетание медленного роста и слишком сильной инфляции ставит является серьезной проблемой для монетарной политики".
С нашей точки зрения, эти препятствия немного серьезнее, чем допускает Банк Англии. Для контроля над всей экономикой Банк использует один инструмент - процентную ставку. Ее предназначение - сохранять стабильность цен, которая определяется как 2%-ная инфляция потребительских цен. Изменение учетной процентной ставки отражается на уровне инфляции в трех основных направлениях: общий спрос (который влияет на темпы роста и объем резервной мощности); обменный курс (который влияет на цены импорта и экспорта); и ценовые ожидания (которые воздействуют на соглашения о заработной плате и т.д.). Если инфляция выйдет из-под контроля, экономику придется сдерживать, чтобы сдержать рост инфляции. Вероятно, поэтому Мервин Кинг и заговорил о необходимости суровой экономии. Если во главу угла ставится инфляция, это будет единственным разумным решением. Однако, по-моему, главной проблемой Банка Англии является не столько рост инфляции, сколько степень, до которой заклинило финансовую систему. Учетные процентные ставки и конечные результаты экономики, в лучшем случае, связаны косвенно и, зачастую, характер этой связи предугадать невозможно.
Намерения Банка Англии необходимо пропускать через черный ящик, иначе известный как финансовая система. Как следует из отчета по инфляции, в настоящее время финансовая система находится в некотором беспорядке. Пока она не будет налажена, влияния банка на рост и инфляцию будет недостаточно. Иными словами, планируемый аскетизм может вызвать либо незапланированную рецессию, либо незапланированную инфляцию. В последние месяцы силы Банка Англии истощились, и в результате экономические риски стали значительно выше обычного. Эта проблема касается не только непростых компромиссов между инфляцией ростом, но и того, смогут ли лица, ответственные за политику банков сохранить хоть сколько-нибудь существенное влияние на судьбу британской экономики.
Тем временем, политические ставки растут. Не исключено, что г-н Кинг справедливо заговорил о необходимости суровой экономии, однако вряд ли это заявление понравится членам правительства. У Криппса, Кэллагана и Ламонта были свои победы, но что касается должности канцлера, то имя каждого из них в итоге оказалось связано не только с экономическими просчетами, но и поражением на политической арене. В каждом из случаев попытка показать широкой общественности суровую экономическую реальность приводила к выселению с Даунинг Стрит, 11 и сильно подмоченной репутации правительства, которое получало славу экономически некомпетентного. Воздержанность - это одно, аскетизм - другое, поскольку несет в себе оттенок экономического спада. Не удивительно, что Гордон Браун нервничает.
Стивен Кинг, исполнительный директор HSBC по экономическим вопросам
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу