Я люблю, чтобы «исключительность» была исключительной » Элитный трейдер
Элитный трейдер

Я люблю, чтобы «исключительность» была исключительной

16 мая 2024
Перевод статьи от Academy Securities

В пятницу, после выхода отчета по занятости, мы услышали много разговоров о «мягкой посадке». Мы написали «NFP - отлично для рынков», но оговорились - пока. Обычно мы соглашаемся с тем, что существует «переходный» период от «все отлично» к «все плохо». Хотя я не утверждаю, что все плохо, я задаюсь вопросом, может ли у нас быть скорее «разрыв», чем переход, в основном из-за влияния, которое «американская исключительность» оказала на восприятие людей. Согласно данным Google Trends, в этом году пик поисковых запросов по этому термину пришелся на февраль, и сейчас он снова снижается.

Да, есть вещи, которые были исключительными. ИИ, безусловно, был исключительным на многих фронтах. Усилия США, направленные на то, чтобы остановить ракетный обстрел Ирана, также были исключительными. Вдали от этого я вижу все меньше и меньше «исключительности». Обычно это не имеет значения, но я не могу не задаться вопросом, не заставляет ли нас использование этого термина интерпретировать данные слишком позитивно? Что мы игнорируем негативные моменты и зацикливаемся на позитивных, которые подтверждают эту теорию? Я опасаюсь, что это так, а это значит, что у нас может быть не столько переход, сколько разрыв, поскольку инвесторы начинают смотреть дальше прибыли.

Исключительность рынка

Было бы легко понять, если бы пресловутый «человек с улицы» считал, что большие технологии - это, безусловно, лучшая инвестиция из всех возможных. В любой день «Американская исключительность» сражается за эфирное время с «Вам нужно владеть большими технологиями». Черт возьми, термин «Великолепная семерка» все еще используется, хотя он уже много месяцев не является особенно полезным способом выражения рыночных движений. Тем не менее, с 31 января другие крупные рынки превзошли Nasdaq 100, который является хорошим эталоном для «больших технологий». Некоторые (например, Китай) - на значительные суммы. Я использовал индекс Hang Seng, а не Shanghai, потому что Shanghai был закрыт на несколько дней, поэтому полная картина будет видна только на следующей неделе, хотя эта динамика была подхвачена FXI и KWEB - двумя ETF, которые я рассматриваю для Китая.

Я люблю, чтобы «исключительность» была исключительной


Когда я, как стратег, говорю людям, что рекомендую торговать Nasdaq 100 в шорт (продавая на росте, а не покупая на спаде, хотя поведение похоже), люди смотрят на меня почти с сочувствием. Когда я добавляю, что мне нравится Китай «для торговли» (я по-прежнему не считаю его инвестиционно привлекательным в долгосрочной перспективе), симпатия переходит в откровенную жалость. Однако данные не оправдывают такого восприятия.

Что произойдет, если все больше и больше людей начнут обращать внимание на расхождение между сообщениями и фактическими показателями?

Пока доходы помогают, я увидел пару вещей, которые привлекли мое внимание. Я не проверял их, но они звучат обоснованно:

Выручка, в частности, была посредственной по сравнению с инфляцией, а средний показатель поддерживался меньшинством крупных компаний, которые добились успеха.
Прибыль, несмотря на то, что она хороша, сильно искажена примерно 20% S&P 500, у которых дела идут очень хорошо!

Оба этих утверждения, которые кажутся разумными (хотя я сам не проверял эти данные), указывают на то, что многие компании живут в мире, который далеко не является исключительным. Эта реальность еще не стала достоянием широкой общественности, но станет, поскольку мы уже прошли через большинство наиболее значимых отчетов о прибылях.

«Исключительные» экономические данные

Я мог бы заполнить этот раздел таким количеством графиков, что это испытало бы мое терпение с функцией построения графиков Bloomberg. Мы ограничимся двумя графиками (и отдельным разделом о рабочих местах).


Индекс экономических сюрпризов Citi

Индекс экономических сюрпризов Citi стал отрицательным. Этот индекс всегда интересен, поскольку сочетает в себе изменения ожиданий с изменениями данных. Он имеет тенденцию к колебаниям, потому что, когда поступают сильные данные, многие экономисты повышают свои ожидания относительно будущих данных, что делает все более сложным для данных превзойти ожидания. Но бывает и обратное. Когда данные не оправдывают ожиданий, экономисты могут сохранить свои, казалось бы, завышенные ожидания, надеясь, что данные изменят направление, или (что, на мой взгляд, гораздо более вероятно) они могут снизить свои ожидания.

Как и в случае с оценками прибыли, этот процесс ухудшения экономических перспектив может помочь облигациям и заставить многих усомниться в росте.

Есть множество причин, по которым можно сказать, что важность чикагского индекса PMI как индикатора снизилась (сдвиги в производстве, относительная важность региона по сравнению с другими регионами и т. д.). Тем не менее, этот график привлек мое внимание.



Мы достигли уровня, который можно назвать «кризисным». Хорошая новость заключается в том, что часто дно PMI знаменует собой отличную инвестиционную возможность. Так может быть и в данном случае, за исключением того, что мы все еще находимся вблизи исторических максимумов, а не переживаем резкие распродажи (как в предыдущих случаях). Опять же, я понимаю, что этот конкретный показатель, возможно, уже не так ярко отражает перспективы страны, как раньше, но это было очень заметно!

Индекс PMI для производственной сферы от ISM оказался ниже 50 (да, я знаю, что мы не являемся экономикой, основанной на производстве), в то время как цены на товары выросли, а занятость сократилась. Утром в пятницу на фоне всех разговоров о мягкой посадке индекс услуг ISM оказался на уровне 49,4 (да, индекс услуг оказался ниже 50). Этот индекс также показал рост цен на услуги (59,2) при снижении занятости (45,9). Не знаю, почему на это обратили так мало внимания, потому что мне это не кажется очень уж "мягким"! Хорошо, индекс услуг от S&P Global U.S. составил 51,3, так что, возможно, это компенсирует индекс услуг ISM, но это тоже не особенно сильное число.

Мы могли бы рассмотреть вопрос о задолженности по возобновляемым кредитам (она растет довольно значительно), о просрочках (они растут, но все еще управляемы) и т. д., но сегодня у нас мало времени и места.

«Исключительные» данные по занятости

Данные по занятости в несельскохозяйственном секторе наконец-то перешли из разряда исключительных в разряд хороших. Но когда я просматриваю данные в поисках подтверждения того, насколько сильными были рабочие места (по данным опроса предприятий), я с трудом нахожу его.

Занятость кажется слабой во многих опросах, о чем говорилось выше.

Данные JOLTS свидетельствуют о постоянном снижении количества свободных рабочих мест. Во-первых, я сомневаюсь, что методология действительно правильно отражает использование онлайн-поиска работы. Сколько там «несвежих» или даже «пустых» вакансий (вакансий, где нет реальной возможности трудоустройства, но если обратится «исключительный», и я имею в виду исключительный кандидат, они приложат усилия, чтобы найти работу для этого человека).



Логично (независимо от того, насколько точны данные), что в экономике, которая растет, существует общая тенденция к увеличению количества доступных рабочих мест. Потенциально эта линия тренда нарушена. У нас примерно на 900 тысяч рабочих мест больше, чем в ноябре 2018 года. Да, фактическое количество рабочих мест важнее, чем их наличие, но я думаю, что мы вернулись к «нормальному» количеству доступных рабочих мест.

Но я отступаю от темы, поскольку меня больше волнуют показатели увольнений и найма из JOLTS. Я думаю, что они говорят нам об истинном положении дел на рынке труда не меньше или даже больше, чем почти все остальные данные, которые мы получаем.



Коэффициент увольнений - показатель того, насколько спокойно работники относятся к увольнению (предположительно, потому что считают, что могут легко найти другую аналогичную или лучшую работу), - упал до уровня, который ниже, чем в 2018 и 2019 годах, и вернулся к среднему показателю 2015-2016 годов.

Показатель найма еще хуже. Этот показатель отражает уровень найма на относительной основе, и сейчас мы вернулись к уровню 2014 года.

Мы нанимаем меньше, рабочих мест меньше, а люди, похоже, боятся увольняться, поэтому давайте сосредоточимся на одной детали. Опрос о создании предприятий, который имеет печально известную историю пересмотра в сторону уменьшения на большие суммы, имеет все более низкий уровень первоначальных ответов и делает «все возможное» для оценки создания бизнеса. Модель «Рождение/смерть» (какое ужасное название) обеспечила 363 000 из (подождите, проверьте записи) 193 000 рабочих мест, созданных в частном секторе.

Я люблю, чтобы «исключительность» была исключительной, и мне также нравится, когда данные не затмеваются «затычками». Насколько я понимаю модель «Рождение/смерть», она в значительной степени опирается на заявки на получение EIN для определения новых предприятий, что, на мой взгляд, преувеличено, поскольку все - от водителей маршрутных такси до людей, пытающихся заработать на социальных сетях, - подали заявки на получение EIN, чтобы считать себя предприятиями.

Я не могу не задаться вопросом, что даже на фронте рабочих мест, который был почти исключительным, мы подвержены некоторому разрыву в восприятии, и мы можем обнаружить, что всё может закончиться не очень хорошо.

Итог

Снижение доходности. В пятницу я подтвердил наш диапазон от 4,4 до 4,6% по 10-летним облигациям. Я предложил отложить движение к 4,45%. Хотя я по-прежнему считаю, что «дефицит» и «предложение» будут толкать нас выше, я думаю, что у нас есть некоторая защита, поскольку экономические данные преподносят сюрпризы в сторону ухудшения, а экономисты снижают свои прогнозы. А если просто принять во внимание шум вокруг истинного уровня инфляции, то мы можем увидеть пару приятных отчётов по инфляции. Я думаю, что здесь мы можем владеть доходностью, и верну диапазон к 4,3-4,5% по10-летним облигациям. Я все еще нахожусь в лагере сторонников двух сокращений ставки, что кажется более вероятным, хотя я склоняюсь к июню/июлю, что кажется немного агрессивным.

Что означает снижение доходности облигаций для акций? Это очень сложный вопрос, поскольку отношения между доходностью и акциями были самыми разными. Я думаю, что здесь мы увидим опережающий рост акций малых компаний, банков и ценных бумаг. За последние три месяца индекс S&P 500 умеренно опережал индекс Nasdaq 100, и я думаю, что мы увидим, как все больше секторов и отраслей перейдут в режим опережения. Возможно (скорее всего, так и будет), акции положительно отреагируют на снижение доходности. Но меня беспокоит, что мы не увидим плавного и постепенного перехода от «отсутствия посадки» к «мягкой посадке» и «жесткой посадке», а быстро перейдем от «все хорошо» к «все не так хорошо», потому что в течение последних нескольких недель (или месяцев) мы игнорировали данные, указывающие на этот переход. Поэтому я по-прежнему предпочитаю продавать рискованные бумаги, хотя и не буду сильно сопротивляться ралли в начале недели (если оно будет).

Кредиты. Сокращайте долю самых слабых кредитов и кредитов, наиболее привязанных к экономике. Мы можем наблюдать период, когда экономические условия требуют снижения ставок, но инфляционные опасения заставляют ФРС придерживаться мантры «ставки выше и дольше». Это должно повредить некоторым слабым кредитам, но я не вижу существенной угрозы общему риску, если только акции не отреагируют более негативно, чем сейчас.

(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter