24 апреля 2012
Собрание акционеров проголосовало большинством голосов (55%) против принятия плана выплаты мега-премиальных пяти топ-менеджерам финансового учреждения, в том числе и Исполнительному Директору. Такое решение инвесторов не вызывает удивления на фоне растущего общеамериканского сопротивления непомерно высоким выплатам руководителям компаний, работающих на фондовом и финансовом рынках – достаточно вспомнить хотя бы всеобщую акцию протеста на Уолл-Стрит.
«Естественно, Исполнительный Директор заслуживает на хороший чек, но есть хорошая сумма и неприличная сумма», – рассуждает Брайан Уензингер, руководитель Aronson Johnson Ortiz – филадельфийской компании, занимающейся доверительным управлением, владеющей, кроме прочего, 5 миллионами акций Citigroup, который тоже голосовал против плана выплаты бонусов.
И хотя голосование на ежегодном собрании в Далласе не имеет юридической силы, это тревожный знак для других банков, также увеличивших выплаты премиальных своему руководству на фоне не самых оптимистичных результатов деятельности.
По завершении голосования Ричард Д. Парсонс, который как раз освобождает кресло Главы финансового гиганта, заверил, что лично он очень внимателен к результатам сего волеизъявления, а руководство корпорации учтет решение акционеров на будущее.
Майк Мейо, аналитик Credit Agricole Securities, уверен, что «это – точка отсчета новой эпохи в истории корпоративной Америки: когда простые акционеры позволяют себе в открытую высказывать свое отношение к вопросам, по которым они раньше ограничивались молчаливым согласием – это серьезный знак. Все остальное — лишь вопрос времени...»
Нельзя не согласиться с этой позицией: акционеры редко голосуют против выплаты премиальных. Голосование по подобным вопросам введено в соответствии с требованиями закона о финансовом контроле, больше известного, как «Закона Додда-Франка». Так, к примеру, за прошлый год всего лишь 2% предложений о выплате бонусов не получили одобрения вкладчиков. Более того, в некоторых случаях реакцией советов правления стало урезание выплат исполнительным директорам. А в случае с Citigroup такая позиция держателей акций закономерна, поскольку политика высоких премиальных идет в разрез с «актуальной на сегодня стратегией стимулирования роста биржевой стоимости акций».
По большому счету, неприлично огромные бонусы давно уже стали притчей во языцех в этой корпорации – еще задолго до того, как г-н Пандит занял должность Исполнительного Директора в 2007 году. За последнюю декаду ценные бумаги этого банка демонстрировали наихудшую ценовую динамику на фоне прочих подобных фин. учреждений, зато руководство непременно получало наибольшие бонусы. С начала кризиса, в частности, акции Citigroup потеряли 80% своей прежней стоимости, и пока-что ничего не изменилось к лучшему.
Доходы только Исполнительного Директора этого банка за один лишь прошлый год составили: 1,67 млн. собственно заработной платы, 5,3 миллиона долларов США премии. Помимо этого, он получил компенсационный пакет удержания из прибыли по акциям в счет будущих бонусов до 2015 года в размере 40 миллионов (!) «зеленых». Несколькими годами ранее – в 2009 и 2010, когда г-н Пандит из кожи лез вон, дабы только удержать Citigroup на краю бездны, его ежегодная премия исчислялась «всего лишь» одним миллионом «баксов».
Но несмотря на столь рьяные старания руководителя, собрание акционеров все же считает, что пока что слишком рано для увеличения бонусов. «Корпорация пока что далека от
положительной динамики», – считает Майк МакКали, руководитель Флоридской гос. администрации и одновременно владелец 6,4 миллионов акций банка, также отказавшийся поддержать план. – «Эта идея обнажает диссонанс между положением дел и ростом бонусов».
Хотя далеко не все институциональные инвесторы расстроены этим событием. К примеру, Билл Окмен, глава Pershing Square Capital Management, в чьем корпоративном инвест. портфеле находится ни много, ни мало – целых 26 миллионов акций Citigroup, уверен, что «Викрам Пандит прекрасно справляется со своими обязанностями, чему свидетельствует значительная динамика в доходах банка за период его работы на посту Исполнительного Директора». Поэтому такое увеличение бонуса сему руководителю вполне оправдано. В подтверждение своих слов руководство этой компании отмечает, что чистая прибыль банка составила в 2011 году 11,1 миллиарда долларов США, что на 4% больше по сравнению с 2010-м. Кроме того, фин. учреждение полностью расплатилось с федеральным правительством по долгам в связи с экстренной помощью и всё это время брало отсрочку по выплате этих самых бонусов в связи с «ограничением расходов из-за чрезмерно высоких рисков».
Но даже если учесть рост прибылей финансового гиганта, дела там идут не самым лучшим образом. Достаточно вспомнить, как пришлось Citigroup «держать удар» в марте сего года, когда Федрезерв отказался от обратного выкупа своих активов и увеличил дивиденды. И как раз тогда, когда руководство банка планирует в этом году представить на рассмотрение фин. регулятора пересмотренный план, акционеры считают нужным лишить премий топ-менеджмент банка, поскольку квартальные дивиденды составляют 1 цент/акция.
Исполнительный Директор Citigroup – лидер по бонусам среди руководителей аналогичных по размеру финансовых корпораций. Вместе с тем, следует отметить, что топ-менеджмент прочих гигантов финансового сектора также получает исполинских размеров премии. Все же, недовольство акционеров проявляется крайне редко. Так, в прошлом году, к примеру, акционеры всего лишь 42 из 3000 компаний лишили своё руководство столь лакомого куска
«Корпорациям следует настроиться на более жесткое отношение со стороны собственных акционеров», – уверен Джеймс Д.С. Баррэл, юрист по компенсационным выплатам в Latham & Watkins – одного из крупнейших в США банков, который планирует собрание акционеров на следующей неделе. Сейчас – в традиционный сезон ежегодных собраний акционеров коммерческих банков – такие прецеденты вполне возможны. Следующим на очереди может оказаться Bank of America, поскольку акции этого банка чувствуют себя на торгах далеко не самым лучшим образом, а его Исполнительный Директор Брайан Т. Мойниген уже в прошлом году получил бонус на три миллиона меньше, чем в предыдущем
«Естественно, Исполнительный Директор заслуживает на хороший чек, но есть хорошая сумма и неприличная сумма», – рассуждает Брайан Уензингер, руководитель Aronson Johnson Ortiz – филадельфийской компании, занимающейся доверительным управлением, владеющей, кроме прочего, 5 миллионами акций Citigroup, который тоже голосовал против плана выплаты бонусов.
И хотя голосование на ежегодном собрании в Далласе не имеет юридической силы, это тревожный знак для других банков, также увеличивших выплаты премиальных своему руководству на фоне не самых оптимистичных результатов деятельности.
По завершении голосования Ричард Д. Парсонс, который как раз освобождает кресло Главы финансового гиганта, заверил, что лично он очень внимателен к результатам сего волеизъявления, а руководство корпорации учтет решение акционеров на будущее.
Майк Мейо, аналитик Credit Agricole Securities, уверен, что «это – точка отсчета новой эпохи в истории корпоративной Америки: когда простые акционеры позволяют себе в открытую высказывать свое отношение к вопросам, по которым они раньше ограничивались молчаливым согласием – это серьезный знак. Все остальное — лишь вопрос времени...»
Нельзя не согласиться с этой позицией: акционеры редко голосуют против выплаты премиальных. Голосование по подобным вопросам введено в соответствии с требованиями закона о финансовом контроле, больше известного, как «Закона Додда-Франка». Так, к примеру, за прошлый год всего лишь 2% предложений о выплате бонусов не получили одобрения вкладчиков. Более того, в некоторых случаях реакцией советов правления стало урезание выплат исполнительным директорам. А в случае с Citigroup такая позиция держателей акций закономерна, поскольку политика высоких премиальных идет в разрез с «актуальной на сегодня стратегией стимулирования роста биржевой стоимости акций».
По большому счету, неприлично огромные бонусы давно уже стали притчей во языцех в этой корпорации – еще задолго до того, как г-н Пандит занял должность Исполнительного Директора в 2007 году. За последнюю декаду ценные бумаги этого банка демонстрировали наихудшую ценовую динамику на фоне прочих подобных фин. учреждений, зато руководство непременно получало наибольшие бонусы. С начала кризиса, в частности, акции Citigroup потеряли 80% своей прежней стоимости, и пока-что ничего не изменилось к лучшему.
Доходы только Исполнительного Директора этого банка за один лишь прошлый год составили: 1,67 млн. собственно заработной платы, 5,3 миллиона долларов США премии. Помимо этого, он получил компенсационный пакет удержания из прибыли по акциям в счет будущих бонусов до 2015 года в размере 40 миллионов (!) «зеленых». Несколькими годами ранее – в 2009 и 2010, когда г-н Пандит из кожи лез вон, дабы только удержать Citigroup на краю бездны, его ежегодная премия исчислялась «всего лишь» одним миллионом «баксов».
Но несмотря на столь рьяные старания руководителя, собрание акционеров все же считает, что пока что слишком рано для увеличения бонусов. «Корпорация пока что далека от
положительной динамики», – считает Майк МакКали, руководитель Флоридской гос. администрации и одновременно владелец 6,4 миллионов акций банка, также отказавшийся поддержать план. – «Эта идея обнажает диссонанс между положением дел и ростом бонусов».
Хотя далеко не все институциональные инвесторы расстроены этим событием. К примеру, Билл Окмен, глава Pershing Square Capital Management, в чьем корпоративном инвест. портфеле находится ни много, ни мало – целых 26 миллионов акций Citigroup, уверен, что «Викрам Пандит прекрасно справляется со своими обязанностями, чему свидетельствует значительная динамика в доходах банка за период его работы на посту Исполнительного Директора». Поэтому такое увеличение бонуса сему руководителю вполне оправдано. В подтверждение своих слов руководство этой компании отмечает, что чистая прибыль банка составила в 2011 году 11,1 миллиарда долларов США, что на 4% больше по сравнению с 2010-м. Кроме того, фин. учреждение полностью расплатилось с федеральным правительством по долгам в связи с экстренной помощью и всё это время брало отсрочку по выплате этих самых бонусов в связи с «ограничением расходов из-за чрезмерно высоких рисков».
Но даже если учесть рост прибылей финансового гиганта, дела там идут не самым лучшим образом. Достаточно вспомнить, как пришлось Citigroup «держать удар» в марте сего года, когда Федрезерв отказался от обратного выкупа своих активов и увеличил дивиденды. И как раз тогда, когда руководство банка планирует в этом году представить на рассмотрение фин. регулятора пересмотренный план, акционеры считают нужным лишить премий топ-менеджмент банка, поскольку квартальные дивиденды составляют 1 цент/акция.
Исполнительный Директор Citigroup – лидер по бонусам среди руководителей аналогичных по размеру финансовых корпораций. Вместе с тем, следует отметить, что топ-менеджмент прочих гигантов финансового сектора также получает исполинских размеров премии. Все же, недовольство акционеров проявляется крайне редко. Так, в прошлом году, к примеру, акционеры всего лишь 42 из 3000 компаний лишили своё руководство столь лакомого куска
«Корпорациям следует настроиться на более жесткое отношение со стороны собственных акционеров», – уверен Джеймс Д.С. Баррэл, юрист по компенсационным выплатам в Latham & Watkins – одного из крупнейших в США банков, который планирует собрание акционеров на следующей неделе. Сейчас – в традиционный сезон ежегодных собраний акционеров коммерческих банков – такие прецеденты вполне возможны. Следующим на очереди может оказаться Bank of America, поскольку акции этого банка чувствуют себя на торгах далеко не самым лучшим образом, а его Исполнительный Директор Брайан Т. Мойниген уже в прошлом году получил бонус на три миллиона меньше, чем в предыдущем
/Элитный Трейдер, ELITETRADER.RU/
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба