8 декабря 2013 freitagreichtum
Только 24 УК смогли побить доходность ВЭБа за 10 лет управления пенсионными накоплениями. Т.е. только меньше половины управляющих на отечественном фондовом рынке оказалась в состоянии побить доходность ВЭБа за все время управления пенсионными накоплениями с 2004 года.
Как говорится - чем дальше в лес, тем толще партизаны.
За последний год только 18 УК побили доходность ВЭБа. Вот она суровая правда жизни - пока все кричат о том, что идет передел пенсионной системы и тд - чуть менее половины УК могут реально побить доходность по молчунам.
А самое интересное - если на рейтинге по указанной ссылке кликнуть на доходность за 3 года - то только 6!!!!!!
Только 6-8 УК согли дать лучшую доходность, чем портфели ВЭБа (расширенный и портфели государственных ценных бумаг).
Получается, что в целом за всю историю управления пенсионными накоплениями чуть менее половины УК смогли добиться результатов лучше ВЭБа, а в последние 1-3 года - только 6-18 компаний могли показать результат лучше ВЭБа. Т.е. рынок доверительного управления пенсионными накоплениями у нас достаточно конкурентный и выживает сильнейший.
В принципе этого и следовало ожидать - есть половина рынка, или чуть меньше, которая выигрывает у другой половины - которая проигрывает. Этот механизм сохранения энергии денег, видимо, работает и на отечественном рынке. Самое интересное - что если смотреть по критерию побития инфляции - то таких УК будет еще меньше.
Доходность НПФ за 2012 г.
Если сравнить ее за 2012 год с доходностью портфеля ВЭБа 9.21% за 2012 год
То получим, что только 13 из 97 НПФ (по данным СФР) получили доход в % в СЧА более 9,21%. Что интересно - только 9 УК по 2012 году получили доходность больше доходности ВЭБа.
Получается, что только очень ограниченное количество УК и НПФ в 2012 году смогли побить доходность ВЭБа.
Таким образом, приходим к выводу - что развитие накопительной части пенсии сталкивается с несколькими негативными факторами в будущем:
1. не все УК и НПФ могут постоянно бить доходность ВЭБа
2. доходность тех УК и НПФ, которые побили доходность ВЭБа не всегда выше уровня накопленной инфляции
Какой напрашивается вывод?
1. переводя деньги в УК или НПФ - не всегда можно гарантированно получить доход выше чем в ВЭБе. Т.е. вероятность получения доходности выше, чем в ВЭБе менее 50% судя по официальной статистике за 10 лет
2. даже перевод денег в УК или НПФ не спасет их от инфляции, поскольку доходность только нескольких УК и НПФ реально выше накопленной инфляции за последние 10 лет. По факту - обычно это небольшие портфели, по которым показана повышенная доходность. Т.е. гарантии - что при росте портфеля сохранится доходность - нет.
Иными словами - либо выборка за последние 10 лет как раз попала на плохой рынок в РФ и эффективность пенсионных накоплений получилась не такой уж и высокой из-за стагнирующего рынка акций на протяжении последних 6-8 лет, либо система пенсионных накоплений изначально задумывалась как система с требуемой ставкой доходности выше инфляции - а такого по факту не получилось и в распределительной части скорость начисления была больше, поскольку там идет индексация на бумаге.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Как говорится - чем дальше в лес, тем толще партизаны.
За последний год только 18 УК побили доходность ВЭБа. Вот она суровая правда жизни - пока все кричат о том, что идет передел пенсионной системы и тд - чуть менее половины УК могут реально побить доходность по молчунам.
А самое интересное - если на рейтинге по указанной ссылке кликнуть на доходность за 3 года - то только 6!!!!!!
Только 6-8 УК согли дать лучшую доходность, чем портфели ВЭБа (расширенный и портфели государственных ценных бумаг).
Получается, что в целом за всю историю управления пенсионными накоплениями чуть менее половины УК смогли добиться результатов лучше ВЭБа, а в последние 1-3 года - только 6-18 компаний могли показать результат лучше ВЭБа. Т.е. рынок доверительного управления пенсионными накоплениями у нас достаточно конкурентный и выживает сильнейший.
В принципе этого и следовало ожидать - есть половина рынка, или чуть меньше, которая выигрывает у другой половины - которая проигрывает. Этот механизм сохранения энергии денег, видимо, работает и на отечественном рынке. Самое интересное - что если смотреть по критерию побития инфляции - то таких УК будет еще меньше.
Доходность НПФ за 2012 г.
Если сравнить ее за 2012 год с доходностью портфеля ВЭБа 9.21% за 2012 год
То получим, что только 13 из 97 НПФ (по данным СФР) получили доход в % в СЧА более 9,21%. Что интересно - только 9 УК по 2012 году получили доходность больше доходности ВЭБа.
Получается, что только очень ограниченное количество УК и НПФ в 2012 году смогли побить доходность ВЭБа.
Таким образом, приходим к выводу - что развитие накопительной части пенсии сталкивается с несколькими негативными факторами в будущем:
1. не все УК и НПФ могут постоянно бить доходность ВЭБа
2. доходность тех УК и НПФ, которые побили доходность ВЭБа не всегда выше уровня накопленной инфляции
Какой напрашивается вывод?
1. переводя деньги в УК или НПФ - не всегда можно гарантированно получить доход выше чем в ВЭБе. Т.е. вероятность получения доходности выше, чем в ВЭБе менее 50% судя по официальной статистике за 10 лет
2. даже перевод денег в УК или НПФ не спасет их от инфляции, поскольку доходность только нескольких УК и НПФ реально выше накопленной инфляции за последние 10 лет. По факту - обычно это небольшие портфели, по которым показана повышенная доходность. Т.е. гарантии - что при росте портфеля сохранится доходность - нет.
Иными словами - либо выборка за последние 10 лет как раз попала на плохой рынок в РФ и эффективность пенсионных накоплений получилась не такой уж и высокой из-за стагнирующего рынка акций на протяжении последних 6-8 лет, либо система пенсионных накоплений изначально задумывалась как система с требуемой ставкой доходности выше инфляции - а такого по факту не получилось и в распределительной части скорость начисления была больше, поскольку там идет индексация на бумаге.
(C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter