26 марта 2014
Брэд заявляет, что экономической необходимости в нынешнем катастрофическом спаде производства и сокращении занятости в США нет. Экономике следовало бы перенаправить те ресурсы, которые принимали участие при расширении жилищного бума на другие нужды, а платить такую огромную цену за кризис было совсем не обязательно.
Но чего бы стоило — и во что обойдется сейчас — сохранение или восстановление полной занятости? Потребуется более радикальная, агрессивная политика, чем власти сейчас готовы себе вообразить. Потому тот факт, что ФРС ошибочно тревожилась по поводу инфляции в течение большей части 2008 года, стал лишь дополнительным фактором влияния. Если бы ФРС сконцентрировалась на инфляции и игнорировала бы воздействие тенденций на рынке сырья, ситуация могла бы быть несколько лучше, но все равно была бы далека от нормы.
Давайте подумаем над этим следующим образом: как бы выглядел действительно эффективный набор политических инструментов сейчас? Во-первых, США следует решительно отменить меры жесткой экономии последних лет, чтобы государство на всех его уровнях могло тратить на несколько процентных пунктов ВВП больше для стимулирования спроса. Монетарная политика должна обеспечивать такое стимулирование; учетные ставки не должны подниматься, даже если инфляция преодолеет уровень в 2%.
Даже если мы не уверены по поводу наступления постоянной стагнации, такое повышение целевого уровня инфляции может иметь смысл. Ведь теперь мы определенно понимаем, что риск достижения нулевой инфляции является намного более высоким, чем считали официальные лица из ФРС, когда они устанавливали 2-хпроцентный порог.
Привязываться к каким-либо конкретным числам не следует, но допустим, что в целях спора правильной политикой будет достижение двухлетнего периода расширения расходов до 3% ВВП ежегодно, а также постоянное увеличение целевого показателя инфляции до 4%. Это не выглядело бы как радикальный шаг с точки зрения Econ 101. В данном случае эти модели имеют смысл с учетом того, что мы узнали о макроэкономических уязвимостях. Однако в настоящее время такие модели поведения даже не обсуждаются.
Именно в этом смысле можно заявить, что США обречены на долгосрочную стагнацию. Враг экономики известен; и это не показатели, а политики, которые ей управляют.
Но чего бы стоило — и во что обойдется сейчас — сохранение или восстановление полной занятости? Потребуется более радикальная, агрессивная политика, чем власти сейчас готовы себе вообразить. Потому тот факт, что ФРС ошибочно тревожилась по поводу инфляции в течение большей части 2008 года, стал лишь дополнительным фактором влияния. Если бы ФРС сконцентрировалась на инфляции и игнорировала бы воздействие тенденций на рынке сырья, ситуация могла бы быть несколько лучше, но все равно была бы далека от нормы.
Давайте подумаем над этим следующим образом: как бы выглядел действительно эффективный набор политических инструментов сейчас? Во-первых, США следует решительно отменить меры жесткой экономии последних лет, чтобы государство на всех его уровнях могло тратить на несколько процентных пунктов ВВП больше для стимулирования спроса. Монетарная политика должна обеспечивать такое стимулирование; учетные ставки не должны подниматься, даже если инфляция преодолеет уровень в 2%.
Даже если мы не уверены по поводу наступления постоянной стагнации, такое повышение целевого уровня инфляции может иметь смысл. Ведь теперь мы определенно понимаем, что риск достижения нулевой инфляции является намного более высоким, чем считали официальные лица из ФРС, когда они устанавливали 2-хпроцентный порог.
Привязываться к каким-либо конкретным числам не следует, но допустим, что в целях спора правильной политикой будет достижение двухлетнего периода расширения расходов до 3% ВВП ежегодно, а также постоянное увеличение целевого показателя инфляции до 4%. Это не выглядело бы как радикальный шаг с точки зрения Econ 101. В данном случае эти модели имеют смысл с учетом того, что мы узнали о макроэкономических уязвимостях. Однако в настоящее время такие модели поведения даже не обсуждаются.
Именно в этом смысле можно заявить, что США обречены на долгосрочную стагнацию. Враг экономики известен; и это не показатели, а политики, которые ей управляют.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба