9 июня 2014 Архив
Последний отчет о занятости в США содержит больше вопросов, чем ответов, уверен Мохаммед Эль-Эрийян: экономисты ФРС и участники рынков радуются победам над краткосрочной безработицей и забывают о структурной.
Экономисты давно уже спорят о природе американской безработицы: стоит ли считать ее краткосрочной и цикличной, или же она структурная и будет присутствовать в долгосрочном периоде. Во первом случае наращивание темпов роста может снизить уровень безработицы до докризисного уровня. Во втором случае растет «естественная безработица», подрывая способность экономики к созданию рабочих мест и росту без поддержания инфляции ниже цен на рынках активов.
До недавнего времени этот спор лежал лишь в академической плоскости: глубина экономического спада не оставляла сомнений в том, что еще очень много рабочих мест придется восстановить, прежде чем безработица хотя бы отдаленно приблизится к естественному уровню; оптимизация этого самого естественного уровня была едва ли актуальна. Однако теперь этот вопрос становится злободневным: уровень безработицы упал до 6,3% с 10%-ного пика 2009 года и медленно, но верно приближается к докризисному минимуму в 4,4%. Но экономисты все еще не знают главного – какое значение считать пороговым, по достижении которого инфляция вне рынков активов может стать проблемой. Также эксперты не задумываются и над важной детерминантой новых рабочих мест – уровня и структуры экономического роста.
Некоторые экономисты винят во всем плохие погодные условия и предсказывают резкий и сравнительно быстрый рост экономики, как только те улучшатся – ведь, по мнению этих аналитиков, базовые финансовые условия постепенно становятся все более выгодными. Другие аналитики куда более осторожны – они полагают, что тревожные тенденции в экономике США пришли в нее всерьез и надолго. Однако ни политики, ни рынки не рассматривают ситуацию во всей полноте: по мере того, как создаются новые рабочие места, но уровень участия населения в рынке труда по-прежнему держится на многолетнем минимуме, Федрезерву и инвесторам приходится все чаще задумываться над более четкой позицией по структуре экономического роста и рынка труда. Для ФРС это особенно актуально в самые ближайшие месяцы – ведь внимание страны приковано в первую очередь к монетарной политике. Таким образом, от решений Федрезерва зависит, разрешится ли сложившаяся ситуация бумом – или очередным кризисом.
Так о чем же говорит нам последний отчет по занятости? На первый взгляд, здесь есть доводы в пользу любой точки зрения. Сторонники циклического подхода будут обнадежены явной стабильностью тренда к росту: майский рост числа занятых в несельскохозяйственном секторе на 217 000 человек превысил двухмесячное среднее значение, немногим меньшее 200 000. Сторонники гипотезы структурной безработицы, напротив, могут сослаться на преобладание долгосрочной безработицы (все еще более 4 млн человек), низкие показатели участия населения в рынке труда и чрезвычайно высокий уровень безработицы среди менее образованных слоев населения. Однако больше всего информации предлагают данные Федрезерву и тем участникам рынков, которые следят за его политикой.
Несмотря на устойчивую тенденцию к созданию все новых и новых рабочих мест, рост заработных плат в США по-прежнему едва заметен. Поэтому нельзя утверждать, что рынок труда перегрет: еще нескоро безработица опустится к своему естественному уровню, а монетарная политика Федрезерва, как следствие, станет неактуальной. Поэтому ФРС следовало бы перейти к более комплексному анализу данных по занятости – ведь циклическая безработица, которую несложно преодолеть, намного менее разрушительна для экономики и социальной справедливости, чем долгосрочная. А об успехах в борьбе с последней приходится еще только мечтать.
Экономисты давно уже спорят о природе американской безработицы: стоит ли считать ее краткосрочной и цикличной, или же она структурная и будет присутствовать в долгосрочном периоде. Во первом случае наращивание темпов роста может снизить уровень безработицы до докризисного уровня. Во втором случае растет «естественная безработица», подрывая способность экономики к созданию рабочих мест и росту без поддержания инфляции ниже цен на рынках активов.
До недавнего времени этот спор лежал лишь в академической плоскости: глубина экономического спада не оставляла сомнений в том, что еще очень много рабочих мест придется восстановить, прежде чем безработица хотя бы отдаленно приблизится к естественному уровню; оптимизация этого самого естественного уровня была едва ли актуальна. Однако теперь этот вопрос становится злободневным: уровень безработицы упал до 6,3% с 10%-ного пика 2009 года и медленно, но верно приближается к докризисному минимуму в 4,4%. Но экономисты все еще не знают главного – какое значение считать пороговым, по достижении которого инфляция вне рынков активов может стать проблемой. Также эксперты не задумываются и над важной детерминантой новых рабочих мест – уровня и структуры экономического роста.
Некоторые экономисты винят во всем плохие погодные условия и предсказывают резкий и сравнительно быстрый рост экономики, как только те улучшатся – ведь, по мнению этих аналитиков, базовые финансовые условия постепенно становятся все более выгодными. Другие аналитики куда более осторожны – они полагают, что тревожные тенденции в экономике США пришли в нее всерьез и надолго. Однако ни политики, ни рынки не рассматривают ситуацию во всей полноте: по мере того, как создаются новые рабочие места, но уровень участия населения в рынке труда по-прежнему держится на многолетнем минимуме, Федрезерву и инвесторам приходится все чаще задумываться над более четкой позицией по структуре экономического роста и рынка труда. Для ФРС это особенно актуально в самые ближайшие месяцы – ведь внимание страны приковано в первую очередь к монетарной политике. Таким образом, от решений Федрезерва зависит, разрешится ли сложившаяся ситуация бумом – или очередным кризисом.
Так о чем же говорит нам последний отчет по занятости? На первый взгляд, здесь есть доводы в пользу любой точки зрения. Сторонники циклического подхода будут обнадежены явной стабильностью тренда к росту: майский рост числа занятых в несельскохозяйственном секторе на 217 000 человек превысил двухмесячное среднее значение, немногим меньшее 200 000. Сторонники гипотезы структурной безработицы, напротив, могут сослаться на преобладание долгосрочной безработицы (все еще более 4 млн человек), низкие показатели участия населения в рынке труда и чрезвычайно высокий уровень безработицы среди менее образованных слоев населения. Однако больше всего информации предлагают данные Федрезерву и тем участникам рынков, которые следят за его политикой.
Несмотря на устойчивую тенденцию к созданию все новых и новых рабочих мест, рост заработных плат в США по-прежнему едва заметен. Поэтому нельзя утверждать, что рынок труда перегрет: еще нескоро безработица опустится к своему естественному уровню, а монетарная политика Федрезерва, как следствие, станет неактуальной. Поэтому ФРС следовало бы перейти к более комплексному анализу данных по занятости – ведь циклическая безработица, которую несложно преодолеть, намного менее разрушительна для экономики и социальной справедливости, чем долгосрочная. А об успехах в борьбе с последней приходится еще только мечтать.
/templates/new/dleimages/no_icon.gif Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба