Q. Около года назад в Вашем журнале были оценки эластичности импорта к изменению курса. Вы не могли бы проверить модель на данных 2015 года?
A. Как видим на графике (справа), действительно, фиттинг импорта товаров и услуг кривой с постоянной эластичностью к изменению реального курса (к доллару) слегка «поломался» во 2-4кв. 2015г. А именно, фактический импорт был заметно меньше (в среднем на 12%), чем предсказываемый регрессией, оценённой на интервал (1Q97-4Q15). C точки зрения модели, выражающей обменный курс «обратным счётом», от прогноза экспортной выручки (т.е. цены нефти, которая, как видно на том же графике, всё ещё вполне надёжно аппроксимирует экспорт) и экспортно-импортного сальдо (или оттока капитала, включая изменение монетарных резервов валюты) это значит, что требуемые расчётные курсы рубля занижаются (соотв., доллара – завышаются).
Вот пример такого расчёта (на последний квартал тек. года), исходя из предположений о структуре платежного баланса на 2016г., сформулированных в базовом сценарии последнего прогноза ЦБ (декабрь 2015г., табл. 2.1.2) и годовой инфляции в 7.5%. Можно предположить, что в действительности в этих предположениях доллар окажется на 10-12% дешевле.
О причинах произошедших изменений эластичности импорта по обменному курсу можно высказать разные предположения. Наиболее очевидное – «эффект масштаба», в модели импорта он присутствует, как линейный (в логарифмах) тренд. Внутренний спрос за 2015г. сжался на 10%, что компенсировалось соответственно меньшей девальвацией рубля. Такое же, как видим, было и в 2009г., когда рубль тоже оказался неожиданно крепче, чем многими ожидалось. На импорт также воздействовали само-санкции – продуктовые, а с 4-ого кв. 2015г. - и запрет популярных туристических маршрутов, также поддержавшие рубль, как и сжатие совокупного внутреннего спроса.
В заданном вопросе содержалось предположение, что модель показывает расхождение с действительностью по причине поддержания рядом производителей нерыночного курса для своих поставок. Однако ситуация, когда ряд импортеров имеют доступ к более льготным, чем рыночный курса обмена (если это имелось в виду?), напротив, приводила бы к относительному росту импорта при данном рыночном курсе. Другими словами, рыночный (не субсидированный) курс в ситуации множественности курсов, напротив, занижается. Возможно, этот эффект тоже присутствует, но просто перекрывается эффектом сжатия спроса, повышающим курс
На графиках ниже интервал 1Q97-4Q15, интенсивность окраски точек убывает по мере актуальности.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter