2 октября 2018 Живой журнал
ВНИМАНИЕ! ЛОНГРИД!
В комментариях к записи про Кризисный момент в накоплении и экономии была затронута животрепещущая тема о частоте внесении средств на брокерский счет.
Существует некая уверенность, чем чаще кидать средства на брокерский счет (идеально раз в месяц), тем большую сумму удастся получить в будущем, ловя таким образом больше хороших моментов для инвестиций. Уверенность эта подпитывается, в первую очередь, литературой, которая советует ради усреднения брать активы часто и мелкими частями, а во вторых, синдромом FOMO (fear of missing out) - страхом упустить хорошую возможность на рынке.
Если вы не следите за темами в моем ЖЖ (а это очень вероятно, я не питаю иллюзий), вы, скорее всего, пропустили важную деталь:
- в первые 6-10 лет (в зависимости от доходности портфеля) существенную и основную роль в увеличении портфеля играет прежде всего сумма довложений, а не доходность купленных активов, поэтому нет разницы, вкладываетесь вы раз в месяц или копите весь год, а потом переводите всю сумму разом, главное тут - конечный размер самой вкладываемой суммы;
- по прошествии этого времени существенную роль начинает играть доходность портфеля, а суммы довложений - все меньшую, поэтому во второй половине цикла инвестирования тем более нет разницы, вносите вы сумму частями или разом, поскольку она практически не влияет на поведение портфеля.
Основание Разница в портфелях с накоплением и без
Давайте проверим.
Я не буду составлять и высчитывать таблицы. Для проверки вполне подойдет инструмент portfoliovisualiser. Плюсом к этому будет возможность вам самим убедиться в результатах, поигравшись с данными.
Эксперимент 1
Актив - акции США, период 1991-2018 гг. Начало взято специально перед одним из самых сильных и безоткатных 10-летних трендов. Поскольку FOMO подсказывает инвестору, если он будет ждать конца года и не вложится сейчас, то пропустит хорошее движение, вот и смоделируем такую ситуацию, когда рынок почти безоткатно годами прет вверх.
Рассмотрим два случая поведения:
1. Инвестор переводит денежные средства на брокерский счет раз в месяц и покупает активы.
Изначальное вложение 100 $, затем каждый месяц по 100 $ с учетом инфляции на протяжении всего периода.
Результат инвестирования
2. Инвестор вкладывает средства весь в год в банковский депозит и переводит накопленную сумму раз в 12 месяцев с последующей покупкой активов.
Изначальное вложение 100 $, затем каждый год по 1224 $ с учетом инфляции и накопленных процентов по банковскому депозиту (в районе 2%) на протяжении всего периода.
Результат инвестирования
Сравним
Разница между конечными суммами в обоих случаях составляет 3%. Думаю, здесь пояснения не нужны.
"Ок,"- скажете вы: "тут еще включены два кризиса. А давай сравним результаты по чистому тренду". Давайте.
Эксперимент 2
Возьмем период 1991-2000 гг.
1. Инвестор переводит денежные средства на брокерский счет раз в месяц и покупает активы.
Изначальное вложение 100 $, затем каждый месяц по 100 $ с учетом инфляции на протяжении всего периода.
Результаты инвестирования
2. Инвестор вкладывает средства весь в год в банковский депозит и переводит накопленную сумму раз в 12 месяцев с последующей покупкой активов.
Изначальное вложение 100 $, затем каждый год по 1224 $ с учетом инфляции и накопленных процентов по банковскому депозиту (в районе 2%) на протяжении всего периода.
Результаты инвестирования
Сравним
Разница в 4,5%. Существенно, скажете вы. Будете правы. Но давайте вспомним, что мы взяли идеальный период роста и только один актив. И за 10 наша разница составила всего 4,5%.
Почему так происходит? Почему нет кратной разницы (или хотя бы измеряемой десятками процентов)?
1. Первую половину срока инвестиционного цикла суммы довложений перекрывают доходность портфеля. Если доходность не 50-100% в год ежегодно (при безрисковой ставке 5% в год), то конечный результат зависит прежде всего от объема внесенных средств. А они у нас одинаковые.
2. Вторую половину срока доходность портфеля перекрывает суммы довложений, поэтому какая-либо возможная дополнительная доходность, извлекаемая из более частых взносов не будет никак отображаться на общем фоне, будет шумом.
3. Необходимо помнить, портфель состоит чаще всего из разнообразных инструментов, в том числе и тех, чья доходность приближается к безрисковой ставке. И его средняя доходность будет ниже описанного выше идеального случая. Потому разница между конечными результатами скорее будет стремиться к нулю, чем увеличиваться. Кстати, это заметно при росте периода инвестирования с 10 до 28 лет.
4. Нередко инвестор сталкивается с периодом довольно продолжительного бокового движения рынка, когда нет разницы, чаще вносить средства или реже. Дополнительная доходность от лишних телодвижений не возникает.
5. Не учтены дополнительные комиссии за более частые операции. В первом случае их в 12 (!) раз больше по сравнению со вторым.
6. И самое главное. Почему-то в голове денежные средства в банке рассматриваются отдельно от портфеля на брокерском счете. Хотя это части одного и того же. Какая разница (при соотношении, к примеру, 50/50 акций и облигаций), будете вы вкладывать средства пополам в активы каждый месяц в первом случае, или во втором случае сформируете портфель 60/40, просто часть ваших средств будут временно вынесены за пределы биржи? Этот единое целое.
Не поддавайтесь FOMO, считайте комиссии и не теряйте деньги.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
В комментариях к записи про Кризисный момент в накоплении и экономии была затронута животрепещущая тема о частоте внесении средств на брокерский счет.
Кризисный момент в накоплении и экономии
В этом году мы несколько раз сталкивались с одним и тем же финтом разума, который пытался подорвать финансовый план. Пока что получается выходить победителями. До следующего приступа.
Дело в том, что после нескольких лет серьезной экономии (без экстремального фругализма) состояние нашей семьи встало на достаточно серьезную для нас почву. Но мы продолжаем делать взносы по плану. И они стали не очень существенными относительно всей суммы. Не то, чтобы микроскопическими, но каждый раз они в процентном выражении все меньше и меньше.
И тут стала приходить опасная мысль потратить взнос за текущий месяц на нечто другое, сиюминутное. Все равно какой-то одномесячный взнос общей картины сильно не изменит.
Тут возникает кризисная ситуация на фоне всего хорошего, когда первая эйфория первичного роста благосостояния ушла, и рутина уже не дает такого удовольствия, как раньше. И появляются соблазны сойти с пути намного раньше запланированного.
Как мы с этим боремся.
1. Самый главный мотиватор - не смотреть на общую сумму. Ежемесячный взнос становится несущественным именно с точки зрения общей картины. Если мы углубимся внутрь каждого периода, станет психологически легче продолжать экономить. Мысля короткими категориями, мы как бы возвращаемся опять к самому началу, когда не было ничего, и каждый сэкономленный рубль казался огромным шагом.
2. Ежемесячно подводим итоги взносов к затратам. Чем соотношение больше, тем лучше. Специально подняли порог, чтобы предыдущее среднее стало текущим минимумом.
3. Хорошая привычка, высказанная Сергеем Спириным, не вносить ежемесяно средства на брокерский счет в общую сумму, а копить в банке, и переводить накопленное раз в год. Лично у меня появляется азарт побольше получить за год банковских процентов. И чем быстрее набирается существенная сумма с начала года, тем больше возвращается ежемесячно в виде процентов. Лично меня это очень радует и стимулирует. Особенно когда я сравниваю проценты с тем, сколько мне надо отработать, чтобы их получить.
4. Каждый дополнительный заработанный рубль сверх бюджета мы делим пополам. Половину тратим, половину экономим. Это правило особенно приятно соблюдать относительно легких денег, которые обычно спускаются на незапланированные траты. Вычитано когда-то у Бодо Шефера.
5. Личное. Каждый раз, когда я думаю, потратить заработанное или сэкономить, я вспоминаю, сколько нервов и физических сил я потратил. Как-то становится очень жалко за свои труды. Этот же эффект удерживает от соблазна влезть в какую-нибудь авантюру со "100% годовых".
В этом году мы несколько раз сталкивались с одним и тем же финтом разума, который пытался подорвать финансовый план. Пока что получается выходить победителями. До следующего приступа.
Дело в том, что после нескольких лет серьезной экономии (без экстремального фругализма) состояние нашей семьи встало на достаточно серьезную для нас почву. Но мы продолжаем делать взносы по плану. И они стали не очень существенными относительно всей суммы. Не то, чтобы микроскопическими, но каждый раз они в процентном выражении все меньше и меньше.
И тут стала приходить опасная мысль потратить взнос за текущий месяц на нечто другое, сиюминутное. Все равно какой-то одномесячный взнос общей картины сильно не изменит.
Тут возникает кризисная ситуация на фоне всего хорошего, когда первая эйфория первичного роста благосостояния ушла, и рутина уже не дает такого удовольствия, как раньше. И появляются соблазны сойти с пути намного раньше запланированного.
Как мы с этим боремся.
1. Самый главный мотиватор - не смотреть на общую сумму. Ежемесячный взнос становится несущественным именно с точки зрения общей картины. Если мы углубимся внутрь каждого периода, станет психологически легче продолжать экономить. Мысля короткими категориями, мы как бы возвращаемся опять к самому началу, когда не было ничего, и каждый сэкономленный рубль казался огромным шагом.
2. Ежемесячно подводим итоги взносов к затратам. Чем соотношение больше, тем лучше. Специально подняли порог, чтобы предыдущее среднее стало текущим минимумом.
3. Хорошая привычка, высказанная Сергеем Спириным, не вносить ежемесяно средства на брокерский счет в общую сумму, а копить в банке, и переводить накопленное раз в год. Лично у меня появляется азарт побольше получить за год банковских процентов. И чем быстрее набирается существенная сумма с начала года, тем больше возвращается ежемесячно в виде процентов. Лично меня это очень радует и стимулирует. Особенно когда я сравниваю проценты с тем, сколько мне надо отработать, чтобы их получить.
4. Каждый дополнительный заработанный рубль сверх бюджета мы делим пополам. Половину тратим, половину экономим. Это правило особенно приятно соблюдать относительно легких денег, которые обычно спускаются на незапланированные траты. Вычитано когда-то у Бодо Шефера.
5. Личное. Каждый раз, когда я думаю, потратить заработанное или сэкономить, я вспоминаю, сколько нервов и физических сил я потратил. Как-то становится очень жалко за свои труды. Этот же эффект удерживает от соблазна влезть в какую-нибудь авантюру со "100% годовых".
Существует некая уверенность, чем чаще кидать средства на брокерский счет (идеально раз в месяц), тем большую сумму удастся получить в будущем, ловя таким образом больше хороших моментов для инвестиций. Уверенность эта подпитывается, в первую очередь, литературой, которая советует ради усреднения брать активы часто и мелкими частями, а во вторых, синдромом FOMO (fear of missing out) - страхом упустить хорошую возможность на рынке.
Если вы не следите за темами в моем ЖЖ (а это очень вероятно, я не питаю иллюзий), вы, скорее всего, пропустили важную деталь:
- в первые 6-10 лет (в зависимости от доходности портфеля) существенную и основную роль в увеличении портфеля играет прежде всего сумма довложений, а не доходность купленных активов, поэтому нет разницы, вкладываетесь вы раз в месяц или копите весь год, а потом переводите всю сумму разом, главное тут - конечный размер самой вкладываемой суммы;
- по прошествии этого времени существенную роль начинает играть доходность портфеля, а суммы довложений - все меньшую, поэтому во второй половине цикла инвестирования тем более нет разницы, вносите вы сумму частями или разом, поскольку она практически не влияет на поведение портфеля.
Основание Разница в портфелях с накоплением и без
Давайте проверим.
Я не буду составлять и высчитывать таблицы. Для проверки вполне подойдет инструмент portfoliovisualiser. Плюсом к этому будет возможность вам самим убедиться в результатах, поигравшись с данными.
Эксперимент 1
Актив - акции США, период 1991-2018 гг. Начало взято специально перед одним из самых сильных и безоткатных 10-летних трендов. Поскольку FOMO подсказывает инвестору, если он будет ждать конца года и не вложится сейчас, то пропустит хорошее движение, вот и смоделируем такую ситуацию, когда рынок почти безоткатно годами прет вверх.
Рассмотрим два случая поведения:
1. Инвестор переводит денежные средства на брокерский счет раз в месяц и покупает активы.
Изначальное вложение 100 $, затем каждый месяц по 100 $ с учетом инфляции на протяжении всего периода.
Результат инвестирования
2. Инвестор вкладывает средства весь в год в банковский депозит и переводит накопленную сумму раз в 12 месяцев с последующей покупкой активов.
Изначальное вложение 100 $, затем каждый год по 1224 $ с учетом инфляции и накопленных процентов по банковскому депозиту (в районе 2%) на протяжении всего периода.
Результат инвестирования
Сравним
Разница между конечными суммами в обоих случаях составляет 3%. Думаю, здесь пояснения не нужны.
"Ок,"- скажете вы: "тут еще включены два кризиса. А давай сравним результаты по чистому тренду". Давайте.
Эксперимент 2
Возьмем период 1991-2000 гг.
1. Инвестор переводит денежные средства на брокерский счет раз в месяц и покупает активы.
Изначальное вложение 100 $, затем каждый месяц по 100 $ с учетом инфляции на протяжении всего периода.
Результаты инвестирования
2. Инвестор вкладывает средства весь в год в банковский депозит и переводит накопленную сумму раз в 12 месяцев с последующей покупкой активов.
Изначальное вложение 100 $, затем каждый год по 1224 $ с учетом инфляции и накопленных процентов по банковскому депозиту (в районе 2%) на протяжении всего периода.
Результаты инвестирования
Сравним
Разница в 4,5%. Существенно, скажете вы. Будете правы. Но давайте вспомним, что мы взяли идеальный период роста и только один актив. И за 10 наша разница составила всего 4,5%.
Почему так происходит? Почему нет кратной разницы (или хотя бы измеряемой десятками процентов)?
1. Первую половину срока инвестиционного цикла суммы довложений перекрывают доходность портфеля. Если доходность не 50-100% в год ежегодно (при безрисковой ставке 5% в год), то конечный результат зависит прежде всего от объема внесенных средств. А они у нас одинаковые.
2. Вторую половину срока доходность портфеля перекрывает суммы довложений, поэтому какая-либо возможная дополнительная доходность, извлекаемая из более частых взносов не будет никак отображаться на общем фоне, будет шумом.
3. Необходимо помнить, портфель состоит чаще всего из разнообразных инструментов, в том числе и тех, чья доходность приближается к безрисковой ставке. И его средняя доходность будет ниже описанного выше идеального случая. Потому разница между конечными результатами скорее будет стремиться к нулю, чем увеличиваться. Кстати, это заметно при росте периода инвестирования с 10 до 28 лет.
4. Нередко инвестор сталкивается с периодом довольно продолжительного бокового движения рынка, когда нет разницы, чаще вносить средства или реже. Дополнительная доходность от лишних телодвижений не возникает.
5. Не учтены дополнительные комиссии за более частые операции. В первом случае их в 12 (!) раз больше по сравнению со вторым.
6. И самое главное. Почему-то в голове денежные средства в банке рассматриваются отдельно от портфеля на брокерском счете. Хотя это части одного и того же. Какая разница (при соотношении, к примеру, 50/50 акций и облигаций), будете вы вкладывать средства пополам в активы каждый месяц в первом случае, или во втором случае сформируете портфель 60/40, просто часть ваших средств будут временно вынесены за пределы биржи? Этот единое целое.
Не поддавайтесь FOMO, считайте комиссии и не теряйте деньги.
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу