8 мая 2019 Project Syndicate
Решения о стратегическом распределении активов определяют большую часть последующей доходности инвестиционного портфеля. Инвесторам необходимо больше сосредоточиться на составе своих портфелей и меньше беспокоиться о том, активно или пассивно они управляются.
Инвесторы долго обсуждали, следует ли активно управлять своими портфелями или пассивно отслеживать рыночные индексы. Но эта дискуссия становится второстепенной. Обнадеживает то, что внимание смещается к тому, что важнее всего: к активным решениям о стратегическом распределении активов, которые в значительной степени определяют последующую доходность инвестиций. Перефразируя Милтона Фридмана в 1960-х годах, мы все сейчас активные.
Действительно, пассивные глобальные биржевые фонды (ETF) переживают взрывной рост – с чуть более 200 миллиардов долларов в активах в 2003 году до более 4,6 триллионов долларов в прошлом году – что позволило им получить долю рынка за счет более дорогих активно управляемых фондов. И инвесторы всегда должны выбирать вариант с более низкими затратами, если уплата более высоких комиссий за активный фонд приносит небольшую дополнительную ценность (особенно на бычьих рынках, когда простое участие в игре может привести к огромным доходам). Тем не менее, быстрый рост недорогих ETFs оказал два других важных влияния на управление инвестициями.
Во-первых, комиссионные за активное управление оказалась под давлением, особенно для слабых фондов. Например, доля менеджеров хедж-фондов, взимающих сборы «два-двадцать» – плата за управление в размере 2% плюс 20% от любой полученной прибыли, упала ниже одной трети. Учитывая посредственные показатели деятельности хедж-фондов за последнее десятилетие и появление ликвидных альтернатив, удивительно, что сборы не снизились дальше. Кроме того, средняя комиссия за активные средства по всем инвестиционным стратегиям упала с примерно 1% в 2000 году до 0,72% в 2017 году, что является тенденцией к снижению, которая не имеет признаков ослабления.
Во-вторых, распространение ETF размыло различие между пассивным и дешевым инвестированием. Строго говоря, пассивная стратегия – это стратегия, которая постоянно перебалансирует портфель для отслеживания индекса, взвешенного по рыночной капитализации. Тем не менее, многие ETF выходят далеко за рамки этого определения в учебнике, предлагая инвесторам доступ к конкретным регионам, секторам, факторам или типам кредитов, а также множество других критериев «субрынка». Эти средства являются не пассивными, а скорее инструментами для выражения активных инвестиционных взглядов недорого.
Но теперь сами ETFs сталкиваются с проблемами. Несколько десятилетий назад появление более дешевых инвестиционных инструментов, включая ETF, увеличило чистую прибыль инвесторов. Например, в период между 1979 и 1992 годами средневзвешенная комиссия розничных взаимных фондов составляла около 1,5% (включая комиссию за объем продаж). Но со средней комиссией по активно управляемым фондам в настоящее время ниже 75 базисных пунктов (примеч. переводчика 0,75%), по сравнению с 44 базисными пунктами для ETF, «избыточная доходность» для ETF падает.
Более того, быстрый рост популярности ETF совпал с бычьими рынками. Индексные показатели в значительной степени диктовали выбор ценных бумаг, а распределение активов означало чуть больше, чем накопление в акциях, облигациях и кредитах. Но те дни, вероятно, прошли. Дальнейшее устойчивое развитие рынка маловероятно, учитывая растущую оценку акций и облигаций, замедление экономического роста и роста доходов, а также усиление политической и политической неопределенности. Доходность широкого рынка, вероятно, будет ниже, а эпизоды волатильности, вероятно, будут более частыми.
В мире с более низкой прибылью и сужающимся разрывом в плате между активными и пассивными инвестиционными инструментами инвесторы должны сместить акцент с дешевого доступа к рынку на правильное построение портфеля. В конце концов, выбор стратегии размещения активов определяет большую часть прибыли инвестиционного портфеля. Другие факторы, такие как тактическое распределение активов или выбор инструмента, имеют второстепенное значение и могут составлять менее 10% дисперсии портфеля.
Самая большая ошибка, которую могут совершить инвесторы в сегодняшних условиях, – искать надежное убежище в «сбалансированных» портфелях акций и облигаций. Оба класса активов страдают от непривлекательной оценки и ухудшения фундаментальных показателей. Не верится, что наличие примерно равной доли каждого из них даст удовлетворительные результаты.
Вместо этого инвесторы должны признать, что более низкая доходность с поправкой на риск – как отражается в снижающихся коэффициентах Шарпа – и изменение рыночной корреляции делают ставку на подлинную диверсификацию и предотвращение потерь. Диверсификация требует, чтобы инвесторы обращали внимание на рыночные, факторные и ненаправленные источники прибыли, а также фокусировались на волатильности и корреляции. Чтобы избежать потерь, требуется гибкое принятие решений, чтобы сократить риски при необходимости.
Некоторые инструменты, которые инвесторы должны диверсифицировать и избежать потерь, могут быть недорогими. Но многие из них, включая длинные / короткие или альтернативные стратегии снижения риска, вряд ли можно найти во вселенной ETF. Поэтому смешанный подход, вероятно, обеспечит наибольшую выгоду от диверсификации.
Вместо того чтобы беспокоиться о том, активно или пассивно управляется их портфель, инвесторам следует сосредоточиться на важном решении стратегического распределения активов. Изматывающие дебаты насчет активно-пассивного инвестирования прошли. Сейчас мы все действительно активные инвесторы.
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Инвесторы долго обсуждали, следует ли активно управлять своими портфелями или пассивно отслеживать рыночные индексы. Но эта дискуссия становится второстепенной. Обнадеживает то, что внимание смещается к тому, что важнее всего: к активным решениям о стратегическом распределении активов, которые в значительной степени определяют последующую доходность инвестиций. Перефразируя Милтона Фридмана в 1960-х годах, мы все сейчас активные.
Действительно, пассивные глобальные биржевые фонды (ETF) переживают взрывной рост – с чуть более 200 миллиардов долларов в активах в 2003 году до более 4,6 триллионов долларов в прошлом году – что позволило им получить долю рынка за счет более дорогих активно управляемых фондов. И инвесторы всегда должны выбирать вариант с более низкими затратами, если уплата более высоких комиссий за активный фонд приносит небольшую дополнительную ценность (особенно на бычьих рынках, когда простое участие в игре может привести к огромным доходам). Тем не менее, быстрый рост недорогих ETFs оказал два других важных влияния на управление инвестициями.
Во-первых, комиссионные за активное управление оказалась под давлением, особенно для слабых фондов. Например, доля менеджеров хедж-фондов, взимающих сборы «два-двадцать» – плата за управление в размере 2% плюс 20% от любой полученной прибыли, упала ниже одной трети. Учитывая посредственные показатели деятельности хедж-фондов за последнее десятилетие и появление ликвидных альтернатив, удивительно, что сборы не снизились дальше. Кроме того, средняя комиссия за активные средства по всем инвестиционным стратегиям упала с примерно 1% в 2000 году до 0,72% в 2017 году, что является тенденцией к снижению, которая не имеет признаков ослабления.
Во-вторых, распространение ETF размыло различие между пассивным и дешевым инвестированием. Строго говоря, пассивная стратегия – это стратегия, которая постоянно перебалансирует портфель для отслеживания индекса, взвешенного по рыночной капитализации. Тем не менее, многие ETF выходят далеко за рамки этого определения в учебнике, предлагая инвесторам доступ к конкретным регионам, секторам, факторам или типам кредитов, а также множество других критериев «субрынка». Эти средства являются не пассивными, а скорее инструментами для выражения активных инвестиционных взглядов недорого.
Но теперь сами ETFs сталкиваются с проблемами. Несколько десятилетий назад появление более дешевых инвестиционных инструментов, включая ETF, увеличило чистую прибыль инвесторов. Например, в период между 1979 и 1992 годами средневзвешенная комиссия розничных взаимных фондов составляла около 1,5% (включая комиссию за объем продаж). Но со средней комиссией по активно управляемым фондам в настоящее время ниже 75 базисных пунктов (примеч. переводчика 0,75%), по сравнению с 44 базисными пунктами для ETF, «избыточная доходность» для ETF падает.
Более того, быстрый рост популярности ETF совпал с бычьими рынками. Индексные показатели в значительной степени диктовали выбор ценных бумаг, а распределение активов означало чуть больше, чем накопление в акциях, облигациях и кредитах. Но те дни, вероятно, прошли. Дальнейшее устойчивое развитие рынка маловероятно, учитывая растущую оценку акций и облигаций, замедление экономического роста и роста доходов, а также усиление политической и политической неопределенности. Доходность широкого рынка, вероятно, будет ниже, а эпизоды волатильности, вероятно, будут более частыми.
В мире с более низкой прибылью и сужающимся разрывом в плате между активными и пассивными инвестиционными инструментами инвесторы должны сместить акцент с дешевого доступа к рынку на правильное построение портфеля. В конце концов, выбор стратегии размещения активов определяет большую часть прибыли инвестиционного портфеля. Другие факторы, такие как тактическое распределение активов или выбор инструмента, имеют второстепенное значение и могут составлять менее 10% дисперсии портфеля.
Самая большая ошибка, которую могут совершить инвесторы в сегодняшних условиях, – искать надежное убежище в «сбалансированных» портфелях акций и облигаций. Оба класса активов страдают от непривлекательной оценки и ухудшения фундаментальных показателей. Не верится, что наличие примерно равной доли каждого из них даст удовлетворительные результаты.
Вместо этого инвесторы должны признать, что более низкая доходность с поправкой на риск – как отражается в снижающихся коэффициентах Шарпа – и изменение рыночной корреляции делают ставку на подлинную диверсификацию и предотвращение потерь. Диверсификация требует, чтобы инвесторы обращали внимание на рыночные, факторные и ненаправленные источники прибыли, а также фокусировались на волатильности и корреляции. Чтобы избежать потерь, требуется гибкое принятие решений, чтобы сократить риски при необходимости.
Некоторые инструменты, которые инвесторы должны диверсифицировать и избежать потерь, могут быть недорогими. Но многие из них, включая длинные / короткие или альтернативные стратегии снижения риска, вряд ли можно найти во вселенной ETF. Поэтому смешанный подход, вероятно, обеспечит наибольшую выгоду от диверсификации.
Вместо того чтобы беспокоиться о том, активно или пассивно управляется их портфель, инвесторам следует сосредоточиться на важном решении стратегического распределения активов. Изматывающие дебаты насчет активно-пассивного инвестирования прошли. Сейчас мы все действительно активные инвесторы.
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter