8 мая 2019 Project Syndicate
Решения о стратегическом распределении активов определяют большую часть последующей доходности инвестиционного портфеля. Инвесторам необходимо больше сосредоточиться на составе своих портфелей и меньше беспокоиться о том, активно или пассивно они управляются.
Инвесторы долго обсуждали, следует ли активно управлять своими портфелями или пассивно отслеживать рыночные индексы. Но эта дискуссия становится второстепенной. Обнадеживает то, что внимание смещается к тому, что важнее всего: к активным решениям о стратегическом распределении активов, которые в значительной степени определяют последующую доходность инвестиций. Перефразируя Милтона Фридмана в 1960-х годах, мы все сейчас активные.
Действительно, пассивные глобальные биржевые фонды (ETF) переживают взрывной рост – с чуть более 200 миллиардов долларов в активах в 2003 году до более 4,6 триллионов долларов в прошлом году – что позволило им получить долю рынка за счет более дорогих активно управляемых фондов. И инвесторы всегда должны выбирать вариант с более низкими затратами, если уплата более высоких комиссий за активный фонд приносит небольшую дополнительную ценность (особенно на бычьих рынках, когда простое участие в игре может привести к огромным доходам). Тем не менее, быстрый рост недорогих ETFs оказал два других важных влияния на управление инвестициями.
Во-первых, комиссионные за активное управление оказалась под давлением, особенно для слабых фондов. Например, доля менеджеров хедж-фондов, взимающих сборы «два-двадцать» – плата за управление в размере 2% плюс 20% от любой полученной прибыли, упала ниже одной трети. Учитывая посредственные показатели деятельности хедж-фондов за последнее десятилетие и появление ликвидных альтернатив, удивительно, что сборы не снизились дальше. Кроме того, средняя комиссия за активные средства по всем инвестиционным стратегиям упала с примерно 1% в 2000 году до 0,72% в 2017 году, что является тенденцией к снижению, которая не имеет признаков ослабления.
Во-вторых, распространение ETF размыло различие между пассивным и дешевым инвестированием. Строго говоря, пассивная стратегия – это стратегия, которая постоянно перебалансирует портфель для отслеживания индекса, взвешенного по рыночной капитализации. Тем не менее, многие ETF выходят далеко за рамки этого определения в учебнике, предлагая инвесторам доступ к конкретным регионам, секторам, факторам или типам кредитов, а также множество других критериев «субрынка». Эти средства являются не пассивными, а скорее инструментами для выражения активных инвестиционных взглядов недорого.
Но теперь сами ETFs сталкиваются с проблемами. Несколько десятилетий назад появление более дешевых инвестиционных инструментов, включая ETF, увеличило чистую прибыль инвесторов. Например, в период между 1979 и 1992 годами средневзвешенная комиссия розничных взаимных фондов составляла около 1,5% (включая комиссию за объем продаж). Но со средней комиссией по активно управляемым фондам в настоящее время ниже 75 базисных пунктов (примеч. переводчика 0,75%), по сравнению с 44 базисными пунктами для ETF, «избыточная доходность» для ETF падает.
Более того, быстрый рост популярности ETF совпал с бычьими рынками. Индексные показатели в значительной степени диктовали выбор ценных бумаг, а распределение активов означало чуть больше, чем накопление в акциях, облигациях и кредитах. Но те дни, вероятно, прошли. Дальнейшее устойчивое развитие рынка маловероятно, учитывая растущую оценку акций и облигаций, замедление экономического роста и роста доходов, а также усиление политической и политической неопределенности. Доходность широкого рынка, вероятно, будет ниже, а эпизоды волатильности, вероятно, будут более частыми.
В мире с более низкой прибылью и сужающимся разрывом в плате между активными и пассивными инвестиционными инструментами инвесторы должны сместить акцент с дешевого доступа к рынку на правильное построение портфеля. В конце концов, выбор стратегии размещения активов определяет большую часть прибыли инвестиционного портфеля. Другие факторы, такие как тактическое распределение активов или выбор инструмента, имеют второстепенное значение и могут составлять менее 10% дисперсии портфеля.
Самая большая ошибка, которую могут совершить инвесторы в сегодняшних условиях, – искать надежное убежище в «сбалансированных» портфелях акций и облигаций. Оба класса активов страдают от непривлекательной оценки и ухудшения фундаментальных показателей. Не верится, что наличие примерно равной доли каждого из них даст удовлетворительные результаты.
Вместо этого инвесторы должны признать, что более низкая доходность с поправкой на риск – как отражается в снижающихся коэффициентах Шарпа – и изменение рыночной корреляции делают ставку на подлинную диверсификацию и предотвращение потерь. Диверсификация требует, чтобы инвесторы обращали внимание на рыночные, факторные и ненаправленные источники прибыли, а также фокусировались на волатильности и корреляции. Чтобы избежать потерь, требуется гибкое принятие решений, чтобы сократить риски при необходимости.
Некоторые инструменты, которые инвесторы должны диверсифицировать и избежать потерь, могут быть недорогими. Но многие из них, включая длинные / короткие или альтернативные стратегии снижения риска, вряд ли можно найти во вселенной ETF. Поэтому смешанный подход, вероятно, обеспечит наибольшую выгоду от диверсификации.
Вместо того чтобы беспокоиться о том, активно или пассивно управляется их портфель, инвесторам следует сосредоточиться на важном решении стратегического распределения активов. Изматывающие дебаты насчет активно-пассивного инвестирования прошли. Сейчас мы все действительно активные инвесторы.
Инвесторы долго обсуждали, следует ли активно управлять своими портфелями или пассивно отслеживать рыночные индексы. Но эта дискуссия становится второстепенной. Обнадеживает то, что внимание смещается к тому, что важнее всего: к активным решениям о стратегическом распределении активов, которые в значительной степени определяют последующую доходность инвестиций. Перефразируя Милтона Фридмана в 1960-х годах, мы все сейчас активные.
Действительно, пассивные глобальные биржевые фонды (ETF) переживают взрывной рост – с чуть более 200 миллиардов долларов в активах в 2003 году до более 4,6 триллионов долларов в прошлом году – что позволило им получить долю рынка за счет более дорогих активно управляемых фондов. И инвесторы всегда должны выбирать вариант с более низкими затратами, если уплата более высоких комиссий за активный фонд приносит небольшую дополнительную ценность (особенно на бычьих рынках, когда простое участие в игре может привести к огромным доходам). Тем не менее, быстрый рост недорогих ETFs оказал два других важных влияния на управление инвестициями.
Во-первых, комиссионные за активное управление оказалась под давлением, особенно для слабых фондов. Например, доля менеджеров хедж-фондов, взимающих сборы «два-двадцать» – плата за управление в размере 2% плюс 20% от любой полученной прибыли, упала ниже одной трети. Учитывая посредственные показатели деятельности хедж-фондов за последнее десятилетие и появление ликвидных альтернатив, удивительно, что сборы не снизились дальше. Кроме того, средняя комиссия за активные средства по всем инвестиционным стратегиям упала с примерно 1% в 2000 году до 0,72% в 2017 году, что является тенденцией к снижению, которая не имеет признаков ослабления.
Во-вторых, распространение ETF размыло различие между пассивным и дешевым инвестированием. Строго говоря, пассивная стратегия – это стратегия, которая постоянно перебалансирует портфель для отслеживания индекса, взвешенного по рыночной капитализации. Тем не менее, многие ETF выходят далеко за рамки этого определения в учебнике, предлагая инвесторам доступ к конкретным регионам, секторам, факторам или типам кредитов, а также множество других критериев «субрынка». Эти средства являются не пассивными, а скорее инструментами для выражения активных инвестиционных взглядов недорого.
Но теперь сами ETFs сталкиваются с проблемами. Несколько десятилетий назад появление более дешевых инвестиционных инструментов, включая ETF, увеличило чистую прибыль инвесторов. Например, в период между 1979 и 1992 годами средневзвешенная комиссия розничных взаимных фондов составляла около 1,5% (включая комиссию за объем продаж). Но со средней комиссией по активно управляемым фондам в настоящее время ниже 75 базисных пунктов (примеч. переводчика 0,75%), по сравнению с 44 базисными пунктами для ETF, «избыточная доходность» для ETF падает.
Более того, быстрый рост популярности ETF совпал с бычьими рынками. Индексные показатели в значительной степени диктовали выбор ценных бумаг, а распределение активов означало чуть больше, чем накопление в акциях, облигациях и кредитах. Но те дни, вероятно, прошли. Дальнейшее устойчивое развитие рынка маловероятно, учитывая растущую оценку акций и облигаций, замедление экономического роста и роста доходов, а также усиление политической и политической неопределенности. Доходность широкого рынка, вероятно, будет ниже, а эпизоды волатильности, вероятно, будут более частыми.
В мире с более низкой прибылью и сужающимся разрывом в плате между активными и пассивными инвестиционными инструментами инвесторы должны сместить акцент с дешевого доступа к рынку на правильное построение портфеля. В конце концов, выбор стратегии размещения активов определяет большую часть прибыли инвестиционного портфеля. Другие факторы, такие как тактическое распределение активов или выбор инструмента, имеют второстепенное значение и могут составлять менее 10% дисперсии портфеля.
Самая большая ошибка, которую могут совершить инвесторы в сегодняшних условиях, – искать надежное убежище в «сбалансированных» портфелях акций и облигаций. Оба класса активов страдают от непривлекательной оценки и ухудшения фундаментальных показателей. Не верится, что наличие примерно равной доли каждого из них даст удовлетворительные результаты.
Вместо этого инвесторы должны признать, что более низкая доходность с поправкой на риск – как отражается в снижающихся коэффициентах Шарпа – и изменение рыночной корреляции делают ставку на подлинную диверсификацию и предотвращение потерь. Диверсификация требует, чтобы инвесторы обращали внимание на рыночные, факторные и ненаправленные источники прибыли, а также фокусировались на волатильности и корреляции. Чтобы избежать потерь, требуется гибкое принятие решений, чтобы сократить риски при необходимости.
Некоторые инструменты, которые инвесторы должны диверсифицировать и избежать потерь, могут быть недорогими. Но многие из них, включая длинные / короткие или альтернативные стратегии снижения риска, вряд ли можно найти во вселенной ETF. Поэтому смешанный подход, вероятно, обеспечит наибольшую выгоду от диверсификации.
Вместо того чтобы беспокоиться о том, активно или пассивно управляется их портфель, инвесторам следует сосредоточиться на важном решении стратегического распределения активов. Изматывающие дебаты насчет активно-пассивного инвестирования прошли. Сейчас мы все действительно активные инвесторы.
http://www.project-syndicate.org/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба