25 ноября 2019 Pro Finance Service
Из-за валютных сделок некоторые небольшие компании понесли крупные потери
Пять лет назад Рита и Рахул Шарма столкнулись с финансовым крахом. Муж и жена, основавшие компанию Best At Travel, заключили валютные контракты, которые обещали защитить годовой оборот компании в £80 млн от колебаний валютных курсов. Но эти сделки не принесли им выгоду, и в какой-то момент ему пришлось купить сотни миллионов долларов США.
Случай этой пары — всего лишь один пример того, что аналитики называют скандалом с неправильными продажами, когда небольшие предприятия, пытающиеся хеджировать валютные риски, в итоге несут серьезные убытки. Многие призывают Управление по финансовому регулированию и надзору занять более жесткую позицию, отмечая резкий рост компаний, стремящихся обеспечить аналогичную защиту, поскольку референдум 2016 года о выходе из ЕС сделал фунт более волатильным.
Проблемы в Best At Travel начались после того, как г-н Шарма, будучи финансовым директором, заключил ряд контрактов с банками, в рамках которых определен общий целевой уровень прибыли — target redemption forward. Предполагается, что такие сделки помогают предприятиям покупать и продавать валюту по более выгодному курсу по сравнению с тем, который они могли бы получить в противном случае. В свою очередь они подвергаются более высокому риску, если валютный курс начинает двигаться в противоположную сторону.
Контракты могут быть выгодными для клиента. Однако неблагоприятные изменения могут означать, что держатели TARF вынуждены торговать по завышенным ставкам — и в большем объеме, чем они первоначально хотели купить или продать.
Г-ну Шарма подобные контракты обошлись в миллионы фунтов, что привело к уничтожению его пенсионного фонда. Пара подала иск о неправильной продаже, который был удовлетворен, где указано пять ответчиков: National Westminster Bank, Royal Bank of Scotland, Investec, Abbey National и Santander.
Все они отказались от комментариев.
«Я доверял нашим банкам, — заявил г-н Шарма. Я считал их частью своего бизнеса [и] я просто не думал, что из-за них окажусь в ситуации, которая может разрушить мой бизнес».
Число исков растет
Сейчас по всей Великобритании рассматривается множество подобных исков, которые подают небольшие компании, вынужденные бороться с более слабым и менее предсказуемым фунтом. Владельцы таких фирм могут легко стать жертвой энергичных продавцов, которые, по словам бывшего брокера, совершают до 80 звонков в день. Крупные банки, пострадавшие от судебных исков по поводу продажи процентных свопов, в основном отказались от прямых продаж, но по-прежнему заключают сделки с посредниками, такими как лондонский банк Moneycorp и американская компания Western Union.
Недавний опрос более чем 1000 британских компаний, проведенный Western Union, показал, что более четверти компаний с доходами до £10 млн использовали такие сложные инструменты, как TARF, в первой половине этого года.
По словам Абхишека Сачдева, директора консалтинговой компании Vedanta Hedging, специализирующейся на производных финансовых инструментах, очень трудно понять, какой ущерб наносят такие контракты. Он отметил, что клиенты часто чувствовали себя неловко из-за потери денег, поэтому они либо молчали, либо решали вопрос без суда.
Но число жалоб растет. Мэтью Уэскотт, партнер в юридической фирме Carter-Ruck, заявил, что за последний год он получил «около десятка» запросов по делам, связанным с валютной торговлей, и ожидает увеличения их числа в будущем году — особенно если фунт по-прежнему будет волатильным.
Еще одна компания, пострадавшая из-за валютных контрактов — североирландский торговец бакалейными товарами и табачной продукцией Savage & Whitten, который потерял более £3.5 млн в 2016 году из-за «крупных валютных опционов» для хеджирования против падения евро. Компания Bluezone Global из Ланкашира, занимавшаяся оптовой торговлей предметами одежды, была ликвидирована в прошлом году после подачи претензий, связанных с валютной торговлей, почти на £6 млн.
Нужно усилить контроль
По словам осведомленных источников, после публикации истории о TARF в Financial Times, несколько брокерских компаний и, по крайней мере, один банк провели внутренние презентации по продаже сложных производных инструментов для клиентов. Некоторые компании наняли специалистов по производным инструментам, чтобы вести возможные дела, связанные с неправильной продажей.
Управление по финансовому регулированию и надзору провело предварительное исследование продаж таких продуктов, но пришло к выводу, что проблема не достаточно серьезна, чтобы провести полномасштабную проверку.
Представитель Управления заявил: «Мы знаем об этих рисках, и хотя мы не можем дать более подробные комментарии, мы по-прежнему будем следить за продажами сложных продуктов плохо информированным клиентам».
Г-н Шарма последний раз получил звонок о TARF этим летом, но отказался принять предложение. Он все еще участвует в судебном деле против банка, который он отказался назвать.
«Продавцы, с которыми мы работали, были друзьями, хотя, конечно, это я считал их друзьями, — отметил он. Но никто из них ни разу не сказал: „послушайте, этого достаточно, вы покупаете слишком много валюты“».
Что такое TARF?
Целевая форвардная сделка с обратным выкупом позволяет компании обменять одну валюту на другую по более выгодному курсу, чем традиционный форвардный контракт. Но держатели инструментов TARF могут проиграть, если спотовая ставка будет двигаться не в том направлении, заставляя их постоянно торговать по невыгодным ставкам в течение всего срока сделки.
Конкретный пример
Небольшая британская компания соглашается импортировать из США материалы на сумму $1 млн, при этом сумма будет разделена на пять равных ежемесячных платежей. Курс предположительно составит $1.28 к фунту стерлингов. По мере приближения даты первого платежа компания понимает, что текущая спотовая ставка $1.25 и существующая форвардная ставка $1.26 делают заказ невыгодным. Компания заключает контракт TARF в надежде на курс $1.28.
Оптимистичный сценарий: фунт слабеет, но не намного
Курс держится ниже страйка $1.28, что позволяет держателю TARF извлечь выгоду за счет более высокого курса, который он зафиксировал.
Негативный сценарий 1: фунт укрепляется, спотовая ставка движется выше $1.28
Клиент вынужден делать все платежи по невыгодной низкой ставке. Хуже того, TARF часто предполагает использование заемных средств, поэтому если курс поднимется выше страйка, держатель должен будет обменять больше, чем он хотел
Негативный сценарий 2: фунт падает, спотовая ставка снижается настолько, что контракт аннулируется
Если спотовая ставка падает достаточно быстро, контракт аннулируется, и держатель вынужден произвести остальные платежи по действующему рыночному курсу.
Пять лет назад Рита и Рахул Шарма столкнулись с финансовым крахом. Муж и жена, основавшие компанию Best At Travel, заключили валютные контракты, которые обещали защитить годовой оборот компании в £80 млн от колебаний валютных курсов. Но эти сделки не принесли им выгоду, и в какой-то момент ему пришлось купить сотни миллионов долларов США.
Случай этой пары — всего лишь один пример того, что аналитики называют скандалом с неправильными продажами, когда небольшие предприятия, пытающиеся хеджировать валютные риски, в итоге несут серьезные убытки. Многие призывают Управление по финансовому регулированию и надзору занять более жесткую позицию, отмечая резкий рост компаний, стремящихся обеспечить аналогичную защиту, поскольку референдум 2016 года о выходе из ЕС сделал фунт более волатильным.
Проблемы в Best At Travel начались после того, как г-н Шарма, будучи финансовым директором, заключил ряд контрактов с банками, в рамках которых определен общий целевой уровень прибыли — target redemption forward. Предполагается, что такие сделки помогают предприятиям покупать и продавать валюту по более выгодному курсу по сравнению с тем, который они могли бы получить в противном случае. В свою очередь они подвергаются более высокому риску, если валютный курс начинает двигаться в противоположную сторону.
Контракты могут быть выгодными для клиента. Однако неблагоприятные изменения могут означать, что держатели TARF вынуждены торговать по завышенным ставкам — и в большем объеме, чем они первоначально хотели купить или продать.
Г-ну Шарма подобные контракты обошлись в миллионы фунтов, что привело к уничтожению его пенсионного фонда. Пара подала иск о неправильной продаже, который был удовлетворен, где указано пять ответчиков: National Westminster Bank, Royal Bank of Scotland, Investec, Abbey National и Santander.
Все они отказались от комментариев.
«Я доверял нашим банкам, — заявил г-н Шарма. Я считал их частью своего бизнеса [и] я просто не думал, что из-за них окажусь в ситуации, которая может разрушить мой бизнес».
Число исков растет
Сейчас по всей Великобритании рассматривается множество подобных исков, которые подают небольшие компании, вынужденные бороться с более слабым и менее предсказуемым фунтом. Владельцы таких фирм могут легко стать жертвой энергичных продавцов, которые, по словам бывшего брокера, совершают до 80 звонков в день. Крупные банки, пострадавшие от судебных исков по поводу продажи процентных свопов, в основном отказались от прямых продаж, но по-прежнему заключают сделки с посредниками, такими как лондонский банк Moneycorp и американская компания Western Union.
Недавний опрос более чем 1000 британских компаний, проведенный Western Union, показал, что более четверти компаний с доходами до £10 млн использовали такие сложные инструменты, как TARF, в первой половине этого года.
По словам Абхишека Сачдева, директора консалтинговой компании Vedanta Hedging, специализирующейся на производных финансовых инструментах, очень трудно понять, какой ущерб наносят такие контракты. Он отметил, что клиенты часто чувствовали себя неловко из-за потери денег, поэтому они либо молчали, либо решали вопрос без суда.
Но число жалоб растет. Мэтью Уэскотт, партнер в юридической фирме Carter-Ruck, заявил, что за последний год он получил «около десятка» запросов по делам, связанным с валютной торговлей, и ожидает увеличения их числа в будущем году — особенно если фунт по-прежнему будет волатильным.
Еще одна компания, пострадавшая из-за валютных контрактов — североирландский торговец бакалейными товарами и табачной продукцией Savage & Whitten, который потерял более £3.5 млн в 2016 году из-за «крупных валютных опционов» для хеджирования против падения евро. Компания Bluezone Global из Ланкашира, занимавшаяся оптовой торговлей предметами одежды, была ликвидирована в прошлом году после подачи претензий, связанных с валютной торговлей, почти на £6 млн.
Нужно усилить контроль
По словам осведомленных источников, после публикации истории о TARF в Financial Times, несколько брокерских компаний и, по крайней мере, один банк провели внутренние презентации по продаже сложных производных инструментов для клиентов. Некоторые компании наняли специалистов по производным инструментам, чтобы вести возможные дела, связанные с неправильной продажей.
Управление по финансовому регулированию и надзору провело предварительное исследование продаж таких продуктов, но пришло к выводу, что проблема не достаточно серьезна, чтобы провести полномасштабную проверку.
Представитель Управления заявил: «Мы знаем об этих рисках, и хотя мы не можем дать более подробные комментарии, мы по-прежнему будем следить за продажами сложных продуктов плохо информированным клиентам».
Г-н Шарма последний раз получил звонок о TARF этим летом, но отказался принять предложение. Он все еще участвует в судебном деле против банка, который он отказался назвать.
«Продавцы, с которыми мы работали, были друзьями, хотя, конечно, это я считал их друзьями, — отметил он. Но никто из них ни разу не сказал: „послушайте, этого достаточно, вы покупаете слишком много валюты“».
Что такое TARF?
Целевая форвардная сделка с обратным выкупом позволяет компании обменять одну валюту на другую по более выгодному курсу, чем традиционный форвардный контракт. Но держатели инструментов TARF могут проиграть, если спотовая ставка будет двигаться не в том направлении, заставляя их постоянно торговать по невыгодным ставкам в течение всего срока сделки.
Конкретный пример
Небольшая британская компания соглашается импортировать из США материалы на сумму $1 млн, при этом сумма будет разделена на пять равных ежемесячных платежей. Курс предположительно составит $1.28 к фунту стерлингов. По мере приближения даты первого платежа компания понимает, что текущая спотовая ставка $1.25 и существующая форвардная ставка $1.26 делают заказ невыгодным. Компания заключает контракт TARF в надежде на курс $1.28.
Оптимистичный сценарий: фунт слабеет, но не намного
Курс держится ниже страйка $1.28, что позволяет держателю TARF извлечь выгоду за счет более высокого курса, который он зафиксировал.
Негативный сценарий 1: фунт укрепляется, спотовая ставка движется выше $1.28
Клиент вынужден делать все платежи по невыгодной низкой ставке. Хуже того, TARF часто предполагает использование заемных средств, поэтому если курс поднимется выше страйка, держатель должен будет обменять больше, чем он хотел
Негативный сценарий 2: фунт падает, спотовая ставка снижается настолько, что контракт аннулируется
Если спотовая ставка падает достаточно быстро, контракт аннулируется, и держатель вынужден произвести остальные платежи по действующему рыночному курсу.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Жалоба