На фондовом рынке есть риск потерять все. Но можно стабильно обгонять банковский депозит. Совместно с частным инвестором и писателем Александром Силаевым мы публикуем цикл статей, в которых рассказываем, как это сделать
Поговорим о риске. Возьмем самый простой риск применительно к самому пассивному инвестированию. Обычно под таковым имеют ввиду волатильность — то есть, тенденцию актива к изменениям цены: «Сегодня акция по 1000, через месяц 900, через два 1200, через три — поживем-увидим». А банк тем временем начисляет свой процент размеренно и надежно.
Мне ближе иное восприятие волатильности: она неприятна, но не фатальна. К тому же в ней наблюдается такое явление, как положительный риск. Упало на 30% за месяц — это возрастание риска, но если выросло на 30% — это тоже возрастание риска, понятого как волатильность. Риск по определению это плохо. Но рост на 30% за месяц это хорошо. Так хорошо или плохо?Не будем путаться — к счастью, в русском языке много слов, — пусть волатильность остается волатильностью, а под риском мы договоримся понимать вероятность потери всего инвестированного капитала или его значительной части без дальнейшего отыгрыша.
Волатильность: как правильно и безопасно кататься на волнах рынка
Если портфель акций проседает на 10%, не беда. Сегодня просело — завтра подросло. Другое дело, если ты вложил 10% своего капитала в какую-то схему, где что-то пошло не так, и эти деньги пропали навсегда. Под риском будем понимать вот эту вероятность «пропали навсегда». И это серьезно, в отличие от волатильности, где проблема сводится к нашей психологической форме: в хорошей форме мы ее не заметим.
Скрытый риск облигаций
Если мы поменяем смыслы, как описано выше, то поменяются и важные выводы. Начинают твориться чудеса: диверсифицированный портфель акций становится менее рискован, чем государственные облигации. А ведь принято считать наоборот!
Почему так получается? Дело в том, что есть два риска, которые портфель акций выдержит, а государственные облигации — нет (вы ведь помните, что в нашем случае риск означает «пропали навсегда»). Речь о гиперинфляции и дефолте. Помню из детства, как родители на исходе СССР сделали вклад в Сбербанке под очень хороший процент — 15% годовых. Что было дальше, вы знаете. Касательно дефолта, то чем крупнее финансовый организм, тем менее он подвержен дефолту . Крупное государство подвержено ему менее всех. Но даже лев помрет с большей вероятностью, чем стая собак. Если боитесь, что питомец помрет — инвестируйте в стаю.
Сравнивая риски акций и облигаций, уместна такая метафора. Вам предлагают на выбор два вида риска. В первом случае вас наверняка ранят, вы будете много болеть, много раз вам покажется, что вы умрете. Но при этом у вас есть гарантия, что выживете. Всегда. Как бы страшно не было. Такой вот волшебный амулет. Он не спасает от ран, болезней и страданий, но гарантирует жизнь. Хотя лет пять, возможно, будете прихрамывать. Или десять. Так выглядит инвестирование в акции.
Вторая история — с вами будет происходить несчастных случаев в десять раз меньше. И болезней меньше. Вы с меньшей вероятностью порежетесь, отравитесь, упадете со стула. Но несколько раз в жизни к вам подойдет черт и предложит тянуть из колоды карту. И если попадется дама пик, вы умрете. Скорее всего, конечно, вытащите что-то другое и продолжите наслаждаться ровным графиком жизни. Так выглядит инвестирование в облигации и депозиты.
Насчет черта и дамы пик. Для стандартной колоды это вероятность 1/36 или 1/52. Не так уж страшно. Это в благополучной стране с уважением к капиталу. В стране третьего мира или при социализме черт будет жестче. Вы умрете, если вытащите любую карту пиковой масти. Просто вероятность того, что кризис обернется дефолтом и гиперинфляцией, в такой стране выше. И это не наши домыслы, а статистические массивы. Таким образом, в одной стране игра с чертом скорее всего кончится вашим выигрышем (впрочем, без гарантии), в другой - рано или поздно абсолютным проигрышем. Советские люди, хранившие деньги на сберкнижке, проиграли именно так.
Можно сказать, что долевой капитал (акции) очень легко сжимается, гнется, но он никогда не погибнет до конца (разве что вашу страну захватят ортодоксальные троцкисты). Долговой капитал (облигации) хуже гнется, но сломать его проще. Если дать такому капиталу много времени, то он более хрупок.
Акции доходнее, но…
Кстати, раз уж зашла речь о сравнении акций и облигаций. Еще одно общее место: акции доходнее. Хотя бы потому что рискованнее. Вероятно, так оно и есть. Однако без нюансов не обходится и здесь.
Касательно повышенной доходности рынка акций перед облигациями, она совершенно точно видна на графиках. Но возьмем Россию. Здесь доход по акциям, будь то дивиденды или разница покупки-продажи, облагается налогом, а по облигациям — нет. Это раз. Инвестирование в акции обычно более связано с тратами на посредников. Это два.
Наконец, есть такое обстоятельство, и оно чуть сложнее: облигации почти всегда стоят одинаково. А вот акции могут стоить очень дорого или очень дешево. В кризис они стоят дешево и по идее надо покупать. Но в кризис у людей меньше свободных денег, как в 2008-2009 годах. На пике эйфории они стоят дорого, как в 2006-2007 годах, и по идее покупать не надо, но свободные деньги есть.
Если вы будете покупать акции, как только у вас появляются деньги, в среднем вы будете делать это в моменты, так скажем, чуть хуже среднего. Исключение, если вы уникум и ваши доходы обратно пропорциональны состоянию экономики. Но мало кто строит карьеру так, чтобы пировать во время чумы, поэтому, если у вас все как у людей, то считайте, что ваше инвестирование в акции обложено еще и этим странным неофициальным налогом. Насколько он велик? Думаю, невелик. Но если это изъятие не менее 1% годовых, то это уже сопоставимо с НДФЛ. И это пункт три.
Вывод: нельзя сказать, что акции прямо сильно-сильно доходнее облигаций (хотя все же у первых доходность выше). Но, как ни странно, именно акции надежнее на интервале длиной в жизнь.
http://quote.rbc.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Поговорим о риске. Возьмем самый простой риск применительно к самому пассивному инвестированию. Обычно под таковым имеют ввиду волатильность — то есть, тенденцию актива к изменениям цены: «Сегодня акция по 1000, через месяц 900, через два 1200, через три — поживем-увидим». А банк тем временем начисляет свой процент размеренно и надежно.
Мне ближе иное восприятие волатильности: она неприятна, но не фатальна. К тому же в ней наблюдается такое явление, как положительный риск. Упало на 30% за месяц — это возрастание риска, но если выросло на 30% — это тоже возрастание риска, понятого как волатильность. Риск по определению это плохо. Но рост на 30% за месяц это хорошо. Так хорошо или плохо?Не будем путаться — к счастью, в русском языке много слов, — пусть волатильность остается волатильностью, а под риском мы договоримся понимать вероятность потери всего инвестированного капитала или его значительной части без дальнейшего отыгрыша.
Волатильность: как правильно и безопасно кататься на волнах рынка
Если портфель акций проседает на 10%, не беда. Сегодня просело — завтра подросло. Другое дело, если ты вложил 10% своего капитала в какую-то схему, где что-то пошло не так, и эти деньги пропали навсегда. Под риском будем понимать вот эту вероятность «пропали навсегда». И это серьезно, в отличие от волатильности, где проблема сводится к нашей психологической форме: в хорошей форме мы ее не заметим.
Скрытый риск облигаций
Если мы поменяем смыслы, как описано выше, то поменяются и важные выводы. Начинают твориться чудеса: диверсифицированный портфель акций становится менее рискован, чем государственные облигации. А ведь принято считать наоборот!
Почему так получается? Дело в том, что есть два риска, которые портфель акций выдержит, а государственные облигации — нет (вы ведь помните, что в нашем случае риск означает «пропали навсегда»). Речь о гиперинфляции и дефолте. Помню из детства, как родители на исходе СССР сделали вклад в Сбербанке под очень хороший процент — 15% годовых. Что было дальше, вы знаете. Касательно дефолта, то чем крупнее финансовый организм, тем менее он подвержен дефолту . Крупное государство подвержено ему менее всех. Но даже лев помрет с большей вероятностью, чем стая собак. Если боитесь, что питомец помрет — инвестируйте в стаю.
Сравнивая риски акций и облигаций, уместна такая метафора. Вам предлагают на выбор два вида риска. В первом случае вас наверняка ранят, вы будете много болеть, много раз вам покажется, что вы умрете. Но при этом у вас есть гарантия, что выживете. Всегда. Как бы страшно не было. Такой вот волшебный амулет. Он не спасает от ран, болезней и страданий, но гарантирует жизнь. Хотя лет пять, возможно, будете прихрамывать. Или десять. Так выглядит инвестирование в акции.
Вторая история — с вами будет происходить несчастных случаев в десять раз меньше. И болезней меньше. Вы с меньшей вероятностью порежетесь, отравитесь, упадете со стула. Но несколько раз в жизни к вам подойдет черт и предложит тянуть из колоды карту. И если попадется дама пик, вы умрете. Скорее всего, конечно, вытащите что-то другое и продолжите наслаждаться ровным графиком жизни. Так выглядит инвестирование в облигации и депозиты.
Насчет черта и дамы пик. Для стандартной колоды это вероятность 1/36 или 1/52. Не так уж страшно. Это в благополучной стране с уважением к капиталу. В стране третьего мира или при социализме черт будет жестче. Вы умрете, если вытащите любую карту пиковой масти. Просто вероятность того, что кризис обернется дефолтом и гиперинфляцией, в такой стране выше. И это не наши домыслы, а статистические массивы. Таким образом, в одной стране игра с чертом скорее всего кончится вашим выигрышем (впрочем, без гарантии), в другой - рано или поздно абсолютным проигрышем. Советские люди, хранившие деньги на сберкнижке, проиграли именно так.
Можно сказать, что долевой капитал (акции) очень легко сжимается, гнется, но он никогда не погибнет до конца (разве что вашу страну захватят ортодоксальные троцкисты). Долговой капитал (облигации) хуже гнется, но сломать его проще. Если дать такому капиталу много времени, то он более хрупок.
Акции доходнее, но…
Кстати, раз уж зашла речь о сравнении акций и облигаций. Еще одно общее место: акции доходнее. Хотя бы потому что рискованнее. Вероятно, так оно и есть. Однако без нюансов не обходится и здесь.
Касательно повышенной доходности рынка акций перед облигациями, она совершенно точно видна на графиках. Но возьмем Россию. Здесь доход по акциям, будь то дивиденды или разница покупки-продажи, облагается налогом, а по облигациям — нет. Это раз. Инвестирование в акции обычно более связано с тратами на посредников. Это два.
Наконец, есть такое обстоятельство, и оно чуть сложнее: облигации почти всегда стоят одинаково. А вот акции могут стоить очень дорого или очень дешево. В кризис они стоят дешево и по идее надо покупать. Но в кризис у людей меньше свободных денег, как в 2008-2009 годах. На пике эйфории они стоят дорого, как в 2006-2007 годах, и по идее покупать не надо, но свободные деньги есть.
Если вы будете покупать акции, как только у вас появляются деньги, в среднем вы будете делать это в моменты, так скажем, чуть хуже среднего. Исключение, если вы уникум и ваши доходы обратно пропорциональны состоянию экономики. Но мало кто строит карьеру так, чтобы пировать во время чумы, поэтому, если у вас все как у людей, то считайте, что ваше инвестирование в акции обложено еще и этим странным неофициальным налогом. Насколько он велик? Думаю, невелик. Но если это изъятие не менее 1% годовых, то это уже сопоставимо с НДФЛ. И это пункт три.
Вывод: нельзя сказать, что акции прямо сильно-сильно доходнее облигаций (хотя все же у первых доходность выше). Но, как ни странно, именно акции надежнее на интервале длиной в жизнь.
http://quote.rbc.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу