12 мая 2020 investing.com Робертс Лэнс
Действия центрального банка США неуклонно ведут к углублению пропасти между бедными и богатыми.
Мировой финансовый кризис 2008 года преподал нам важный урок: меры денежно-кредитной и бюджетной политики не способствуют росту экономического благосостояния и процветанию граждан. По сути, эти программы перекачивают богатство в карманы «верхних 10%» населения.
Мы рассмотрим этот вопрос с точки зрения статистики, но подобную динамику отражают и другие факторы. С 2008 года крепнут голоса социалистов, требующих введения системы безусловного базового дохода, улучшения социального обеспечения. Да что там говорить, признанный социалист дважды участвовал в президентской гонке. В условиях процветающей экономики такие призывы крайне редки.
Как я недавно отмечал:
«Несоответствие между политикой ФРС, динамикой фондового рынка и состояние реального сектора стало абсолютно очевидным. Для 90% американцев не было и не будет никакого восстановления экономики».
Фондовый рынок — не экономика
Обратите внимание на представленный выше график.
Доходы корпоративного сектора зависят от потребления товаров, продуктов и услуг. Вполне логично, что рост фондового рынка в долгосрочной перспективе примерно соответствует экономическому росту. Однако интервенции ФРС и снижение процентных ставок в ответ на финансовый кризис 2008 года подорвали основу этого соотношения.
С 1 января 2009 года до конца марта 2020 года фондовый рынок вырос на 159% (прибавляя примерно по 14% в год). Всплеск на финансовых рынках должен был сопровождаться соразмерными темпами роста экономики.
За это время Федеральная резервная система провела три раунда количественного смягчения, перенесла сроки погашения бондов, реализовала план по спасению финансовой системы (TARP), осуществила программу предоставления ликвидности (TGLP), рефинансировала ипотечные кредиты, предоставила прямую помощь Bear Stearns, AIG, GM, поддержала коммерческие банки и предприняла еще множество других мер на общую сумму более $33 трлн; при этом реальный экономический рост составил всего 5,48%.
В то время как монетарная политика была призвана поддержать экономический рост за счет укрепления доверия потребителей, результат оказался совершенно иным.
Околонулевые процентные ставки стимулировали непроизводственные расходы и усугубили разрыв в уровнях благосостоянии. Всплеск долговой нагрузки фактически ударил по экономическому росту, перенаправив потребительские расходы на обслуживание долга.
«Рост долговой нагрузки, которая в последнее десятилетие использовалась главным образом для заполнения разрыва между доходами и расходами домохозяйств, способствовал замедлению экономического роста».
Накоплений все меньше
Если рост заработной платы не догоняет динамику расходов, люди вынуждены обращаться в банки. Вопрос нехватки сбережений недавно был поднят в статье Wall Street Journal:
«По данным исследования Федерального резерва, опубликованного в прошлом году, примерно половина домохозяйств в США не имеет сбережений. Тех, которые есть, в экстренной ситуации может не хватить. Почти 60% заявили, что у них нет денежной подушки, возможности занять деньги у членов семьи и друзей или продать что-либо для покрытия повседневных расходов в течение трех месяцев», — WSJ.
Отсутствие сбережений объясняется двумя факторами.
«Во-первых, десятилетиями доходы всех, кроме самых богатых американцев, оставались неизменными или снижались. Согласно данным Бюро переписи населения, средний доход домохозяйств с поправкой на инфляцию в 2018 году был лишь на 3% выше, чем в 2000 году после поправки на инфляцию. Что касается 20% беднейших домашних хозяйств, то их доходы снизились на 2%», —WSJ.
Да, отсутствие роста заработной платы является проблемой, но, как отмечено выше, долговая нагрузка внесла свою лепту.
«Вторая причина связана с кредитами, взятыми до рецессии 2007-2009 годов.
В новом документе, подготовленном Атифом Мианом из Принстонского университета, Людвигом Штраубом из Гарвардского университета и Амиром Суфи из Университета Чикаго, объясняется, что рост неравенства в доходах за последние несколько десятилетий создал условия, которые способствовали росту задолженности домохозяйств с низкими доходами в начале 2000-х годов», — WSJ.
ФРС всё понимает
Каждые три года Федеральная резервная система публикует обзор потребительских бюджетов, предоставляя подробный набор данных обо всем, начиная от собственного капитала и заканчивая доходами. Последнее исследование было проведено в 2016 году, однако на этот раз статистка будет обновлена в октябре 2020 года. Скорее всего, она подтвердит, что для «нижних 90%» мало что изменилось за последние 3 года.
Полный отчет Федеральной резервной системы можно найти по ссылке, но я хотел бы акцентировать внимание на двух диаграммах, которые подтверждают тезис о том, что политика ФРС привела к углублению пропасти между бедными и богатыми. Как я уже говорил ранее, 10% богатейших держателей активов сильно искажают статистику.
Именно поэтому мы наблюдаем рекордные уровни экономической активности среди американцев старше 65 лет. Дело не в том, что они не хотят уходить на пенсию; они просто не могут себе этого позволить.
Поскольку большая часть населения либо не участвует, либо лишь незначительно представлена на финансовых рынках, «прирост» попадает в карманы «верхних 10%». Исследование Федеральной резервной системы структурирует данные более подробно, но суть от этого не меняется.
Хотя ФРС надеялась, что рост стоимости активов повысит доверие потребителей, поддержит потребление и, в конечном итоге, экономический рост, этого не произошло. Вместо этого падение доходов и рост повседневных расходов подорвали способность 90% домохозяйств накапливать и инвестировать средства. Опять же, интервенции Федерального резерва осели в карманах «верхних 10%».
Лучше не становится
Как уже отмечалось, ФРС обновит статистику по бюджетам домохозяйств в этом году, но WSJ не ожидает серьезных изменений.
«С момента окончания рецессии 2007-2009 гг. до декабря 2019 года (до закрытия предприятий) активы беднейших 20% домохозяйств (включая деньги на банковских счетах, инвестиции в акции и облигации или пенсионные фонды) упали на 34% с поправкой на инфляцию. Те, кто находится в середине кривой распределения доходов, зафиксировали рост капитала всего на 4%», — WSJ.
Это не должно никого удивлять. Свежий исследовательский отчет BCA отразил одну из причин растущего разрыва в уровнях благосостоянии. «Верхние 10%» владеют 88% фондового рынка, в то время как остальным достались всего 12%.
Отсутствие экономического роста ясно отражается всеми показателями. Однако именно политика Федерального резерва способствовала росту разрыва в уровнях благосостоянии. Интервенции Федеральной резервной системы привели к росту фондового рынка, оставив большинство американских семей за бортом.
Привыкайте
Структурная трансформация последнего десятилетия навсегда изменила финансовую базу экономики. Это говорит о том, что медленный экономический рост и околонулевые ставки останутся с нами надолго.
В результате фондовые рынки останутся волатильными, а инфляция — подавленной, поскольку заработная плата (в отличие от расходов домохозяйств) не растет.
Мы столкнулись с последствиями политики, которой придерживались три десятилетия, и не можем отрицать вклад дисбаланса долговой нагрузки в текущий кризис, а ФРС «лечит» эту болезнь так, как лечила бы обычный циклический спад.
Результатом такой политики, хотя и непреднамеренной, является удар по 90% населения, страдающего от «долгового рака». Попытка решить проблему задолженности вливанием еще большего количества денег сродни тому, чтобы дать пациенту аспирин; боль на время отступит, а болезнь останется.
Посудите сами, если бы эти меры помогали, были бы «социалистические» идеи столь популярными?
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Мировой финансовый кризис 2008 года преподал нам важный урок: меры денежно-кредитной и бюджетной политики не способствуют росту экономического благосостояния и процветанию граждан. По сути, эти программы перекачивают богатство в карманы «верхних 10%» населения.
Мы рассмотрим этот вопрос с точки зрения статистики, но подобную динамику отражают и другие факторы. С 2008 года крепнут голоса социалистов, требующих введения системы безусловного базового дохода, улучшения социального обеспечения. Да что там говорить, признанный социалист дважды участвовал в президентской гонке. В условиях процветающей экономики такие призывы крайне редки.
Как я недавно отмечал:
«Несоответствие между политикой ФРС, динамикой фондового рынка и состояние реального сектора стало абсолютно очевидным. Для 90% американцев не было и не будет никакого восстановления экономики».
Фондовый рынок — не экономика
Обратите внимание на представленный выше график.
Доходы корпоративного сектора зависят от потребления товаров, продуктов и услуг. Вполне логично, что рост фондового рынка в долгосрочной перспективе примерно соответствует экономическому росту. Однако интервенции ФРС и снижение процентных ставок в ответ на финансовый кризис 2008 года подорвали основу этого соотношения.
С 1 января 2009 года до конца марта 2020 года фондовый рынок вырос на 159% (прибавляя примерно по 14% в год). Всплеск на финансовых рынках должен был сопровождаться соразмерными темпами роста экономики.
За это время Федеральная резервная система провела три раунда количественного смягчения, перенесла сроки погашения бондов, реализовала план по спасению финансовой системы (TARP), осуществила программу предоставления ликвидности (TGLP), рефинансировала ипотечные кредиты, предоставила прямую помощь Bear Stearns, AIG, GM, поддержала коммерческие банки и предприняла еще множество других мер на общую сумму более $33 трлн; при этом реальный экономический рост составил всего 5,48%.
В то время как монетарная политика была призвана поддержать экономический рост за счет укрепления доверия потребителей, результат оказался совершенно иным.
Околонулевые процентные ставки стимулировали непроизводственные расходы и усугубили разрыв в уровнях благосостоянии. Всплеск долговой нагрузки фактически ударил по экономическому росту, перенаправив потребительские расходы на обслуживание долга.
«Рост долговой нагрузки, которая в последнее десятилетие использовалась главным образом для заполнения разрыва между доходами и расходами домохозяйств, способствовал замедлению экономического роста».
Накоплений все меньше
Если рост заработной платы не догоняет динамику расходов, люди вынуждены обращаться в банки. Вопрос нехватки сбережений недавно был поднят в статье Wall Street Journal:
«По данным исследования Федерального резерва, опубликованного в прошлом году, примерно половина домохозяйств в США не имеет сбережений. Тех, которые есть, в экстренной ситуации может не хватить. Почти 60% заявили, что у них нет денежной подушки, возможности занять деньги у членов семьи и друзей или продать что-либо для покрытия повседневных расходов в течение трех месяцев», — WSJ.
Отсутствие сбережений объясняется двумя факторами.
«Во-первых, десятилетиями доходы всех, кроме самых богатых американцев, оставались неизменными или снижались. Согласно данным Бюро переписи населения, средний доход домохозяйств с поправкой на инфляцию в 2018 году был лишь на 3% выше, чем в 2000 году после поправки на инфляцию. Что касается 20% беднейших домашних хозяйств, то их доходы снизились на 2%», —WSJ.
Да, отсутствие роста заработной платы является проблемой, но, как отмечено выше, долговая нагрузка внесла свою лепту.
«Вторая причина связана с кредитами, взятыми до рецессии 2007-2009 годов.
В новом документе, подготовленном Атифом Мианом из Принстонского университета, Людвигом Штраубом из Гарвардского университета и Амиром Суфи из Университета Чикаго, объясняется, что рост неравенства в доходах за последние несколько десятилетий создал условия, которые способствовали росту задолженности домохозяйств с низкими доходами в начале 2000-х годов», — WSJ.
ФРС всё понимает
Каждые три года Федеральная резервная система публикует обзор потребительских бюджетов, предоставляя подробный набор данных обо всем, начиная от собственного капитала и заканчивая доходами. Последнее исследование было проведено в 2016 году, однако на этот раз статистка будет обновлена в октябре 2020 года. Скорее всего, она подтвердит, что для «нижних 90%» мало что изменилось за последние 3 года.
Полный отчет Федеральной резервной системы можно найти по ссылке, но я хотел бы акцентировать внимание на двух диаграммах, которые подтверждают тезис о том, что политика ФРС привела к углублению пропасти между бедными и богатыми. Как я уже говорил ранее, 10% богатейших держателей активов сильно искажают статистику.
Именно поэтому мы наблюдаем рекордные уровни экономической активности среди американцев старше 65 лет. Дело не в том, что они не хотят уходить на пенсию; они просто не могут себе этого позволить.
Поскольку большая часть населения либо не участвует, либо лишь незначительно представлена на финансовых рынках, «прирост» попадает в карманы «верхних 10%». Исследование Федеральной резервной системы структурирует данные более подробно, но суть от этого не меняется.
Хотя ФРС надеялась, что рост стоимости активов повысит доверие потребителей, поддержит потребление и, в конечном итоге, экономический рост, этого не произошло. Вместо этого падение доходов и рост повседневных расходов подорвали способность 90% домохозяйств накапливать и инвестировать средства. Опять же, интервенции Федерального резерва осели в карманах «верхних 10%».
Лучше не становится
Как уже отмечалось, ФРС обновит статистику по бюджетам домохозяйств в этом году, но WSJ не ожидает серьезных изменений.
«С момента окончания рецессии 2007-2009 гг. до декабря 2019 года (до закрытия предприятий) активы беднейших 20% домохозяйств (включая деньги на банковских счетах, инвестиции в акции и облигации или пенсионные фонды) упали на 34% с поправкой на инфляцию. Те, кто находится в середине кривой распределения доходов, зафиксировали рост капитала всего на 4%», — WSJ.
Это не должно никого удивлять. Свежий исследовательский отчет BCA отразил одну из причин растущего разрыва в уровнях благосостоянии. «Верхние 10%» владеют 88% фондового рынка, в то время как остальным достались всего 12%.
Отсутствие экономического роста ясно отражается всеми показателями. Однако именно политика Федерального резерва способствовала росту разрыва в уровнях благосостоянии. Интервенции Федеральной резервной системы привели к росту фондового рынка, оставив большинство американских семей за бортом.
Привыкайте
Структурная трансформация последнего десятилетия навсегда изменила финансовую базу экономики. Это говорит о том, что медленный экономический рост и околонулевые ставки останутся с нами надолго.
В результате фондовые рынки останутся волатильными, а инфляция — подавленной, поскольку заработная плата (в отличие от расходов домохозяйств) не растет.
Мы столкнулись с последствиями политики, которой придерживались три десятилетия, и не можем отрицать вклад дисбаланса долговой нагрузки в текущий кризис, а ФРС «лечит» эту болезнь так, как лечила бы обычный циклический спад.
Результатом такой политики, хотя и непреднамеренной, является удар по 90% населения, страдающего от «долгового рака». Попытка решить проблему задолженности вливанием еще большего количества денег сродни тому, чтобы дать пациенту аспирин; боль на время отступит, а болезнь останется.
Посудите сами, если бы эти меры помогали, были бы «социалистические» идеи столь популярными?
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу