Это небанальный вопрос, если задуматься: как вообще можно проиграть на бирже? Уточним, что речь идёт о спекулятивной торговле — у долгосрочных инвесторов свои способы терять деньги, но сейчас не о них.
Большинство «трейдеров» проигрывает, но как это возможно? Они все совершают сделки тупо наоборот? Тогда, если поменять местами их входы и выходы, мы получим рабочую систему, осталось снять с лузеров мерку, выведать их драгоценный секрет? Это было бы прекрасно, но мир жёстче. Никакого секрета здесь нет. В среднем проигравший торгует с профит-фактором, стремящемся к единице, принимая его за что-то другое.
Перевернутый грааль неудачника будет точно так же сливать.
Как это объясняется? Если большинство играет на бирже с профит-фактором, стремящемся к единице, откуда минус?
Транзакционные издержки, и это не только комиссии. Проскальзывание опаснее тем, что менее очевидно.
Асимметрия проигрыша и выигрыша: если иметь миллион, выиграть 50%, потом проиграть 50%, то будет не миллион, а 750 тысяч.
Назовём это ловушкой эквити: обычно для входа и выходы из стратегии выбираются плохие моменты. Это фундаментальное свойство, встроенное в природу человека и рынка. Помимо свойств самой стратегии, в её эквити отражается и случайность. Когда всё хорошо — хочется взять стратегию себе, когда всё плохо — бросить. Проблема, что в это «всё хорошо» входит и случайность. Купив эквити в самый симпатичный момент, мы, скорее всего, покупаем и его перекупленность. Статистически там должен быть откат. И мы как бы его купили. И наоборот, когда эквити хочется продать — обычно не только потому, что система сломалась, ей ещё и не повезло. Расставаясь с ней в самый тяжкий момент, мы как бы продаём перепроданность. Это такая дань, уплачиваемая на входе и на выходе. И она обычно больше, чем кажется. Стратегия должна быть действительно хороша, чтобы соглашаться два раза платить за неё этот выкуп.
Вот вам три демона. Легко увидеть, кстати, что увеличение игрового сайза и частоты сделок на руку всем трём.
Полагаю, кстати, что если системно играть любую глупость, но без интрадея и без плеч, то доход будет стремиться к нулю, может быть окажется чуть-чуть хуже. Профит-фактор — единица, что с него возьмёшь?
Отсюда мораль, что делать, если не уверен в себе: не спеши, не жадничай, торгуй системно. В худшем случае получишь свой околоноль и с ним обгонишь в доходности большинство спекулянтов.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Большинство «трейдеров» проигрывает, но как это возможно? Они все совершают сделки тупо наоборот? Тогда, если поменять местами их входы и выходы, мы получим рабочую систему, осталось снять с лузеров мерку, выведать их драгоценный секрет? Это было бы прекрасно, но мир жёстче. Никакого секрета здесь нет. В среднем проигравший торгует с профит-фактором, стремящемся к единице, принимая его за что-то другое.
Перевернутый грааль неудачника будет точно так же сливать.
Как это объясняется? Если большинство играет на бирже с профит-фактором, стремящемся к единице, откуда минус?
Транзакционные издержки, и это не только комиссии. Проскальзывание опаснее тем, что менее очевидно.
Асимметрия проигрыша и выигрыша: если иметь миллион, выиграть 50%, потом проиграть 50%, то будет не миллион, а 750 тысяч.
Назовём это ловушкой эквити: обычно для входа и выходы из стратегии выбираются плохие моменты. Это фундаментальное свойство, встроенное в природу человека и рынка. Помимо свойств самой стратегии, в её эквити отражается и случайность. Когда всё хорошо — хочется взять стратегию себе, когда всё плохо — бросить. Проблема, что в это «всё хорошо» входит и случайность. Купив эквити в самый симпатичный момент, мы, скорее всего, покупаем и его перекупленность. Статистически там должен быть откат. И мы как бы его купили. И наоборот, когда эквити хочется продать — обычно не только потому, что система сломалась, ей ещё и не повезло. Расставаясь с ней в самый тяжкий момент, мы как бы продаём перепроданность. Это такая дань, уплачиваемая на входе и на выходе. И она обычно больше, чем кажется. Стратегия должна быть действительно хороша, чтобы соглашаться два раза платить за неё этот выкуп.
Вот вам три демона. Легко увидеть, кстати, что увеличение игрового сайза и частоты сделок на руку всем трём.
Полагаю, кстати, что если системно играть любую глупость, но без интрадея и без плеч, то доход будет стремиться к нулю, может быть окажется чуть-чуть хуже. Профит-фактор — единица, что с него возьмёшь?
Отсюда мораль, что делать, если не уверен в себе: не спеши, не жадничай, торгуй системно. В худшем случае получишь свой околоноль и с ним обгонишь в доходности большинство спекулянтов.
https://journal.open-broker.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу