25 августа 2023 investing.com Миллер Александр
Волновая теория, предложенная американским бухгалтером Ральфом Нельсоном Эллиоттом в 1930-х годах, до сих пор пользуется популярностью среди некоторых трейдеров и аналитиков. Согласно этой теории, движение цен на финансовых рынках происходит в виде волн — чередующихся импульсов и коррекций. Последователи Эллиотта пытаются выявлять эти волны в графиках и прогнозировать развороты тренда.
Однако в современных условиях применимость волновой теории вызывает множество вопросов. Рассмотрим основные аргументы скептиков, ставящие под сомнение её актуальность в XXI веке.
Субъективность интерпретации волн
Первой проблемой является крайняя субъективность в определении волн и их границ на графике цены. Зачастую разные трейдеры по-разному выделяют волны и подволны, исходя из собственного видения рынка.
Отсутствуют какие-либо формальные правила для объективной и воспроизводимой идентификации волн. Это делает прогнозы, основанные на волновой теории, в высшей степени ненадежными.
Многочисленные исключения из "правил"
Ещё одна проблема — реальное поведение рынков редко укладывается в "идеальные" волновые паттерны, описанные Эллиоттом и его последователями. Практикующим аналитикам приходится постоянно приводить множество оговорок и исключений для объяснения отклонений от стандартных моделей.
Это существенно снижает предсказательную силу и практическую ценность теории, превращая её в набор разрозненных эвристик, а не стройную систему.
Невозможность определить целевые уровни
Допустим, аналитик выделил на графике волновую модель, соответствующую одному из "классических" паттернов. Казалось бы, это позволяет прогнозировать разворот тренда. Но возникает проблема — куда именно завершится текущая волна, определить практически невозможно.
Ведь согласно теории, целевой уровень зависит от размаха и пропорций предыдущих волн. А их, в свою очередь, можно интерпретировать множеством различных способов. В итоге количество потенциальных целей исчисляется десятками, что делает прогноз бессмысленным.
Работает только на ретроспективе
Ещё один важный момент — многие апологеты волновой теории умеют "предсказывать" развороты рынка, уже зная последующее развитие событий. Они ищут постфактум волновые паттерны, соответствующие реальному графику.
Однако попытки применить теорию для прогноза в режиме реального времени обычно приводят к неутешительным результатам. Это ставит под вопрос её практическую ценность для трейдеров.
Проще следовать за трендом
Сторонники теории Эллиотта утверждают, что она позволяет улавливать развороты рынка и открывать выгодные сделки "против тренда". Однако многочисленные исследования показывают обратное.
Стратегии, основанные на "отыгрывании" волн, по доходности существенно уступают простому следованию за направлением главного тренда. Попытки предугадать коррекции обычно приводят лишь к потерям и излишним операционным издержкам.
Психологические ловушки
Ещё один важный момент — волновая теория может создавать у трейдеров иллюзию возможности предсказания хаотичных движений финансового рынка. На самом деле рыночная динамика гораздо сложнее и не поддаётся столь прямолинейному анализу.
Вера в способность "уловить" разворот посредством волновых графических паттернов чревата серьёзными психологическими ошибками. Трейдер начинает видеть подтверждения своей теории даже там, где их нет, что ведёт к необоснованным прогнозам.
Почему крупные игроки игнорируют теорию Эллиотта?
Вышеперечисленные недостатки волновой теории объясняют, почему она не пользуется популярностью среди крупных игроков финансовых рынков — хедж-фондов, инвестбанков, институциональных инвесторов. Рассмотрим их аргументы подробнее:
1. Слишком упрощённый подход. Волновая теория не учитывает всей сложности и многофакторности динамики финансовых рынков. Для крупных фондов это неприемлемо.
2. Отсутствие математического обоснования. Эллиотт не предоставил строгих количественных доказательств своей теории. Это вызывает недоверие у крупных аналитиков.
3. Субъективность трактовок. Большая неоднозначность волновых паттернов делает этот подход непригодным для принятия ответственных инвестрешений.
4. Игнорирование фундаментальных факторов. Графический анализ сам по себе недостаточен для крупных инвесторов.
5. Не подтверждена на практике. Нет доказательств, что использование волновой теории повышает доходность торговых стратегий.
6. Ложная предсказуемость. Теория Эллиотта может создавать опасную иллюзию контроля над рынком.
Таким образом, в современных условиях волновая теория представляется во многом устаревшим подходом, не отвечающим требованиям крупных игроков финансовых рынков. Конечно, она до сих пор находит применение среди розничных трейдеров и любителей технического анализа. Однако её практическая польза и значимость в XXI веке становятся всё более сомнительными.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Однако в современных условиях применимость волновой теории вызывает множество вопросов. Рассмотрим основные аргументы скептиков, ставящие под сомнение её актуальность в XXI веке.
Субъективность интерпретации волн
Первой проблемой является крайняя субъективность в определении волн и их границ на графике цены. Зачастую разные трейдеры по-разному выделяют волны и подволны, исходя из собственного видения рынка.
Отсутствуют какие-либо формальные правила для объективной и воспроизводимой идентификации волн. Это делает прогнозы, основанные на волновой теории, в высшей степени ненадежными.
Многочисленные исключения из "правил"
Ещё одна проблема — реальное поведение рынков редко укладывается в "идеальные" волновые паттерны, описанные Эллиоттом и его последователями. Практикующим аналитикам приходится постоянно приводить множество оговорок и исключений для объяснения отклонений от стандартных моделей.
Это существенно снижает предсказательную силу и практическую ценность теории, превращая её в набор разрозненных эвристик, а не стройную систему.
Невозможность определить целевые уровни
Допустим, аналитик выделил на графике волновую модель, соответствующую одному из "классических" паттернов. Казалось бы, это позволяет прогнозировать разворот тренда. Но возникает проблема — куда именно завершится текущая волна, определить практически невозможно.
Ведь согласно теории, целевой уровень зависит от размаха и пропорций предыдущих волн. А их, в свою очередь, можно интерпретировать множеством различных способов. В итоге количество потенциальных целей исчисляется десятками, что делает прогноз бессмысленным.
Работает только на ретроспективе
Ещё один важный момент — многие апологеты волновой теории умеют "предсказывать" развороты рынка, уже зная последующее развитие событий. Они ищут постфактум волновые паттерны, соответствующие реальному графику.
Однако попытки применить теорию для прогноза в режиме реального времени обычно приводят к неутешительным результатам. Это ставит под вопрос её практическую ценность для трейдеров.
Проще следовать за трендом
Сторонники теории Эллиотта утверждают, что она позволяет улавливать развороты рынка и открывать выгодные сделки "против тренда". Однако многочисленные исследования показывают обратное.
Стратегии, основанные на "отыгрывании" волн, по доходности существенно уступают простому следованию за направлением главного тренда. Попытки предугадать коррекции обычно приводят лишь к потерям и излишним операционным издержкам.
Психологические ловушки
Ещё один важный момент — волновая теория может создавать у трейдеров иллюзию возможности предсказания хаотичных движений финансового рынка. На самом деле рыночная динамика гораздо сложнее и не поддаётся столь прямолинейному анализу.
Вера в способность "уловить" разворот посредством волновых графических паттернов чревата серьёзными психологическими ошибками. Трейдер начинает видеть подтверждения своей теории даже там, где их нет, что ведёт к необоснованным прогнозам.
Почему крупные игроки игнорируют теорию Эллиотта?
Вышеперечисленные недостатки волновой теории объясняют, почему она не пользуется популярностью среди крупных игроков финансовых рынков — хедж-фондов, инвестбанков, институциональных инвесторов. Рассмотрим их аргументы подробнее:
1. Слишком упрощённый подход. Волновая теория не учитывает всей сложности и многофакторности динамики финансовых рынков. Для крупных фондов это неприемлемо.
2. Отсутствие математического обоснования. Эллиотт не предоставил строгих количественных доказательств своей теории. Это вызывает недоверие у крупных аналитиков.
3. Субъективность трактовок. Большая неоднозначность волновых паттернов делает этот подход непригодным для принятия ответственных инвестрешений.
4. Игнорирование фундаментальных факторов. Графический анализ сам по себе недостаточен для крупных инвесторов.
5. Не подтверждена на практике. Нет доказательств, что использование волновой теории повышает доходность торговых стратегий.
6. Ложная предсказуемость. Теория Эллиотта может создавать опасную иллюзию контроля над рынком.
Таким образом, в современных условиях волновая теория представляется во многом устаревшим подходом, не отвечающим требованиям крупных игроков финансовых рынков. Конечно, она до сих пор находит применение среди розничных трейдеров и любителей технического анализа. Однако её практическая польза и значимость в XXI веке становятся всё более сомнительными.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter