Мексика vs Россия — почему только одна страна страхует нефтяные риски?

Нефть остается ключевым элементом глобальной экономики, но ее волатильность за последние 20 лет достигла рекордных уровней. Несмотря на это, лишь единицы государств активно используют инструменты срочного рынка для защиты своих доходов.

Мексика — яркий пример страны, которая десятилетиями страхует нефтяные риски, тогда как Россия, несмотря на критическую зависимость бюджета от нефти, игнорирует такие практики. Почему так происходит и какие последствия это имеет для экономик двух стран?

Мексиканский опыт хеджирования: как это работает
Мексика — уникальный игрок на нефтяном рынке. С начала 2000-х правительство страны ежегодно страхует 30–50% экспортной нефти через сложные опционные стратегии. Основная цель — защитить бюджет от резких падений цен.

Как это устроено:

Инструменты. Используются опционы «коллар» (покупка put-опциона и продажа call-опциона), что позволяет зафиксировать минимальную цену и ограничить убытки.
Секрет успеха. Сделки заключаются конфиденциально, чтобы избежать спекуляций. Рынок знает о планах Мексики, но точные параметры (объемы, сроки) держатся в секрете.
Результат. В 2020 году, когда нефть WTI упала до отрицательных значений, Мексика благодаря хеджированию сохранила $6 млрд бюджетных доходов.

Преимущества:

стабильность госрасходов на социальные программы и инфраструктуру;
снижение зависимости от внешних шоков (например, пандемии или санкций).

Почему Россия игнорирует хеджирование
Россия, чьи нефтегазовые доходы составляют ~40% бюджета, не использует срочные инструменты. Причины этого парадокса кроются в сочетании экономических, политических и психологических факторов.

Уверенность в росте цен. Власти традиционно делают ставку на высокие цены, опираясь на долгосрочные прогнозы.
Недоверие к рынку. Понятие «срочный рынок» в России ассоциируется скорее со спекуляциями, чем с управлением рисками. После кризиса 2008 года ЦБ даже ограничил доступ банков к деривативам.
Геополитика. Санкции и изоляция от глобальных финансовых систем (например, запрет на операции с российскими гособлигациями) делают хеджирование технически сложным.
Альтернативные механизмы. Россия полагается на бюджетное правило, которое направляет сверхдоходы от нефти в резервы. Однако этот механизм работает только при росте цен, а в периоды падения (2014, 2020) страна теряет триллионы рублей.

Кроме того, хеджирование требует прозрачности, но решения о нефтяных доходах часто принимаются «в ручном режиме».

Как можно изменить ситуацию
Чтобы изменить ситуацию, нужно предпринять следующие шаги:

Сформировать государственную политику и стратегии управления рисками. Политика хеджирования у нас должна:
появиться и существовать на государственно-отраслевом уровне (министерства);
распределяться между правительством и отраслеобразующими компаниями.

Бюджетное правило — в целом рабочий инструмент. У него есть свои недостатки, ограничения, неоднозначность, но этот инструмент имеет право на существование. Практика его применения есть не только в России. Но одного лишь этого инструмента недостаточно: его следует дополнить политикой и практикой хеджирования на уровне компаний.

Стимулировать компании — например, налоговыми льготами для предприятий, использующих срочный рынок.
Сформировать срочный рынок на российские сорта нефти и нефтепродукты. Чтобы рынок был ликвидный и репрезентативный, к нему нужно допустить иностранные компании — как покупателей-импортеров наших углеводородов, так и финансовые институты. Площадка для этого не обязательно должна быть локальной. Что-то вроде «товарной биржи БРИКС+» может стать оптимальным вариантом.
Внедрять образовательные инициативы, включая курсы по риск-менеджменту для госслужащих и топ-менеджеров.

Последствия: кризисы 2008, 2014, 2020, 2022
Сравнение реакций Мексики и России на шоки демонстрирует разницу последствий при разных подходах:

Для России:

каждый кризис провоцирует секвестр расходов, заморозку инвестиций и рост госдолга;
в 2022 году из-за падения нефтяных доходов расходы на здравоохранение и образование сократились на 15%.

Для Мексики: хеджирование позволяет сохранять социальные программы даже в кризис. Например, в 2020 году страна увеличила выплаты малоимущим, не повышая налоги.

Почему страхование рисков — необходимость
Пример Мексики демонстрирует, что управление рисками через срочный рынок — не роскошь, а эффективный инструмент стратегии долгосрочного выживания в эпоху волатильности. Россия, игнорируя срочный рынок, платит двойную цену: теряет бюджетные доходы и ставит под удар долгосрочные проекты.

Почему же другие страны не повторяют мексиканский опыт? Вероятнее всего, причины следующие:

Недооценка рисков. Многие правительства верят в незыблемость нефтяных доходов.
Сложность реализации. Хеджирование требует экспертизы, прозрачности и доверия к рынку.
Внутриполитические причины. Политические циклы зачастую короче экономических, а формирование и утверждение бюджетов нередко сопряжены с политической торговлей внутри политических и экономических элит государств.

Однако в условиях климатических изменений, геополитической нестабильности и перехода к ВИЭ нефтезависимым экономикам стоит задуматься: платить премию за страховку сегодня или оплачивать катастрофу завтра?

Хеджирование — не игра против рынка, а страховка от негативных последствий его непредсказуемости. Для России, чья экономика все еще в значительной степени зависит от изменчивости цен на нефть и нефтепродукты, отказ от таких инструментов сродни езде в автомобиле без ремней безопасности.

Геополитическая, а с ней и макроэкономическая неопределенность не ослабевают. Россия была и остается неотъемлемой частью мировой экономики, принимая на себя глобальные риски. Пойдем ли мы по пути высокотехнологичного управления рисками или продолжим «подкладывать соломку» и «подставлять костыли» — решать нужно без промедлений.