12 июля 2011 The New York Times
ПРЕДЫСТОРИЯ: Сроки уже поджимают
На протяжении первой недели июля переговоры в Конгрессе об увеличении долгового потолка США (сейчас он составляет 14,3 трлн. долл.) оставались в тупике из-за разногласий по поводу различных лазеек в налоговом законодательстве.
В конце июня республиканцы и демократы договорились об урезании госрасходов на 1 трлн. долл., которое станет частью 10-летнего плана по сокращению дефицита на 2,4 трлн. долл. Однако лидеры республиканцев отказались продолжать переговоры, когда демократы потребовали, чтобы 400 млрд. из этой суммы были обеспечены за счет увеличения налоговых поступлений. Конгрессмены-демократы нацелились на целый ряд лазеек, касающихся владения частными самолетами, нефтяных и газовых субсидий, доходов менеджеров хедж-фондов, а также коммерческих товарных запасов.
Вместо того чтобы пытаться отменить введенные в начале 2000-х Бушем-младшим налоговые льготы для граждан с доходом свыше 250 тыс. долл. в год, демократы решили сосредоточить усилия на тех статьях Налогового кодекса, которые дают послабление богачам. Республиканцы тут же заявили, что это равноценно повышению налогов, а они против любых мер, сопровождающихся увеличением налогового бремени.
27 июня, после того как президента Барака Обаму подвергли резкой критике за ограниченное участие в переговорах, он официально пообещал, что активно включится в обсуждение.
На пресс-конференции 29 июня он предупредил Конгресс о серьезных проблемах, с которыми столкнется американская экономика, если законодатели не договорятся в самое ближайшее время. Президент также осудил лидеров республиканцев за их отказ поддержать меры по увеличению доходов бюджета, особенно те из них, которые касаются устранения налоговых лазеек для «миллионеров и миллиардеров, нефтяных компаний и владельцев частных лайнеров».
Чиновники Министерства финансов между тем предупреждают, что если законодатели не придут к согласию до 2 августа, то правительство США будет вынуждено объявить дефолт. А обозреватели напоминают, что на самом деле сделка между республиканцами и демократами должна быть заключена хотя бы за 10 дней до этого срока, иначе нет гарантии, что все счета будут оплачены вовремя
Итак, вот к чему мы пришли в ходе дебатов по поводу долгового потолка США: демократы согласились с масштабным сокращением госрасходов, но, по словам колумниста Washington Post Эзры Кляйна, вознамерились что-то сделать «с правилом, которое позволяет компаниям декларировать их товарные запасы по ценам ниже закупочных, чтобы снизить налоговое бремя; с лазейкой, которая позволяет менеджерам хедж-фондов оформлять их доходы как прирост капитала и платить всего 15-процентный налог; с налоговыми льготами для владельцев частных реактивных лайнеров, субсидиями нефтяным и газовым компаниям, с постатейными вычетами для богатых».
А республиканцы просто взяли и отказались от дальнейших переговоров.
Вдумайтесь. Есть большая вероятность, что без повышения долгового потолка страна столкнется с новым финансовым кризисом, а республиканцам важнее отстоять налоговые льготы для владельцев частных реактивных лайнеров.
Все это наводит меня на мысль, что президент Обама не может, просто не должен идти на уступки в этом вопросе. Иначе республиканцы решат, что могут выдвигать самые невообразимые требования. В таком случае ему придется иметь дело с бесконечным шантажом.
Где-то надо провести черту, за которую уже нельзя заходить. Ее следовало провести еще прошлой осенью, но если Обама уступит сейчас, это точно будет означать конец его президентства.
3,5 из 4
Немного самокопания: до какой степени оправдались мои прогнозы относительно нынешнего экономического спада в США?
С самого начала у меня было четыре предположения, которые противоречили прогнозам очень многих специалистов.
Они звучали так:
1. Спад будет очень продолжительным, с длительным периодом восстановления, сопровождающегося высокой безработицей.
2. Пока мы находимся в ловушке ликвидности, процентные ставки останутся низкими, несмотря на огромный дефицит бюджета.
3. Кроме того, пока мы в ловушке ликвидности, увеличение денежной базы (как и в случае с Японией) не будет влиять на темпы инфляции или номинальный ВВП.
4. Из-за сохраняющейся высокой безработицы зарплаты и базовая инфляция будут оставаться низкими, что, вполне вероятно, приведет к дефляции на манер японской. По первым трем пунктам я оказался полностью прав. Что касается последнего, то номинальная заработная плата оказалась гораздо устойчивее, чем я ожидал. Мне следовало понять, что мы знаем о формировании зарплат и цен в условиях высокой безработицы куда меньше, чем о сбережениях, инвестициях и ловушке ликвидности. Если у нас и будет дефляция японского типа, то это произойдет еще не скоро. Но я справился не так уж плохо по сравнению с теми, кто предсказывал быстрое восстановление после кризиса, рост процентных ставок и гиперинфляцию уже к 2010 году.
Так что можно считать, что я был прав по 3,5 из 4 пунктов.
Пол Кругман
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Политические издержки игр с огнем
Конституция США была написана так, чтобы ограничивать власть федерального правительства, в том числе президента. Хотя Обама может сделать очень многое, самые фундаментальные изменения находятся в компетенции американского народа.
Теперь мой вопрос. Почему блестящий юрист, который начал карьеру с нуля и пробился на самый верх, законодатель, который выступал против войны в Ираке в самое опасное время, человек, который рискнул своим президентским креслом ради поимки бен Ладена, в общем, смелый парень, пасует, когда речь заходит о повышении налогов на самых богатых американцев?
Может, что-то прогнило в американском королевстве? Не исключено, что проблема не в Обаме.
– Без имени, Франция
Г-н Кругман, проблемы в США острее, чем в других странах, потому что там политический плюрализм сводится к выбору между республиканцами и демократами, а в этом случае хрен редьки не слаще.
– E.H., Великобритания
Республиканцы убедили американцев, что существует такая вещь, как бесплатное правительство, которое работает, но не требует денежных вливаний. Забавная позиция для партии, которая состоит из сторонников свободного рынка. Уж они-то должны знать, что даром ничего не дается.
– R.S.S., Калифорния
Президент Обама демократ, и он уступит республиканцам. Стоило ему с самого начала заявить, что он одобрит увеличение долгового потолка без всякого сопутствующего законодательства, и вся эта возня уже была бы закончена.
– R.Z., Нью-Джерси
Г-н Кругман, разница между либералами и консерваторами заключается в том, что либералы признают свои ошибки.
– S., Новая Зеландия
Г-н Кругман, вы блестящий экономист, но вам приходится противостоять мнению большинства. В таком же положении был Джон Мейнард Кейнс.
– D.G., Великобритания
Г-н Кругман, вы, как и большинство американцев, забываете об импортируемой энергии. Если бы вы, американцы, платили за энергию столько же, сколько платим мы, европейцы, то вы давно уже избавились бы от дефицита и пожинали плоды повышенной эффективности.
Только подумайте, налог в 10 долларов с каждого галлона бензина легко решил бы проблему дефицита бюджета.
– Jan Andreassen, Норвегия
Я считаю, вы заслужили 3,9 из 4, особенно в сравнении с Очень Серьезными Людьми, которые все еще отрицают назревающие экономические трудности.
– Без имени, Южная Корея
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
На протяжении первой недели июля переговоры в Конгрессе об увеличении долгового потолка США (сейчас он составляет 14,3 трлн. долл.) оставались в тупике из-за разногласий по поводу различных лазеек в налоговом законодательстве.
В конце июня республиканцы и демократы договорились об урезании госрасходов на 1 трлн. долл., которое станет частью 10-летнего плана по сокращению дефицита на 2,4 трлн. долл. Однако лидеры республиканцев отказались продолжать переговоры, когда демократы потребовали, чтобы 400 млрд. из этой суммы были обеспечены за счет увеличения налоговых поступлений. Конгрессмены-демократы нацелились на целый ряд лазеек, касающихся владения частными самолетами, нефтяных и газовых субсидий, доходов менеджеров хедж-фондов, а также коммерческих товарных запасов.
Вместо того чтобы пытаться отменить введенные в начале 2000-х Бушем-младшим налоговые льготы для граждан с доходом свыше 250 тыс. долл. в год, демократы решили сосредоточить усилия на тех статьях Налогового кодекса, которые дают послабление богачам. Республиканцы тут же заявили, что это равноценно повышению налогов, а они против любых мер, сопровождающихся увеличением налогового бремени.
27 июня, после того как президента Барака Обаму подвергли резкой критике за ограниченное участие в переговорах, он официально пообещал, что активно включится в обсуждение.
На пресс-конференции 29 июня он предупредил Конгресс о серьезных проблемах, с которыми столкнется американская экономика, если законодатели не договорятся в самое ближайшее время. Президент также осудил лидеров республиканцев за их отказ поддержать меры по увеличению доходов бюджета, особенно те из них, которые касаются устранения налоговых лазеек для «миллионеров и миллиардеров, нефтяных компаний и владельцев частных лайнеров».
Чиновники Министерства финансов между тем предупреждают, что если законодатели не придут к согласию до 2 августа, то правительство США будет вынуждено объявить дефолт. А обозреватели напоминают, что на самом деле сделка между республиканцами и демократами должна быть заключена хотя бы за 10 дней до этого срока, иначе нет гарантии, что все счета будут оплачены вовремя
Итак, вот к чему мы пришли в ходе дебатов по поводу долгового потолка США: демократы согласились с масштабным сокращением госрасходов, но, по словам колумниста Washington Post Эзры Кляйна, вознамерились что-то сделать «с правилом, которое позволяет компаниям декларировать их товарные запасы по ценам ниже закупочных, чтобы снизить налоговое бремя; с лазейкой, которая позволяет менеджерам хедж-фондов оформлять их доходы как прирост капитала и платить всего 15-процентный налог; с налоговыми льготами для владельцев частных реактивных лайнеров, субсидиями нефтяным и газовым компаниям, с постатейными вычетами для богатых».
А республиканцы просто взяли и отказались от дальнейших переговоров.
Вдумайтесь. Есть большая вероятность, что без повышения долгового потолка страна столкнется с новым финансовым кризисом, а республиканцам важнее отстоять налоговые льготы для владельцев частных реактивных лайнеров.
Все это наводит меня на мысль, что президент Обама не может, просто не должен идти на уступки в этом вопросе. Иначе республиканцы решат, что могут выдвигать самые невообразимые требования. В таком случае ему придется иметь дело с бесконечным шантажом.
Где-то надо провести черту, за которую уже нельзя заходить. Ее следовало провести еще прошлой осенью, но если Обама уступит сейчас, это точно будет означать конец его президентства.
3,5 из 4
Немного самокопания: до какой степени оправдались мои прогнозы относительно нынешнего экономического спада в США?
С самого начала у меня было четыре предположения, которые противоречили прогнозам очень многих специалистов.
Они звучали так:
1. Спад будет очень продолжительным, с длительным периодом восстановления, сопровождающегося высокой безработицей.
2. Пока мы находимся в ловушке ликвидности, процентные ставки останутся низкими, несмотря на огромный дефицит бюджета.
3. Кроме того, пока мы в ловушке ликвидности, увеличение денежной базы (как и в случае с Японией) не будет влиять на темпы инфляции или номинальный ВВП.
4. Из-за сохраняющейся высокой безработицы зарплаты и базовая инфляция будут оставаться низкими, что, вполне вероятно, приведет к дефляции на манер японской. По первым трем пунктам я оказался полностью прав. Что касается последнего, то номинальная заработная плата оказалась гораздо устойчивее, чем я ожидал. Мне следовало понять, что мы знаем о формировании зарплат и цен в условиях высокой безработицы куда меньше, чем о сбережениях, инвестициях и ловушке ликвидности. Если у нас и будет дефляция японского типа, то это произойдет еще не скоро. Но я справился не так уж плохо по сравнению с теми, кто предсказывал быстрое восстановление после кризиса, рост процентных ставок и гиперинфляцию уже к 2010 году.
Так что можно считать, что я был прав по 3,5 из 4 пунктов.
Пол Кругман
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM
Политические издержки игр с огнем
Конституция США была написана так, чтобы ограничивать власть федерального правительства, в том числе президента. Хотя Обама может сделать очень многое, самые фундаментальные изменения находятся в компетенции американского народа.
Теперь мой вопрос. Почему блестящий юрист, который начал карьеру с нуля и пробился на самый верх, законодатель, который выступал против войны в Ираке в самое опасное время, человек, который рискнул своим президентским креслом ради поимки бен Ладена, в общем, смелый парень, пасует, когда речь заходит о повышении налогов на самых богатых американцев?
Может, что-то прогнило в американском королевстве? Не исключено, что проблема не в Обаме.
– Без имени, Франция
Г-н Кругман, проблемы в США острее, чем в других странах, потому что там политический плюрализм сводится к выбору между республиканцами и демократами, а в этом случае хрен редьки не слаще.
– E.H., Великобритания
Республиканцы убедили американцев, что существует такая вещь, как бесплатное правительство, которое работает, но не требует денежных вливаний. Забавная позиция для партии, которая состоит из сторонников свободного рынка. Уж они-то должны знать, что даром ничего не дается.
– R.S.S., Калифорния
Президент Обама демократ, и он уступит республиканцам. Стоило ему с самого начала заявить, что он одобрит увеличение долгового потолка без всякого сопутствующего законодательства, и вся эта возня уже была бы закончена.
– R.Z., Нью-Джерси
Г-н Кругман, разница между либералами и консерваторами заключается в том, что либералы признают свои ошибки.
– S., Новая Зеландия
Г-н Кругман, вы блестящий экономист, но вам приходится противостоять мнению большинства. В таком же положении был Джон Мейнард Кейнс.
– D.G., Великобритания
Г-н Кругман, вы, как и большинство американцев, забываете об импортируемой энергии. Если бы вы, американцы, платили за энергию столько же, сколько платим мы, европейцы, то вы давно уже избавились бы от дефицита и пожинали плоды повышенной эффективности.
Только подумайте, налог в 10 долларов с каждого галлона бензина легко решил бы проблему дефицита бюджета.
– Jan Andreassen, Норвегия
Я считаю, вы заслужили 3,9 из 4, особенно в сравнении с Очень Серьезными Людьми, которые все еще отрицают назревающие экономические трудности.
– Без имени, Южная Корея
http://www.nytimes.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter