4 июня 2008 Архив
Несколько месяцев назад только ленивый не ругал Федеральную резервную систему США за то, что она снижала процентные ставки недостаточно быстро и не смогла предотвратить кредитный кризис. Теперь на ФРС нападают за то, что она снизила процентные ставки слишком сильно и спровоцировала стремительный рост цен на нефть. Критика несправедлива, но она демонстрирует, насколько трудно ФРС балансировать между угрозой для экономического роста с одной стороны и усилением инфляции с другой.
Нельзя сказать, что ФРС непосредственно виновата в росте цен на нефть. Главным образом, рекорды рынка углеводородов стали результатом превалирования спроса над предложением на рынке, который характеризуется негибким потреблением и недостаточными объемом резервных добывающих мощностей. Если бы в росте были повинны финансовые силы, мы видели бы значительное увеличение материальных запасов. Но признаков этого не наблюдается.
Однако снижение ставок ФРС и влияние этого снижения на доллар, действительно, оказывает дополнительное давление на стоимость нефти, номинированную в долларах. Помимо влияния обменного курса, обесценивание доллара, похоже, спровоцировало поиск надежного вложения средств.
Кроме того, снижение ставок ФРС подстегнуло экономический рост в таких странах как Китай, привязывающих свою валюту к доллару, увеличив спрос на нефть. Это структурный недостаток глобальной кредитно-денежной системы.
Но какой выбор был у ФРС? Если бы она не начала агрессивно снижать ставки, резкий рост риска инвестиций в высокодоходные инструменты финансового рынка привел бы к сильнейшему кредитному кризису. ФРС также стремилась обесценить доллар, чтобы стимулировать рост. Те, кто говорит об устойчивости американской экономики как о доказательстве того, что ФРС зашла слишком далеко, забывают, что одной из главных причин, по которым США могут избежать рецессии, является опора в виде роста нетто-экспорта.
Следует признать, что ФРС движется по очень узкому фарватеру между ростом и угрозой инфляции. Ей приходится иметь дело одновременно с двумя сильнейшими шоками - шоком отрицательного спроса из-за схлопывания пузыря рынка жилищного кредитования и шоком отрицательного предложения на рынке нефти.
Путь, который прокладывает ФРС, неидеален. Она ошиблась, предположив в октябре, что угрозы экономическому росту и инфляция сбалансировались, отстала от событий в конце декабря и поспешила со снижением ставок на внеочередном заседании в январе. Но в целом выбранный ею курс многие аналитики считают правильным.
Если США выйдут из нынешней ситуации, избежав одновременно и серьезной рецессии, и устойчивого роста инфляции, это войдет в историю как одно из замечательных достижений современной денежно-кредитной политики.
Однако, писала на днях Financial Times, говорить, что ФРС пока все делает правильно, не значит говорить, что она может позволить себе игнорировать рост цен на нефть. Это меняет сочетание рисков. Это также наводит на мысль, что дальнейшее снижение ставок, если принимать во внимание дальнейший рост цен на нефть, мало что даст.
ФРС утверждает, что в своей политике руководствуется не собственными базовыми прогнозами, а "шлейфовой угрозой" действительно катастрофического исхода. Ей и дальше необходимо хранить верность этой доктрине.
Угрозы в последние месяцы изменились. Угроза росту снизилась из-за выздоровления финансовых рынков. Угроза инфляции увеличилась из-за роста цен на нефть. В какой-то момент этот смещающийся баланс угроз потребует повышения ставок. Однако ФРС права, что не спешит с этим. Угроза росту по-прежнему высока, поскольку цены на жилье камнем падают вниз, банки агрессивно избавляются от низкокачественных активов, а растущая цена на нефть фактически становится большим налогом на потребителей.
Угроза инфляции увеличилась, но производительность осталась высокой, а рост зарплат умеренным - затраты на рабочую силу растут всего на 0,25% в год. Если экономика останется слабой надолго, инфляции будет нелегко пустить корни.
По мнению Financial Times, ФРС должна отвечать на любой всплеск среднесрочных инфляционных ожиданий повышением ставок вне зависимости от цены этого шага. Возможно, впоследствии ей придется превентивно повышать ставки, чтобы уменьшить риск роста ожиданий. Когда угроза росту уменьшится, она в любом случае должна будет вернуть сниженные ставки к прежнему уровню.
Наталья Хмелик
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Нельзя сказать, что ФРС непосредственно виновата в росте цен на нефть. Главным образом, рекорды рынка углеводородов стали результатом превалирования спроса над предложением на рынке, который характеризуется негибким потреблением и недостаточными объемом резервных добывающих мощностей. Если бы в росте были повинны финансовые силы, мы видели бы значительное увеличение материальных запасов. Но признаков этого не наблюдается.
Однако снижение ставок ФРС и влияние этого снижения на доллар, действительно, оказывает дополнительное давление на стоимость нефти, номинированную в долларах. Помимо влияния обменного курса, обесценивание доллара, похоже, спровоцировало поиск надежного вложения средств.
Кроме того, снижение ставок ФРС подстегнуло экономический рост в таких странах как Китай, привязывающих свою валюту к доллару, увеличив спрос на нефть. Это структурный недостаток глобальной кредитно-денежной системы.
Но какой выбор был у ФРС? Если бы она не начала агрессивно снижать ставки, резкий рост риска инвестиций в высокодоходные инструменты финансового рынка привел бы к сильнейшему кредитному кризису. ФРС также стремилась обесценить доллар, чтобы стимулировать рост. Те, кто говорит об устойчивости американской экономики как о доказательстве того, что ФРС зашла слишком далеко, забывают, что одной из главных причин, по которым США могут избежать рецессии, является опора в виде роста нетто-экспорта.
Следует признать, что ФРС движется по очень узкому фарватеру между ростом и угрозой инфляции. Ей приходится иметь дело одновременно с двумя сильнейшими шоками - шоком отрицательного спроса из-за схлопывания пузыря рынка жилищного кредитования и шоком отрицательного предложения на рынке нефти.
Путь, который прокладывает ФРС, неидеален. Она ошиблась, предположив в октябре, что угрозы экономическому росту и инфляция сбалансировались, отстала от событий в конце декабря и поспешила со снижением ставок на внеочередном заседании в январе. Но в целом выбранный ею курс многие аналитики считают правильным.
Если США выйдут из нынешней ситуации, избежав одновременно и серьезной рецессии, и устойчивого роста инфляции, это войдет в историю как одно из замечательных достижений современной денежно-кредитной политики.
Однако, писала на днях Financial Times, говорить, что ФРС пока все делает правильно, не значит говорить, что она может позволить себе игнорировать рост цен на нефть. Это меняет сочетание рисков. Это также наводит на мысль, что дальнейшее снижение ставок, если принимать во внимание дальнейший рост цен на нефть, мало что даст.
ФРС утверждает, что в своей политике руководствуется не собственными базовыми прогнозами, а "шлейфовой угрозой" действительно катастрофического исхода. Ей и дальше необходимо хранить верность этой доктрине.
Угрозы в последние месяцы изменились. Угроза росту снизилась из-за выздоровления финансовых рынков. Угроза инфляции увеличилась из-за роста цен на нефть. В какой-то момент этот смещающийся баланс угроз потребует повышения ставок. Однако ФРС права, что не спешит с этим. Угроза росту по-прежнему высока, поскольку цены на жилье камнем падают вниз, банки агрессивно избавляются от низкокачественных активов, а растущая цена на нефть фактически становится большим налогом на потребителей.
Угроза инфляции увеличилась, но производительность осталась высокой, а рост зарплат умеренным - затраты на рабочую силу растут всего на 0,25% в год. Если экономика останется слабой надолго, инфляции будет нелегко пустить корни.
По мнению Financial Times, ФРС должна отвечать на любой всплеск среднесрочных инфляционных ожиданий повышением ставок вне зависимости от цены этого шага. Возможно, впоследствии ей придется превентивно повышать ставки, чтобы уменьшить риск роста ожиданий. Когда угроза росту уменьшится, она в любом случае должна будет вернуть сниженные ставки к прежнему уровню.
Наталья Хмелик
/templates/new/dleimages/no_icon.gif (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу