18 мая 2015 Pragmatic Capitalism
Еще в конце 2012 года было много кейнсианских экономистов, которые были обеспокоены дефицитом бюджета США и его потенциальным негативным влиянием на слабую экономику. Я полагал, что «жесткая экономия» не повредит экономике США, тем более что госрасходы по-прежнему очень высоки по историческим меркам и по-прежнему растут ежегодно. Кроме того, дефицит по-прежнему растет при здоровом зажатии. Действительно, ничего не случилось, а люди, которые говорили, сокращение дефицита приведет к рецессии, были неправы.
В новом обзоре Financial Times я встретил утверждение, что кейнсианская экономика двухъярусная и выборы в Великобритании доказывают, что аскетизм в стране работает достаточно хорошо, чтобы опровергнуть претензии кейнсианцев о влиянии сокращения дефицита. Мы видим точно такую же проблему, как в США в 2012 году. Великобритания действительно не вошла в режим жесткой экономии.
Это финансовый баланс Великобритании (который корректирует автоматическими стабилизаторами):
Обратите внимание, что, несмотря на снижение дефицита, он по-прежнему негативен на 4%. И, если мы посмотрим данные общих государственных расходов и госрасходов в процентах от ВВП, мы видим аналогичное отсутствие жесткой экономии:
Мне кажется, немного несправедливо охарактеризовать эту ситуацию как «жесткую» экономию. Есть дефицит с точки зрения финансового консерватора. Он, по существу, ведет по пути постоянных увеличений государственных долгов только потому, что количество новых долгов сокращается в процентах от ВВП каждый год. Например, полный человек прибавит 20 фунтов в 2013 году, а затем при «жесткой экономии» потолстеет на 10 фунтов в 2014 году, что не потеря веса. Это просто снижение темпов прироста веса. Можете ли вы утверждать, что вы на диете, когда вы по-прежнему движетесь в неправильном направлении?
Несмотря на это, я не знаю, если я бы назвал ситуацию «жесткой экономией» в Великобритании. Речь идет о лечении глубокого кризиса, частный сектор активно компенсирует большинство негативных последствий действий правительства, которое, по мнению многих экономистов, может делать что угодно в любое время. Идея, что частный сектор часто управляет экономическим кораблем, берет верх в политике теоретизирования. И это хорошо.
http://www.pragcap.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
В новом обзоре Financial Times я встретил утверждение, что кейнсианская экономика двухъярусная и выборы в Великобритании доказывают, что аскетизм в стране работает достаточно хорошо, чтобы опровергнуть претензии кейнсианцев о влиянии сокращения дефицита. Мы видим точно такую же проблему, как в США в 2012 году. Великобритания действительно не вошла в режим жесткой экономии.
Это финансовый баланс Великобритании (который корректирует автоматическими стабилизаторами):
Обратите внимание, что, несмотря на снижение дефицита, он по-прежнему негативен на 4%. И, если мы посмотрим данные общих государственных расходов и госрасходов в процентах от ВВП, мы видим аналогичное отсутствие жесткой экономии:
Мне кажется, немного несправедливо охарактеризовать эту ситуацию как «жесткую» экономию. Есть дефицит с точки зрения финансового консерватора. Он, по существу, ведет по пути постоянных увеличений государственных долгов только потому, что количество новых долгов сокращается в процентах от ВВП каждый год. Например, полный человек прибавит 20 фунтов в 2013 году, а затем при «жесткой экономии» потолстеет на 10 фунтов в 2014 году, что не потеря веса. Это просто снижение темпов прироста веса. Можете ли вы утверждать, что вы на диете, когда вы по-прежнему движетесь в неправильном направлении?
Несмотря на это, я не знаю, если я бы назвал ситуацию «жесткой экономией» в Великобритании. Речь идет о лечении глубокого кризиса, частный сектор активно компенсирует большинство негативных последствий действий правительства, которое, по мнению многих экономистов, может делать что угодно в любое время. Идея, что частный сектор часто управляет экономическим кораблем, берет верх в политике теоретизирования. И это хорошо.
http://www.pragcap.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter