26 ноября 2015 banki.ru Ейсков Артём
Не надо плакать по закрытым банкам. Какими бы современными, удобными или дешевыми они ни были, их крах говорит либо о плохом управлении, либо о преступлениях руководства. А значит, это были плохие банки. И хорошо, что их больше нет.
У меня есть дальний знакомый: состоятельный, хороший друг своих друзей, любимец женщин всех возрастов, добрый, щедрый и приятный человек. Самостоятельно купленная квартира в Москве, неплохая машина, любовь к широким жестам вроде оплаты общего счета в ресторане, слишком дорогие подарки, несколько «пляжных» выездов в год. В общем, парень пришел к успеху, можно позавидовать белой или черной завистью — у кого как получается. У меня никак не получается.
Потому что — так уж получилось — знаю, откуда что взялось. Квартира — в ипотеке, машина — в кредит, да еще и требует постоянных приличных затрат на содержание. После демонстративных расходов — часто пустота в кармане и «перехват» у знакомых до получки. Кредитные карточки, понятно, дымятся от оборотов. Никаких сбережений. Совсем. Правда, денег пока на все хватает: зарплата менеджера не самого среднего звена позволяет как-то держаться на плаву. Да, кстати, маленький нюанс: работает товарищ в туриндустрии. В свете текущих событий в этой отрасли с любопытством (и с расстояния) слежу, чем все закончится. Точнее, догадываюсь — чем. Вопрос — насколько громким будет звук лопнувшего пузыря и кого из окружающих забрызгает. Парень много кому должен, и для некоторых из кредиторов «банкротство» столь «состоятельного» и «надежного» человека будет пренеприятнейшим известием.
Уверен, что после жесткого финала многие знакомые будут его жалеть и говорить, что, мол, отличный парень, просто не повезло. Как я выше писал, добрый, приятный и щедрый. Другие с легкой завистью скажут: «Зато красиво пожил, есть что вспомнить». Третьи попытаются понять, как так получилось, что из-за такого хорошего человека они остались без круглой суммы в виде, по сути, навсегда «сгоревшего» долга. Кое-кто даже поймет.
Примерно такую реакцию я наблюдаю каждый раз, когда лопается очередной «многообещающий» банковский проект. «Ах, как жалко, это был такой хороший банк!» «Как несправедливо, что столь ценные специалисты, построившие уникальную систему работы с клиентами, останутся без работы!» «А предправления там был такой лапочка: молодой, умный, так хорошо рассказывал, как будет инвестировать миллиарды в азиатские стартапы!» Свежий пример — только что отмучившийся Связной Банк, чья безвременная (в смысле, сильно задержавшаяся) кончина вызвала волну сочувственных постов в соцсетях и пожеланий успеха ценным специалистам на следующем месте работы. До него была «Точка», между ними — «Пробизнес». Да мало ли их, почти у каждого более-менее заметного банка есть свои фанаты. И каждый раз создается впечатление, что работал отличный банк, все у него было хорошо, но тут налетела ужасная Эльвира и ни с того, ни с сего вдруг отозвала лицензию, сделав несчастными множество клиентов и сотрудников.
Проблема в том, что так не бывает. В балансах некоторых успешных, современных, клиентоориентированных банков при проверке проявляются многомиллиардные «дыры». Руководство других, не менее современных и успешных, внезапно пропадает с деньгами клиентов. В третьих за приятной витриной обнаруживается «прачечная» эпичных размеров. Но плакальщиков в соцсетях это не волнует: ведь в закрытом банке были удивительно высокие ставки депозитов, бесплатное ведение счетов, модный интернет-банк с мобильным приложением и кредитные карточки с котиками и космическим кешбэком!
А то, что руководство банка в лучшем случае вело слишком рискованную кредитную политику (кто сказал «откат»?), акционеры перекладывали деньги с депозитов в свои девелоперские проекты, а отчетность годами бессовестно «рисовалась», — это скучно. На это можно не обращать внимания. Все равно в отзыве лицензии виноват Центробанк, а люди в банке-жертве работали хорошие и прогрессивные.
Хороший банк — надежный банк. А значит, у него процент по депозитам ниже среднего, ставки кредитов — выше среднего, карты всем подряд не раздают, про рекламу с голливудскими актерами и речи нет. И интернет-банк обновляется при необходимости, а не в третий раз за год по прихоти очередного PR-директора.
Хороший банк — скучный банк. Но при этом хороший банк — живой банк, который не рухнет при первых признаках кризиса, с запасом выдержит проверку ЦБ и получит прибыль, когда остальные просят господдержку. Если же банк доработался до отзыва лицензии, то «хорошим» его называть не стоит. И жалеть о его уходе с рынка тоже. Хорошие банки мертвыми не бывают.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
У меня есть дальний знакомый: состоятельный, хороший друг своих друзей, любимец женщин всех возрастов, добрый, щедрый и приятный человек. Самостоятельно купленная квартира в Москве, неплохая машина, любовь к широким жестам вроде оплаты общего счета в ресторане, слишком дорогие подарки, несколько «пляжных» выездов в год. В общем, парень пришел к успеху, можно позавидовать белой или черной завистью — у кого как получается. У меня никак не получается.
Потому что — так уж получилось — знаю, откуда что взялось. Квартира — в ипотеке, машина — в кредит, да еще и требует постоянных приличных затрат на содержание. После демонстративных расходов — часто пустота в кармане и «перехват» у знакомых до получки. Кредитные карточки, понятно, дымятся от оборотов. Никаких сбережений. Совсем. Правда, денег пока на все хватает: зарплата менеджера не самого среднего звена позволяет как-то держаться на плаву. Да, кстати, маленький нюанс: работает товарищ в туриндустрии. В свете текущих событий в этой отрасли с любопытством (и с расстояния) слежу, чем все закончится. Точнее, догадываюсь — чем. Вопрос — насколько громким будет звук лопнувшего пузыря и кого из окружающих забрызгает. Парень много кому должен, и для некоторых из кредиторов «банкротство» столь «состоятельного» и «надежного» человека будет пренеприятнейшим известием.
Уверен, что после жесткого финала многие знакомые будут его жалеть и говорить, что, мол, отличный парень, просто не повезло. Как я выше писал, добрый, приятный и щедрый. Другие с легкой завистью скажут: «Зато красиво пожил, есть что вспомнить». Третьи попытаются понять, как так получилось, что из-за такого хорошего человека они остались без круглой суммы в виде, по сути, навсегда «сгоревшего» долга. Кое-кто даже поймет.
Примерно такую реакцию я наблюдаю каждый раз, когда лопается очередной «многообещающий» банковский проект. «Ах, как жалко, это был такой хороший банк!» «Как несправедливо, что столь ценные специалисты, построившие уникальную систему работы с клиентами, останутся без работы!» «А предправления там был такой лапочка: молодой, умный, так хорошо рассказывал, как будет инвестировать миллиарды в азиатские стартапы!» Свежий пример — только что отмучившийся Связной Банк, чья безвременная (в смысле, сильно задержавшаяся) кончина вызвала волну сочувственных постов в соцсетях и пожеланий успеха ценным специалистам на следующем месте работы. До него была «Точка», между ними — «Пробизнес». Да мало ли их, почти у каждого более-менее заметного банка есть свои фанаты. И каждый раз создается впечатление, что работал отличный банк, все у него было хорошо, но тут налетела ужасная Эльвира и ни с того, ни с сего вдруг отозвала лицензию, сделав несчастными множество клиентов и сотрудников.
Проблема в том, что так не бывает. В балансах некоторых успешных, современных, клиентоориентированных банков при проверке проявляются многомиллиардные «дыры». Руководство других, не менее современных и успешных, внезапно пропадает с деньгами клиентов. В третьих за приятной витриной обнаруживается «прачечная» эпичных размеров. Но плакальщиков в соцсетях это не волнует: ведь в закрытом банке были удивительно высокие ставки депозитов, бесплатное ведение счетов, модный интернет-банк с мобильным приложением и кредитные карточки с котиками и космическим кешбэком!
А то, что руководство банка в лучшем случае вело слишком рискованную кредитную политику (кто сказал «откат»?), акционеры перекладывали деньги с депозитов в свои девелоперские проекты, а отчетность годами бессовестно «рисовалась», — это скучно. На это можно не обращать внимания. Все равно в отзыве лицензии виноват Центробанк, а люди в банке-жертве работали хорошие и прогрессивные.
Хороший банк — надежный банк. А значит, у него процент по депозитам ниже среднего, ставки кредитов — выше среднего, карты всем подряд не раздают, про рекламу с голливудскими актерами и речи нет. И интернет-банк обновляется при необходимости, а не в третий раз за год по прихоти очередного PR-директора.
Хороший банк — скучный банк. Но при этом хороший банк — живой банк, который не рухнет при первых признаках кризиса, с запасом выдержит проверку ЦБ и получит прибыль, когда остальные просят господдержку. Если же банк доработался до отзыва лицензии, то «хорошим» его называть не стоит. И жалеть о его уходе с рынка тоже. Хорошие банки мертвыми не бывают.
http://www.banki.ru/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter