29 мая 2016 Живой журнал Нальгин Андрей
Вот уже четвёртый год подряд многочисленные долги средних американцев растут, не зная отдыха. Ещё немного - и дорастут до исторического максимума. А тот, смею напомнить, был зафиксирован статистикой как раз накануне глобального кризиса 2008 года. И стал одним из главных источников тех кризисных явлений.
Последовавшее затем кредитное сжатие многими воспринималось как горький, но необходимый урок. Но он, видимо, оказался не впрок. Ободрённые оптимистичными заявлениями властей и низкими процентными ставками американцы вновь пустились во все тяжкие.
И понаделали долгов уже более чем на 12 трлн долл.
С чего бы это в такой благополучной экономической ситуации? Беспечность или...?
Вот так выглядит динамика совокупного долга американских домохозяйств.
По сравнению с докризисным периодом есть одно важное отличие. Опережающий рост долгов, не связанных с покупкой жилья в ипотеку. То есть, вовсе не американская мечта о своём доме загоняет людей в долговую кабалу.
Ответ на незаданный вопрос кроется во втором графике.
Нельзя не заметить, как ускорился рост образовательных кредитов после кризиса. И автокредитов - слегка.
Иными словами, американцы делая долги, главным образом, думают о будущем. Своём и своих детей. В их парадигме высшее образование - ключ к процветанию.
Надо сказать, многие исследования работают на эту идею. Разрыв в доходах между теми, кто имеют диплом бакалавра, и теми, кто обзавелись лишь школьным аттестатом, достаточно серьёзен, чтобы его игнорировать. С другой стороны, молодёжная занятость всё же чуть выше среди не самых образованных (либо очень-очень образованных).
Но это лишь часть проблемы. А главная состоит в том, что в современной экономике учиться надо не так, как прежде. И что университетский диплом - совсем не гарантия уже даже и на 10 лет: знания устаревают быстрее. То есть учиться надо а) всю карьеру и б) конкретно-точечно, тогда как университеты дают фундаментальное и очень широкое образование.
Меж тем сам образовательный бизнес вышел в лидеры по доходности. И, учитывая как много исследований в области занятости и зарплаты выполняются университетскими центрами, возникают обоснованные сомнения. Не являются ли выводы научных работ попыткой подкрепить тезис о нужности вузовского образования. Способом набить ему цену.
А вы как считаете, сто́ит ли высшее образование тех денег, которые за него платятся? И оправдано ли брать кредит, чтобы получить специальность покачественнее, а вуз попрестижнее?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
Последовавшее затем кредитное сжатие многими воспринималось как горький, но необходимый урок. Но он, видимо, оказался не впрок. Ободрённые оптимистичными заявлениями властей и низкими процентными ставками американцы вновь пустились во все тяжкие.
И понаделали долгов уже более чем на 12 трлн долл.
С чего бы это в такой благополучной экономической ситуации? Беспечность или...?
Вот так выглядит динамика совокупного долга американских домохозяйств.
По сравнению с докризисным периодом есть одно важное отличие. Опережающий рост долгов, не связанных с покупкой жилья в ипотеку. То есть, вовсе не американская мечта о своём доме загоняет людей в долговую кабалу.
Ответ на незаданный вопрос кроется во втором графике.
Нельзя не заметить, как ускорился рост образовательных кредитов после кризиса. И автокредитов - слегка.
Иными словами, американцы делая долги, главным образом, думают о будущем. Своём и своих детей. В их парадигме высшее образование - ключ к процветанию.
Надо сказать, многие исследования работают на эту идею. Разрыв в доходах между теми, кто имеют диплом бакалавра, и теми, кто обзавелись лишь школьным аттестатом, достаточно серьёзен, чтобы его игнорировать. С другой стороны, молодёжная занятость всё же чуть выше среди не самых образованных (либо очень-очень образованных).
Но это лишь часть проблемы. А главная состоит в том, что в современной экономике учиться надо не так, как прежде. И что университетский диплом - совсем не гарантия уже даже и на 10 лет: знания устаревают быстрее. То есть учиться надо а) всю карьеру и б) конкретно-точечно, тогда как университеты дают фундаментальное и очень широкое образование.
Меж тем сам образовательный бизнес вышел в лидеры по доходности. И, учитывая как много исследований в области занятости и зарплаты выполняются университетскими центрами, возникают обоснованные сомнения. Не являются ли выводы научных работ попыткой подкрепить тезис о нужности вузовского образования. Способом набить ему цену.
А вы как считаете, сто́ит ли высшее образование тех денег, которые за него платятся? И оправдано ли брать кредит, чтобы получить специальность покачественнее, а вуз попрестижнее?
/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу