23 октября 2016 Pragmatic Capitalism
Товарные рынки падают последние 5 лет. Золото упало более чем на 40%, серебро на 70% , медь упала на 45%, нефть на 45%, а индекс товарных рынков Bloomberg упал на 60% с максимума в 2008 году.
Сегодня мы знаем, что многие теории владения товарами не прошли проверку временем. Любой читатель сайта Pragmatic Capitalism знает, почему программа QE не вызвала гиперинфляцию или высокую инфляцию. Почему нефть не достигла нового максимума. Почему Китай не купил все сырьевые запасы мира. Моя позиция уже много лет по товарным рынкам очень проста – вы иррациональны, если вы строите инвестиционный портфель только из товаров. Но текущий медвежий тренд меня удивляет, а может мы видим дно товарного рынка?
Недавно меня спросили, прав ли Jason Zweig из Wall Street Journal назвав золото «любимым камнем». Я ответил: Товары это не финансовые активы. Это значит, что они обычно инвестиционные расходы в структуре капитала. По существу, их не следует рассматривать, как инвестиции. Они, в лучшем случае, инструменты хеджирования. Я всегда говорю, что товары это то, что вы арендуете, а не то, чем вы владеете. Бывают времена, когда товары выгодны для инвестиционного портфеля. Например, исторически, на завершающей стадии бизнес цикла товарные рынки хорошо зарабатывают, потому что зарплаты растут, инфляция растёт и начинается экономический бум. Это хорошо для товарных рынков и может создавать среду, которая генерирует положительный не коррелированный доход дополнительно к акциям (облигации не будут зарабатывать на этой стадии цикла).
Золото всего лишь одно из множества товаров. И я не понимаю, почему оно воспринимается как нечто особенное. Сегодня в финансовых активах, базирующихся на монетарной системе, нет ничего особенного в золоте. Это не валюта и это не деньги. Золото надо рассматривать как промышленный товар и ничего более.
Исходя из вышесказанного, я не думаю, что разумно было бы составлять инвестиционный портфель из товаров. Они могли бы лучше быть компонентом для хеджирования и отдельным бета компонентом. Портфель следует строить вокруг финансовых активов и инструментов с денежными потоками, что делает их доходы более прогнозируемыми в бизнес цикле в отличие от товаров, которые только хеджируют иногда во время бизнес цикла.
Это не теория или идеология. Это реальные факты. Иметь в портфеле товары время от времени достаточно рационально. Как отмечал Vanguard, товары - это опаздывающие активы бизнес цикла. Это значит, что они имеют тенденцию плохо зарабатывать на ранней стадии бизнес цикла, так как зарплаты и инфляция низкие, спрос слабый и т.д. Но они имеют тенденцию зарабатывать хорошо на поздней стадии бизнес цикла, когда тренды развернулись. Фактически, товары зарабатывают экстремально хорошо на поздней стадии бизнес цикла с доходностью в среднем 22.67% относительно акций и облигаций с плоским доходом:
Текущий медвежий тренд на товарных рынках заставляет меня задаться вопросом, не находимся ли мы у дна на товарных рынках. Учитывая тот факт, что мы растём 72 месяца, я думаю, что можно осторожно сказать, что мы находимся где-то посередине бычьего тренда, и с высокой вероятностью входим в последнюю фазу роста. Конечно, важно учитывать, то, что было сказано ранее. Товары - это не активы для инвестиций, но вы можете держать их в надежде обеспечить некоррелированный доход для хеджирования ваших акций и облигаций. И их не следует рассматривать, как часть вашего инвестиционного портфеля, так как товары – это затраты в структуре капитала и ни те инструменты, которые обеспечивают долгосрочный прогнозируемый поток наличности. Однако у медвежьего тренда на товарных рынках, я полагаю, наступает разворот, и сейчас вступаем в последнюю фазу, в которой товарные рынки могут быть лучше, чем акции или/и облигации в ближайшие годы.
http://www.pragcap.com/ (C) Источник
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter