5 мая 2020 investing.com Робертс Лэнс
Стоит ли беспокоиться о размере госдолга?
Этот вопрос недавно поднял Бен Карлсон. При этом он сам не видит причин для беспокойства, приведя несколько аргументов в пользу своей точки зрения:
«Является ли долг настолько нестабильным, что он подкосит будущие поколения? Мы действительно толкаем наших внуков к нищете?
Хотя к началу кризиса годсолг был высоким в абсолютном выражении, лучшей обстановки для его наращивания нельзя и желать. Длительный период низких процентных ставок и сдержанная инфляция предлагают прекрасную возможность для выпуска нового долга в рамках текущего кризиса».
Парадокс госдолга
На первый взгляд звучит разумно, но есть одна проблема. Пока все спешат оправдать те займы на триллионы долларов, никто не обсуждает ни последствия таких действий, ни, что более важно, как обратить процесс вспять.
Бен не единственный, кто придерживается подобной точки зрения в отношении госдолга. Вот что пишет WSJ:
«Принято считать, что высокий государственный долг ведет к кризису или чрезмерной инфляции. Но риск первого сценария довольно невелик, а второго можно избежать. Это зависит от выбора, который сделает ФРС и, косвенно, г-н Макконнелл, поскольку он отчасти влияет на то, кто входит в ФРС».
«Это не означает, что весь объем новой задолженности оправдан, а деньги распределяются оптимальным способом. Это означает, что особого вреда не будет. “Процентные ставки снижались на протяжении 30 лет”, – сказал бывший директор Управления Конгресса США по бюджету Даг Элмендорф, который в настоящее время является деканом Школы управления имени Джона Ф. Кеннеди. “Это не просто позволяет наращивать долговую нагрузку. Это сигнал о том, что экономические последствия этого долга с точки зрения вытеснения частных кредиторов особенно низки”».
Долг — не панацея
Я бы с готовностью согласился с их аргументами, если бы США ответственно подходили к финансам с самого начала. Как я неоднократно отмечал в 2019 году:
«Учитывая, что экономика и финансовые рынки транжирили деньги рекордный по продолжительности срок, банальная логика предполагает, что время на исходе.
За последнее десятилетие политики не смогли грамотно воспользоваться денежными вливаниями в размере 34 трлн долларов, практически нулевыми процентными ставками и растущими ценами активов; они не рефинансировали систему социального обеспечения, не сбалансировали бюджет и не накопили излишки для преодоления следующего спада.
Вместо этого экономика США встретит следующую рецессию с дефицитом в 2 триллиона долларов, долгами на 24 триллиона и пенсионным гепом в 6 триллионов; очень многим государство не сможет обеспечить пенсию».
К сожалению, даже такой прогноз оказался чрезмерно оптимистичным.
В течение следующих нескольких кварталов дефицит бюджета достигнет 4 триллионов долларов на фоне роста госдолга до 27 триллионов.
Это немного ошеломляет, принимая во внимание следующие факты:
• В 2007 году сенатор Барак Обама раскритиковал президента Джорджа Буша за наращивание долга на 4,5 триллиона за 8 лет;
• В 2016 году Дональд Трамп обвинил Барака Обаму в том, что за два его президентских срока долг вырос на 9 триллионов;
• Наступил 2020 год, и СМИ теперь оправдывают рост долговой нагрузки на 9 триллионов всего за 4 года, которые Трамп провел у руля США.
Низкие процентные ставки действительно делают госдолг относительно «безрисковым», но так кажется только до тех пор, пока вы не зададите правильный вопрос.
Почему процентные ставки настолько низки?
ФРС не управляет монетарной политикой в отрыве от экономики.
Ставки зависят от трех основных факторов: экономического роста, динамики заработной платы и инфляции. Их корреляцию можно увидеть на графике ниже. Сводный экономический показатель представляет собой совокупность трех компонентов.
Понимая, что процентные ставки являются отражением экономического роста, мы можем оценить влияние на него долговой нагрузки.
Неудивительно, что до 1980 года экономика набирала обороты, поскольку производство вело к росту доходов и спроса. Госдолгом и кредитной нагрузкой можно было пренебречь, сбережения реинвестировались обратно в экономику.
Однако затем правительство решило, что может брать деньги в долг без последствий, что привело к 40-летнему периоду дефляционного давления, замедления экономического роста и, в конечном итоге, снижению процентных ставок.
Проблемы не только у США
В настоящее время мировые державы погрязли в долгах на 78 триллионов долларов, причем почти 20% этого долга имеет отрицательную ставку. Если верна теория о том, что «госдолг не имеет последствий, а низкие процентные ставки выгодны для экономики», то эти страны должны укрепляться.
Однако это не так. В течение последнего десятилетия годовой прирост ВВП оставался слабым и не превышал 3%. Дефляция постоянно давит на экономику, а заработные платы практически не растут.
А что же выросло? Разрыв в уровнях благосостояния.
Неудивительно, что мы оказались в «ловушке ликвидности». Снижение процентных ставок не способно ускорить экономический рост, а любое сокращение денежной массы ведет к почти немедленному экономическому спаду.
Инфляция не является универсальным ответом
«Инфляция является одним из механизмов выхода из этой ситуации, поскольку покупательная способность денег, которые вы возвращаете кредитору, со временем снижается. Именно это является причиной того, что инфляция является главным фактором риска для держателей облигаций.
Если через несколько лет мы начнем беспокоиться об инфляции, то я назову это победой; это будет означать, что мы справляемся, люди снова тратят деньги, а заработные платы растут.
Второй способ борьбы с долгом — рост экономики; и мы очень неплохо справлялись с этим на протяжении длительного периода».
В отрыве от контекста звучит просто.
В экономике, подпитываемой долговой нагрузкой, рост инфляционного давления будет сопровождаться ростом процентных ставок. В последнее время мы неоднократно наблюдали, как даже небольшое повышение процентных ставок ведет к быстрому снижению экономической активности.
Бен прав: рост инфляции снижает стоимость доллара, откуда вытекает инфляция. Однако инфляция также снижает покупательную способность населения, что становится проблемой, поскольку последние 20 лет заработная плата не росла.
Учитывая тот факт, что рост госдолга не способствует укреплению экономики, отвлекая денежные средства на его обслуживание (вместо продуктивных инвестиций), трудно предположить, что мы сможем разорвать этот порочный круг.
В противном случае, мы бы уже это сделали.
Учимся на ошибках Японии
Годы низких процентных ставок, слабого экономического роста, подавленной инфляции и непрекращающихся валютных интервенций привели к массовому росту долговой нагрузки. Многие хотят верить, что «долг» не является проблемой, но за примерами обратного не нужно ходить далеко.
Еще до вспышки COVID-19 Япония переживала трудные времена.
ВВП Японии
Но и это еще не все.
С 2008 года правительство реализует масштабную программу «количественного смягчения», которая в относительном выражении более чем в 3 раза превышает объем QE в США. И хотя благодаря вмешательствам центрального банка удалось добиться роста фондовых рынков, долгосрочная динамика остается приглушенной.
Что еще более важно, за последние 30 лет экономика так никуда и не ушла.
И наконец, несмотря на то, что баланс Банка Японии покрывает 80% рынка ETF (не говоря уже о значительной части рынка корпоративного и государственного долга), Япония страдает от непрерывной рецессии, подавленной инфляции и низких процентных ставок (доходность 10-летних гособлигаций Японии во второй раз за последние годы упала на отрицательную территорию).
Подведем итог
Почему это важно? Потому что Япония — это США в миниатюре. Как я уже отмечал ранее:
«США, как и Япония, оказались в «ловушке ликвидности». Удержание процентных ставок на крайне низком уровне является ключом к поддержанию экономического роста. Как мы видим по опыту США, непреднамеренным следствием таких действий является дефляционное давление. Чем ниже процентные ставки, тем меньше экономическая отдача. Сверхнизкие ставки, вопреки распространенному мнению, оказывают негативное влияние на инвестирование в реальный сектор, и риски начинают перевешивать потенциальную прибыль.
Что наиболее важно, в то время как многие кричат об окончании «великого бычьего рынка облигаций», этот сценарий маловероятен. Как можно увидеть на графике ниже, процентные ставки взаимосвязаны на глобальном уровне. Ставки не могут расти в одной стране, в то время как большинство других стран идут по пути к отрицательным ставкам. Мы наблюдали это на протяжении последних 30 лет. По этому пути прошла Япония, а сейчас идут США».
Япония как пример того, что нас ждет в будущем
Должны ли мы беспокоиться о растущем госдолге? Если верить опыту Японии, то ответ прост — «да».
Рост мировой экономики продолжает замедляться, негативное влияние долговой нагрузки усиливает экономическую нестабильность и углубляет пропасть между бедными и богатыми. Аналогичным образом, вера в то, что «денежная базука ФРС» сможет разогнать экономику или инфляцию, оказалась весьма неуместной.
«Дело в том, что финансовый инжиниринг не помогает экономике, а, скорее, вредит ей. Если бы денежно-кредитная политика помогала, то Япония уже решила бы свои проблемы вливаниями капитала в любой возможной форме. Но японская экономика не выглядит преуспевающей. Япония попыталась заменить инструменты ДКП разумными мерами бюджетной и экономической политики. И результат был ужасным», — Дуг Касс.
США в ближайшие годы пройдут через то же, что и Япония. Огромные долги, дефляция и неизбежное ухудшение демографии продолжают увеличивать разрыв уровней благосостояния. Япония показала нам, что финансовый инжиниринг не ведет к процветанию, при этом оказывая негативное влияние в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Это ключевой момент.
Те, кто продвигает идею наращивания госдолга, упускают из виду основную проблему: это попытка использования заимствованных средств для борьбы с самим займом.
В определенный момент мы просто не сможем продолжать.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter
Этот вопрос недавно поднял Бен Карлсон. При этом он сам не видит причин для беспокойства, приведя несколько аргументов в пользу своей точки зрения:
«Является ли долг настолько нестабильным, что он подкосит будущие поколения? Мы действительно толкаем наших внуков к нищете?
Хотя к началу кризиса годсолг был высоким в абсолютном выражении, лучшей обстановки для его наращивания нельзя и желать. Длительный период низких процентных ставок и сдержанная инфляция предлагают прекрасную возможность для выпуска нового долга в рамках текущего кризиса».
Парадокс госдолга
На первый взгляд звучит разумно, но есть одна проблема. Пока все спешат оправдать те займы на триллионы долларов, никто не обсуждает ни последствия таких действий, ни, что более важно, как обратить процесс вспять.
Бен не единственный, кто придерживается подобной точки зрения в отношении госдолга. Вот что пишет WSJ:
«Принято считать, что высокий государственный долг ведет к кризису или чрезмерной инфляции. Но риск первого сценария довольно невелик, а второго можно избежать. Это зависит от выбора, который сделает ФРС и, косвенно, г-н Макконнелл, поскольку он отчасти влияет на то, кто входит в ФРС».
«Это не означает, что весь объем новой задолженности оправдан, а деньги распределяются оптимальным способом. Это означает, что особого вреда не будет. “Процентные ставки снижались на протяжении 30 лет”, – сказал бывший директор Управления Конгресса США по бюджету Даг Элмендорф, который в настоящее время является деканом Школы управления имени Джона Ф. Кеннеди. “Это не просто позволяет наращивать долговую нагрузку. Это сигнал о том, что экономические последствия этого долга с точки зрения вытеснения частных кредиторов особенно низки”».
Долг — не панацея
Я бы с готовностью согласился с их аргументами, если бы США ответственно подходили к финансам с самого начала. Как я неоднократно отмечал в 2019 году:
«Учитывая, что экономика и финансовые рынки транжирили деньги рекордный по продолжительности срок, банальная логика предполагает, что время на исходе.
За последнее десятилетие политики не смогли грамотно воспользоваться денежными вливаниями в размере 34 трлн долларов, практически нулевыми процентными ставками и растущими ценами активов; они не рефинансировали систему социального обеспечения, не сбалансировали бюджет и не накопили излишки для преодоления следующего спада.
Вместо этого экономика США встретит следующую рецессию с дефицитом в 2 триллиона долларов, долгами на 24 триллиона и пенсионным гепом в 6 триллионов; очень многим государство не сможет обеспечить пенсию».
К сожалению, даже такой прогноз оказался чрезмерно оптимистичным.
В течение следующих нескольких кварталов дефицит бюджета достигнет 4 триллионов долларов на фоне роста госдолга до 27 триллионов.
Это немного ошеломляет, принимая во внимание следующие факты:
• В 2007 году сенатор Барак Обама раскритиковал президента Джорджа Буша за наращивание долга на 4,5 триллиона за 8 лет;
• В 2016 году Дональд Трамп обвинил Барака Обаму в том, что за два его президентских срока долг вырос на 9 триллионов;
• Наступил 2020 год, и СМИ теперь оправдывают рост долговой нагрузки на 9 триллионов всего за 4 года, которые Трамп провел у руля США.
Низкие процентные ставки действительно делают госдолг относительно «безрисковым», но так кажется только до тех пор, пока вы не зададите правильный вопрос.
Почему процентные ставки настолько низки?
ФРС не управляет монетарной политикой в отрыве от экономики.
Ставки зависят от трех основных факторов: экономического роста, динамики заработной платы и инфляции. Их корреляцию можно увидеть на графике ниже. Сводный экономический показатель представляет собой совокупность трех компонентов.
Понимая, что процентные ставки являются отражением экономического роста, мы можем оценить влияние на него долговой нагрузки.
Неудивительно, что до 1980 года экономика набирала обороты, поскольку производство вело к росту доходов и спроса. Госдолгом и кредитной нагрузкой можно было пренебречь, сбережения реинвестировались обратно в экономику.
Однако затем правительство решило, что может брать деньги в долг без последствий, что привело к 40-летнему периоду дефляционного давления, замедления экономического роста и, в конечном итоге, снижению процентных ставок.
Проблемы не только у США
В настоящее время мировые державы погрязли в долгах на 78 триллионов долларов, причем почти 20% этого долга имеет отрицательную ставку. Если верна теория о том, что «госдолг не имеет последствий, а низкие процентные ставки выгодны для экономики», то эти страны должны укрепляться.
Однако это не так. В течение последнего десятилетия годовой прирост ВВП оставался слабым и не превышал 3%. Дефляция постоянно давит на экономику, а заработные платы практически не растут.
А что же выросло? Разрыв в уровнях благосостояния.
Неудивительно, что мы оказались в «ловушке ликвидности». Снижение процентных ставок не способно ускорить экономический рост, а любое сокращение денежной массы ведет к почти немедленному экономическому спаду.
Инфляция не является универсальным ответом
«Инфляция является одним из механизмов выхода из этой ситуации, поскольку покупательная способность денег, которые вы возвращаете кредитору, со временем снижается. Именно это является причиной того, что инфляция является главным фактором риска для держателей облигаций.
Если через несколько лет мы начнем беспокоиться об инфляции, то я назову это победой; это будет означать, что мы справляемся, люди снова тратят деньги, а заработные платы растут.
Второй способ борьбы с долгом — рост экономики; и мы очень неплохо справлялись с этим на протяжении длительного периода».
В отрыве от контекста звучит просто.
В экономике, подпитываемой долговой нагрузкой, рост инфляционного давления будет сопровождаться ростом процентных ставок. В последнее время мы неоднократно наблюдали, как даже небольшое повышение процентных ставок ведет к быстрому снижению экономической активности.
Бен прав: рост инфляции снижает стоимость доллара, откуда вытекает инфляция. Однако инфляция также снижает покупательную способность населения, что становится проблемой, поскольку последние 20 лет заработная плата не росла.
Учитывая тот факт, что рост госдолга не способствует укреплению экономики, отвлекая денежные средства на его обслуживание (вместо продуктивных инвестиций), трудно предположить, что мы сможем разорвать этот порочный круг.
В противном случае, мы бы уже это сделали.
Учимся на ошибках Японии
Годы низких процентных ставок, слабого экономического роста, подавленной инфляции и непрекращающихся валютных интервенций привели к массовому росту долговой нагрузки. Многие хотят верить, что «долг» не является проблемой, но за примерами обратного не нужно ходить далеко.
Еще до вспышки COVID-19 Япония переживала трудные времена.
ВВП Японии
Но и это еще не все.
С 2008 года правительство реализует масштабную программу «количественного смягчения», которая в относительном выражении более чем в 3 раза превышает объем QE в США. И хотя благодаря вмешательствам центрального банка удалось добиться роста фондовых рынков, долгосрочная динамика остается приглушенной.
Что еще более важно, за последние 30 лет экономика так никуда и не ушла.
И наконец, несмотря на то, что баланс Банка Японии покрывает 80% рынка ETF (не говоря уже о значительной части рынка корпоративного и государственного долга), Япония страдает от непрерывной рецессии, подавленной инфляции и низких процентных ставок (доходность 10-летних гособлигаций Японии во второй раз за последние годы упала на отрицательную территорию).
Подведем итог
Почему это важно? Потому что Япония — это США в миниатюре. Как я уже отмечал ранее:
«США, как и Япония, оказались в «ловушке ликвидности». Удержание процентных ставок на крайне низком уровне является ключом к поддержанию экономического роста. Как мы видим по опыту США, непреднамеренным следствием таких действий является дефляционное давление. Чем ниже процентные ставки, тем меньше экономическая отдача. Сверхнизкие ставки, вопреки распространенному мнению, оказывают негативное влияние на инвестирование в реальный сектор, и риски начинают перевешивать потенциальную прибыль.
Что наиболее важно, в то время как многие кричат об окончании «великого бычьего рынка облигаций», этот сценарий маловероятен. Как можно увидеть на графике ниже, процентные ставки взаимосвязаны на глобальном уровне. Ставки не могут расти в одной стране, в то время как большинство других стран идут по пути к отрицательным ставкам. Мы наблюдали это на протяжении последних 30 лет. По этому пути прошла Япония, а сейчас идут США».
Япония как пример того, что нас ждет в будущем
Должны ли мы беспокоиться о растущем госдолге? Если верить опыту Японии, то ответ прост — «да».
Рост мировой экономики продолжает замедляться, негативное влияние долговой нагрузки усиливает экономическую нестабильность и углубляет пропасть между бедными и богатыми. Аналогичным образом, вера в то, что «денежная базука ФРС» сможет разогнать экономику или инфляцию, оказалась весьма неуместной.
«Дело в том, что финансовый инжиниринг не помогает экономике, а, скорее, вредит ей. Если бы денежно-кредитная политика помогала, то Япония уже решила бы свои проблемы вливаниями капитала в любой возможной форме. Но японская экономика не выглядит преуспевающей. Япония попыталась заменить инструменты ДКП разумными мерами бюджетной и экономической политики. И результат был ужасным», — Дуг Касс.
США в ближайшие годы пройдут через то же, что и Япония. Огромные долги, дефляция и неизбежное ухудшение демографии продолжают увеличивать разрыв уровней благосостояния. Япония показала нам, что финансовый инжиниринг не ведет к процветанию, при этом оказывая негативное влияние в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Это ключевой момент.
Те, кто продвигает идею наращивания госдолга, упускают из виду основную проблему: это попытка использования заимствованных средств для борьбы с самим займом.
В определенный момент мы просто не сможем продолжать.
http://www.investing.com/ (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
При копировании ссылка обязательна Нашли ошибку: выделить и нажать Ctrl+Enter