Начатая в августе, сентябре и декабре этого года Центральным банком Российской Федерации (ЦБ РФ) санация трех крупных частных банков страны – «ФК Открытие», «БИНБАНКа» и «Промсвязьбанка» - вызвала обеспокоенность относительно устойчивости всего банковского сектора.
По нашему мнению, спасение регулятором указанных финансовых институтов не окажет негативного влияния в целом на экономику или банковскую отрасль. Не отрицая наличия уязвимостей у отдельных банков, в которых, возможно, потребуется списание активов, дополнительное резервирование на возможные потери, вливание капитала от акционеров или вмешательство регулятора, мы не прогнозируем увеличения системных рисков в российской банковской системе.
«ФК Открытие», «БИНБАНК» и «Промсвязьбанк»: предыстория
В августе 2017 г. ЦБ РФ объявил о начале процедуры санации одного из крупнейших частных банков России – финансовой корпорации «Открытие». Менее чем через месяц аналогичное решение было принято в отношении еще одного большого частного финансового института – «БИНБАНКА». В декабре под санацию попал десятый по размеру активов банк «Промсвязьбанк». На момент объявления о мерах по спасению, доля «Открытия», «БИНБАНКА» и «Промсвязьбанка» в совокупных активах российской банковской системы составляли 3,2%, 1,4% и 1,2% соответственно.
В последние годы банк «Открытие» реализовывал политику агрессивного роста, накапливая как балансовые, так и забалансовые риски. Так, с 2013 по 2016 гг. его активы увеличились в 5,3 раза, составив 2,9 триллиона рублей, в то время как за тот же период суммарные активы всей банковской системы России выросли менее чем в два раза.
При этом быстрый рост активов «Открытия» сопровождался значительным ухудшением их качества. На момент объявления о санации доля неработающих кредитов в совокупном кредитном портфеле банка составляла 15%. Банк участвовал в ряде сделок по слиянию и поглощению, в том числе и в приобретении проблемного «Траст банка» с помощью ЦБ РФ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ). В марте и июле 2017 г. банк «Открытие» предоставил финансирование в размере около 17% от своего капитала убыточной страховой компании «Росгосстрах», которую он собирался приобрести. Кроме того, банк выдал значительные кредиты «связанным сторонам» или, иными словами, другим структурам в рамках материнского холдинга «Открытие». В конце 2016 г. этот объем достиг 24% общего капитала банка «Открытие» при регуляторном максимуме в 25%.
Значительный рост рисков банка «Открытие» не остался незамеченным у рейтинговых агентств. В мае 2017 г. агентство «S&P» понизило рейтинг «ФК Открытие» до «B+», а через два месяца Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) присвоило ему рейтинг «BBB- (RU)». С таким рейтингом от АКРА банк потерял право привлекать депозиты пенсионных фондов и федерального правительства и, как результат, столкнулся со значительным оттоком средств в июне и июле, суммарно составившим 715 миллиардов рублей или 30,5% от всех пассивов банка (на июль 2017 г.). Отток средств был компенсирован дорогими кредитами от ЦБ РФ и сворачиванием операций обратного РЕПО. Негативный фон вокруг «ФК Открытие» на рынке продолжал ухудшаться, и в августе клиенты забрали почти 300 миллиардов рублей. Учитывая системообразующее положение банка и угрожающий его финансовому положению отток ликвидности, 29 августа ЦБ РФ объявил о санации финансового учреждения.
Практически по идентичному сценарию разворачивалась ситуация вокруг «БИНБАНКА». В период с 2013 по 2016 гг. он увеличил свои активы в 7,3 раза. Его проблемными приобретениями стали «Рост Банк» и «МДМ Банк». ЦБ РФ объявил о своем решение санировать «БИНБАНК» 21 сентября в ответ на обращение банка за поддержкой.
«Промсвязьбанк» наращивал свои активы более плавно, однако их качество также оказалось низким, а покрытие резервами – недостаточным. Как и «ФК Открытие» и «БИНБАНК», «Промсвязьбанк» успел поучаствовать в качестве инвестора в процедуре санации, получив контроль над «Автовазбанком». О санации самого «Промсвязьбанка» было объявлено 15 декабря текущего года.
Основные факты о российской банковской системе
? На 1 октября 2017 г. в Российской Федерации функционировало 574 банка.
? В системе преобладают государственные банки (ГБ) с долей свыше 60% в общем объеме активов банковской системы (см. рис. 1 и 2).
? Совокупный объем активов российских банков составляет 93% ВВП; данный показатель близок к среднему для развивающихся рынков (см. рис. 3)
? Доля пяти крупнейших российских банков составляет 57,4% совокупных активов (см. рис. 4)
? Несколько крупных международных банковских групп имеют в России свои дочерние структуры. Среди них: Soci?t? G?n?rale, Citibank, UniCredit Bank, Raiffeisen Bank, ING Group и Intesa Sanpaolo
? В общем объеме активов банковской системы кредиты нефинансовым корпорациям составляют 36%, а физическим лицам - 14%. Доля портфеля ценных бумаг - 15% активов, а межбанковского кредитования - 11%. Одним из основных источников фондирования для банков являются депозиты нефинансовых корпораций и физических лиц, превышающие 64% совокупных пассивов. Следом за ними идут займы, полученные у других банков, с долей в 11% от пассивов.
Меры по спасению
Санация «Открытия», «БИНБАНКА» и «Промсвязьбанка» будет осуществляться по новой схеме, принятой летом 2017 г. Ниже приведены основные различия новой схемы спасение банков от действовавшей ранее:
Несмотря на многолетний опыт использования прежней схемы санации, ЦБ РФ принял решение отказаться от нее по ряду причин:
? Сумма предоставляемого кредита рассчитывалась таким образом, чтобы общий доход от его инвестирования оказался достаточным для формирования необходимого уровня капитала за 10 лет. При почти 7% спреде между ставкой по льготному кредиту от регулятора и доходностью по государственным облигациям, объем требуемого финансирования был почти равен сумме недостающего капитала. Однако при сокращении спреда до 5% (что сейчас и ожидается после уменьшения ключевой ставки ЦБ РФ) объем льготного кредита должен превышать дыру в капитале спасаемого банка
? Относительно длительный период (10 лет), в течение которого проходит санация, и спасаемый банк может не выполнять требуемые нормативы
? Потенциальный риск невозврата выделенных на спасение средств, если санируемый банк будет не способен сгенерировать достаточную прибыль или качество его активов продолжит ухудшаться
? Риск недобросовестности со стороны банка-инвестора, который мог злоупотреблять правом спасаемого банка не соблюдать обязательные нормативы и перевести собственные низкокачественные активы в недавно приобретенное учреждение. Кроме того, банк-инвестор мог недооценить качество активов в спасаемом банке, из-за чего ему могло бы потребоваться дополнительное финансирование, с получением которого могли бы возникнуть серьезные трудности.
Спровоцирует ли банкротство «Открытия», «БИНБАНКА» и «Промсвязьбанка» очередной кризис?
Мы полагаем, что санация «Открытия», «БИНБАНКА» и «Промсвязьбанка» не окажет существенного влияния на инфляцию, государственный бюджет или банковский сектор в целом:
Инфляция. Мы не ожидаем реализации инфляционных рисков в связи с санацией банков. По предварительным оценкам, указанным финансовым учреждениям суммарно потребуется около 1-1,2 триллиона рублей, что составляет около 1,1% российского ВВП за 2016 г. и 2,5 % денежного агрегата М2. В 2011 г. спасение «Банка Москвы», стоившее 0,5 ВВП и 1,4 % от агрегата M2, никак не повлияло на инфляцию (см. рис. 5). В октябре 2017 г. инфляция составила рекордный минимум в 2,7 % г/г. Хотя финансовая поддержка при санации «Открытия» и «БИНБАНКА» может сформировать некий избыток ликвидности на денежном рынке, это не повлияет на межбанковские ставки, поскольку он будет абсорбирован депозитными механизмами ЦБ РФ.
Федеральный бюджет. Спасение банков не потребует средств из федерального бюджета, поскольку процедуру финансового оздоровления будет осуществлять ЦБ РФ. Исторически прямые затраты правительства на спасение банков-банкротов были ограниченными. На эти цели в 2008 г. оно выделило АСВ 200 млрд рублей (около 3% от всех расходов правительства в 2008 г.). Впоследствии финансирование для спасения проблемных банков предоставлялось ЦБ РФ при посредничестве АСВ. Как правило, прямые затраты правительства связаны только с текущей поддержкой государственных банков и капитализацией частных банков в период кризисов, например, в 2008 и 2014 гг.
Банковский сектор. В целом, последствия спасения банков были ограниченными, не вызвали эффекта «домино» и не вызвали кризиса ликвидности.
Межбанковский денежный рынок отреагировал достаточно спокойно, без скачков межбанковских ставок, что видно из спредов трехмесячных ставок по MosPrime и ROISfix (см. рис. 6).
Мы проанализировали финансовую и регуляторную отчетность по 30 крупнейшим российским банкам, совокупные активы которых составляют около 85% всех активов российской банковской системы1. Оценка охватывала период с августа по сентябрь 2017 г. Результаты анализа показывают, что банки, за исключением «Открытия» и «БИНБАНКА», не испытывали серьезного оттока средств клиентов. Последние потеряли 31% и 17% депозитов соответственно.
Более того, мы также не наблюдали эффекта «бегства к качеству», поскольку рост депозитов зафиксировал достаточно широкий круг банков, а не только системообразующие или государственные кредитные организации. Любые же уменьшения депозитного фондирования были либо малозначительными, либо ограниченными. «Открытие» и «БИНБАНК» стали единственными банками, где депозитная база сократилась более чем на 10%. В двух других банках отток клиентских средств составил чуть более 3% и был главным образом вызван выводом средств корпоративными клиентами (см. рис. 7). «Промсвязьбанк» испытал заметный отток средств физических лиц (около 6%), что, однако, было компенсировано притоком средств корпоративных клиентов на более чем 7%.
Объемы финансирования со стороны ЦБ РФ практически не изменились, и мы не отметили какого-либо существенного роста в использовании механизмов предоставления ликвидности ЦБ РФ.
Реакция на кризис 2014-2015 гг.
В 2014 и 2015 гг. банковский сектор в России испытал серьезное давление из-за экономического спада, резко выросших процентных ставок и ухудшения рыночной конъюнктуры. Значительно снизилось качество кредитного портфеля, а прибыль банков пострадала из-за снижения чистых процентных доходов и роста отчисления в резервы на возможные потери. Правительство и ЦБ РФ приняли ряд мер по поддержке сектора:
? Всего на дополнительную капитализацию российских банков правительство прямо и косвенно направило сумму в размере около 1,8 триллионов рублей или около 23% от совокупного капитала всех российских банков по состоянию на конец 2016 г. Правительство конвертировало субординированный долг банков перед государственным «Внешэкономбанком» в вечные бонды и привилегированные акции, а также предоставило прямое фондирование из Фонда национального благосостояния государственным банкам и осуществило программу капитализации банков через облигации федерального займа
? ЦБ РФ временно ослабил требования к банкам: а) разрешил не проводить переоценку ценных бумаг; б) для расчета некоторых нормативов использовался обменный курс, существовавший до девальвации рубля; в) были смягчены правила классификации кредитов и резервирования по ним. В 2016 г. эти послабления были в определенной степени свернуты
? Предоставление ликвидности. Для уменьшения волатильности обменного курса и обеспечения валютного финансирования ЦБ РФ ввел инструмент валютного РЕПО. Во избежание возможного кратковременного дефицита рублевого финансирования ЦБ РФ увеличил сроки и объемы предоставляемой рублевой ликвидности, одновременно с этим понизив требования к залоговому обеспечению.
Меры поддержки и последовавшее восстановление экономики позволили большинству российских банков улучшить свои финансовые и нормативные показатели в 2016 г. и выйти на докризисную прибыль. В январе 2017 г. британский журнал The Banker признал эффективность мер ЦБ РФ, назвав главу ЦБ РФ Эльвиру Набиуллину лучшим руководителем года среди центральных банков в Европе.
Оценка устойчивости банковского сектора
Российский банковский сектор восстанавливается после сжатия в 2015 г., когда его активы снизились 1,1%2. В 2016 г. активы сектора выросли на 4%, корпоративные кредиты упали на 1,2 %, а кредиты физическим лицам увеличились на 2% (см. рис. 8). По данным за первые три квартала текущего года кредиты юридическим и физическим лицам могут вырасти на 1%-2% и 8%-10% соответственно. Последняя категория растет в основном за счет ипотечных кредитов. Мы ожидаем, что рост активов банковской системы продолжится, однако его темпы будут ниже двузначных цифр докризисного периода. Подобное замедление обусловлено снижением темпов экономического роста и ужесточившимся регулированием сектора.
В целом, благодаря восстановлению экономического роста и снижению процентных ставок, российский банковский сектор смог начать наращивать чистую прибыль даже несмотря на масштабные потери в сентябре текущего года, связанные со списанием и резервированием некачественных активов «Открытия» и «БИНБАНКА» (см. рис. 9). Тем не менее, мы ожидаем, что чистая прибыль российских банков, коэффициенты рентабельности капитала и активов по итогам 2017 г. превысят соответствующие показатели прошлого года.
Благодаря дополнительной капитализации со стороны правительства, регуляторным послаблениям ЦБ РФ и последовавшим за ними восстановлением прибыльности, совокупный капитал российской банковской системы не опустился ниже минимальных требований.
По нашему мнению, в целом в банковском секторе достаточно ликвидных активов для покрытия краткосрочных обязательств. Ликвидные активы составляют 21,9% от всех активов банковской системы, а соотношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности составляет 160,2%, по данным ЦБ РФ. По мере восстановления рентабельности большинство банков смогут нарастить свой капитал с учетом того, что большая часть банков проводит консервативную дивидендную политику.
Впрочем, следует отметить определенную вариативность представленных сводных индикаторов среди проанализированных топ-30 банков. Несколько банков по–прежнему убыточны, и еще несколько генерируют лишь символическую чистую прибыль. Вместе активы в этих двух категориях составляют 10% всех активов банковской системы. Три банка из указанных, совокупные активы которых составляют около 1% активов банковской системы, обладают относительно низким уровнем достаточности базового капитала, хотя он и выше требуемого минимума. Сохранение убыточности у определенных банков может потребовать вливаний капитала со стороны акционеров для выполнения нормативов ЦБ РФ.
Качество активов остается главным риском для российских банков. В нашей выборке из 30 ведущих банков мы оцениваем уровень неработающих кредитов3 в 5,7% от совокупного кредитного портфеля. Объем проблемных кредитов (неработающие кредиты плюс обесцененные, но не просроченные кредиты) составляет приблизительно 15% от всех выданных займов. В совокупности объем резервов на возможные потери по кредитам может покрыть почти две трети проблемных кредитов. По мере восстановления экономики и снижения процентных ставок, качество банковских активов будет улучшаться, а значит, общая доля проблемных кредитов будет снижаться, хотя мы ожидаем что темпы снижения будут относительно медленными.
На индивидуальном уровне среди топ-30 банков существует значительный разброс по доле проблемных кредитов в кредитном портфеле и их резервированию. Несколько банков (12% активов от всей банковской системы) имеют значительную долю проблемных кредитов в портфеле (свыше 20% своего кредитного портфеля). Однако подобная ситуация компенсируется либо государственной поддержкой, либо высоким уровнем покрытия резервами. У ряда других банков (2% активов) процент проблемных кредитов несколько меньше (от 10 до 20% кредитного портфеля), но при этом они не пользуются государственной поддержкой и демонстрируют относительно низкий уровень резервирования проблемных кредитов. Данным банкам уже в ближайшее время может потребоваться дополнительное создание резервов, которое негативно отразится на их чистой прибыли и капитале. Кроме того, им может потребоваться поддержка со стороны акционеров.
Учитывая наличие определенных уязвимостей у некоторых российских банков и курс на чистку отрасли, взятый ЦБ РФ, мы не исключаем возможности дальнейших отзывов лицензий или санаций банков. Однако мы полагаем, что это не приведет к увеличению системного риска для сектора в целом. Доля относительно слабых частных банков не выглядит высокой. Подавляющее число частных банков имеют удовлетворительные качество активов, рентабельность и достаточность капитала, заметно превышающую регулятивный минимум, а любые потенциальные уязвимости государственных банков с вероятностью, близкой к 100%, будут закрываться финансированием со стороны правительства.
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-12/1324583612_logo_tkb_r.png (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу
По нашему мнению, спасение регулятором указанных финансовых институтов не окажет негативного влияния в целом на экономику или банковскую отрасль. Не отрицая наличия уязвимостей у отдельных банков, в которых, возможно, потребуется списание активов, дополнительное резервирование на возможные потери, вливание капитала от акционеров или вмешательство регулятора, мы не прогнозируем увеличения системных рисков в российской банковской системе.
«ФК Открытие», «БИНБАНК» и «Промсвязьбанк»: предыстория
В августе 2017 г. ЦБ РФ объявил о начале процедуры санации одного из крупнейших частных банков России – финансовой корпорации «Открытие». Менее чем через месяц аналогичное решение было принято в отношении еще одного большого частного финансового института – «БИНБАНКА». В декабре под санацию попал десятый по размеру активов банк «Промсвязьбанк». На момент объявления о мерах по спасению, доля «Открытия», «БИНБАНКА» и «Промсвязьбанка» в совокупных активах российской банковской системы составляли 3,2%, 1,4% и 1,2% соответственно.
В последние годы банк «Открытие» реализовывал политику агрессивного роста, накапливая как балансовые, так и забалансовые риски. Так, с 2013 по 2016 гг. его активы увеличились в 5,3 раза, составив 2,9 триллиона рублей, в то время как за тот же период суммарные активы всей банковской системы России выросли менее чем в два раза.
При этом быстрый рост активов «Открытия» сопровождался значительным ухудшением их качества. На момент объявления о санации доля неработающих кредитов в совокупном кредитном портфеле банка составляла 15%. Банк участвовал в ряде сделок по слиянию и поглощению, в том числе и в приобретении проблемного «Траст банка» с помощью ЦБ РФ и Агентства по страхованию вкладов (АСВ). В марте и июле 2017 г. банк «Открытие» предоставил финансирование в размере около 17% от своего капитала убыточной страховой компании «Росгосстрах», которую он собирался приобрести. Кроме того, банк выдал значительные кредиты «связанным сторонам» или, иными словами, другим структурам в рамках материнского холдинга «Открытие». В конце 2016 г. этот объем достиг 24% общего капитала банка «Открытие» при регуляторном максимуме в 25%.
Значительный рост рисков банка «Открытие» не остался незамеченным у рейтинговых агентств. В мае 2017 г. агентство «S&P» понизило рейтинг «ФК Открытие» до «B+», а через два месяца Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) присвоило ему рейтинг «BBB- (RU)». С таким рейтингом от АКРА банк потерял право привлекать депозиты пенсионных фондов и федерального правительства и, как результат, столкнулся со значительным оттоком средств в июне и июле, суммарно составившим 715 миллиардов рублей или 30,5% от всех пассивов банка (на июль 2017 г.). Отток средств был компенсирован дорогими кредитами от ЦБ РФ и сворачиванием операций обратного РЕПО. Негативный фон вокруг «ФК Открытие» на рынке продолжал ухудшаться, и в августе клиенты забрали почти 300 миллиардов рублей. Учитывая системообразующее положение банка и угрожающий его финансовому положению отток ликвидности, 29 августа ЦБ РФ объявил о санации финансового учреждения.
Практически по идентичному сценарию разворачивалась ситуация вокруг «БИНБАНКА». В период с 2013 по 2016 гг. он увеличил свои активы в 7,3 раза. Его проблемными приобретениями стали «Рост Банк» и «МДМ Банк». ЦБ РФ объявил о своем решение санировать «БИНБАНК» 21 сентября в ответ на обращение банка за поддержкой.
«Промсвязьбанк» наращивал свои активы более плавно, однако их качество также оказалось низким, а покрытие резервами – недостаточным. Как и «ФК Открытие» и «БИНБАНК», «Промсвязьбанк» успел поучаствовать в качестве инвестора в процедуре санации, получив контроль над «Автовазбанком». О санации самого «Промсвязьбанка» было объявлено 15 декабря текущего года.
Основные факты о российской банковской системе
? На 1 октября 2017 г. в Российской Федерации функционировало 574 банка.
? В системе преобладают государственные банки (ГБ) с долей свыше 60% в общем объеме активов банковской системы (см. рис. 1 и 2).
? Совокупный объем активов российских банков составляет 93% ВВП; данный показатель близок к среднему для развивающихся рынков (см. рис. 3)
? Доля пяти крупнейших российских банков составляет 57,4% совокупных активов (см. рис. 4)
? Несколько крупных международных банковских групп имеют в России свои дочерние структуры. Среди них: Soci?t? G?n?rale, Citibank, UniCredit Bank, Raiffeisen Bank, ING Group и Intesa Sanpaolo
? В общем объеме активов банковской системы кредиты нефинансовым корпорациям составляют 36%, а физическим лицам - 14%. Доля портфеля ценных бумаг - 15% активов, а межбанковского кредитования - 11%. Одним из основных источников фондирования для банков являются депозиты нефинансовых корпораций и физических лиц, превышающие 64% совокупных пассивов. Следом за ними идут займы, полученные у других банков, с долей в 11% от пассивов.
Меры по спасению
Санация «Открытия», «БИНБАНКА» и «Промсвязьбанка» будет осуществляться по новой схеме, принятой летом 2017 г. Ниже приведены основные различия новой схемы спасение банков от действовавшей ранее:
Несмотря на многолетний опыт использования прежней схемы санации, ЦБ РФ принял решение отказаться от нее по ряду причин:
? Сумма предоставляемого кредита рассчитывалась таким образом, чтобы общий доход от его инвестирования оказался достаточным для формирования необходимого уровня капитала за 10 лет. При почти 7% спреде между ставкой по льготному кредиту от регулятора и доходностью по государственным облигациям, объем требуемого финансирования был почти равен сумме недостающего капитала. Однако при сокращении спреда до 5% (что сейчас и ожидается после уменьшения ключевой ставки ЦБ РФ) объем льготного кредита должен превышать дыру в капитале спасаемого банка
? Относительно длительный период (10 лет), в течение которого проходит санация, и спасаемый банк может не выполнять требуемые нормативы
? Потенциальный риск невозврата выделенных на спасение средств, если санируемый банк будет не способен сгенерировать достаточную прибыль или качество его активов продолжит ухудшаться
? Риск недобросовестности со стороны банка-инвестора, который мог злоупотреблять правом спасаемого банка не соблюдать обязательные нормативы и перевести собственные низкокачественные активы в недавно приобретенное учреждение. Кроме того, банк-инвестор мог недооценить качество активов в спасаемом банке, из-за чего ему могло бы потребоваться дополнительное финансирование, с получением которого могли бы возникнуть серьезные трудности.
Спровоцирует ли банкротство «Открытия», «БИНБАНКА» и «Промсвязьбанка» очередной кризис?
Мы полагаем, что санация «Открытия», «БИНБАНКА» и «Промсвязьбанка» не окажет существенного влияния на инфляцию, государственный бюджет или банковский сектор в целом:
Инфляция. Мы не ожидаем реализации инфляционных рисков в связи с санацией банков. По предварительным оценкам, указанным финансовым учреждениям суммарно потребуется около 1-1,2 триллиона рублей, что составляет около 1,1% российского ВВП за 2016 г. и 2,5 % денежного агрегата М2. В 2011 г. спасение «Банка Москвы», стоившее 0,5 ВВП и 1,4 % от агрегата M2, никак не повлияло на инфляцию (см. рис. 5). В октябре 2017 г. инфляция составила рекордный минимум в 2,7 % г/г. Хотя финансовая поддержка при санации «Открытия» и «БИНБАНКА» может сформировать некий избыток ликвидности на денежном рынке, это не повлияет на межбанковские ставки, поскольку он будет абсорбирован депозитными механизмами ЦБ РФ.
Федеральный бюджет. Спасение банков не потребует средств из федерального бюджета, поскольку процедуру финансового оздоровления будет осуществлять ЦБ РФ. Исторически прямые затраты правительства на спасение банков-банкротов были ограниченными. На эти цели в 2008 г. оно выделило АСВ 200 млрд рублей (около 3% от всех расходов правительства в 2008 г.). Впоследствии финансирование для спасения проблемных банков предоставлялось ЦБ РФ при посредничестве АСВ. Как правило, прямые затраты правительства связаны только с текущей поддержкой государственных банков и капитализацией частных банков в период кризисов, например, в 2008 и 2014 гг.
Банковский сектор. В целом, последствия спасения банков были ограниченными, не вызвали эффекта «домино» и не вызвали кризиса ликвидности.
Межбанковский денежный рынок отреагировал достаточно спокойно, без скачков межбанковских ставок, что видно из спредов трехмесячных ставок по MosPrime и ROISfix (см. рис. 6).
Мы проанализировали финансовую и регуляторную отчетность по 30 крупнейшим российским банкам, совокупные активы которых составляют около 85% всех активов российской банковской системы1. Оценка охватывала период с августа по сентябрь 2017 г. Результаты анализа показывают, что банки, за исключением «Открытия» и «БИНБАНКА», не испытывали серьезного оттока средств клиентов. Последние потеряли 31% и 17% депозитов соответственно.
Более того, мы также не наблюдали эффекта «бегства к качеству», поскольку рост депозитов зафиксировал достаточно широкий круг банков, а не только системообразующие или государственные кредитные организации. Любые же уменьшения депозитного фондирования были либо малозначительными, либо ограниченными. «Открытие» и «БИНБАНК» стали единственными банками, где депозитная база сократилась более чем на 10%. В двух других банках отток клиентских средств составил чуть более 3% и был главным образом вызван выводом средств корпоративными клиентами (см. рис. 7). «Промсвязьбанк» испытал заметный отток средств физических лиц (около 6%), что, однако, было компенсировано притоком средств корпоративных клиентов на более чем 7%.
Объемы финансирования со стороны ЦБ РФ практически не изменились, и мы не отметили какого-либо существенного роста в использовании механизмов предоставления ликвидности ЦБ РФ.
Реакция на кризис 2014-2015 гг.
В 2014 и 2015 гг. банковский сектор в России испытал серьезное давление из-за экономического спада, резко выросших процентных ставок и ухудшения рыночной конъюнктуры. Значительно снизилось качество кредитного портфеля, а прибыль банков пострадала из-за снижения чистых процентных доходов и роста отчисления в резервы на возможные потери. Правительство и ЦБ РФ приняли ряд мер по поддержке сектора:
? Всего на дополнительную капитализацию российских банков правительство прямо и косвенно направило сумму в размере около 1,8 триллионов рублей или около 23% от совокупного капитала всех российских банков по состоянию на конец 2016 г. Правительство конвертировало субординированный долг банков перед государственным «Внешэкономбанком» в вечные бонды и привилегированные акции, а также предоставило прямое фондирование из Фонда национального благосостояния государственным банкам и осуществило программу капитализации банков через облигации федерального займа
? ЦБ РФ временно ослабил требования к банкам: а) разрешил не проводить переоценку ценных бумаг; б) для расчета некоторых нормативов использовался обменный курс, существовавший до девальвации рубля; в) были смягчены правила классификации кредитов и резервирования по ним. В 2016 г. эти послабления были в определенной степени свернуты
? Предоставление ликвидности. Для уменьшения волатильности обменного курса и обеспечения валютного финансирования ЦБ РФ ввел инструмент валютного РЕПО. Во избежание возможного кратковременного дефицита рублевого финансирования ЦБ РФ увеличил сроки и объемы предоставляемой рублевой ликвидности, одновременно с этим понизив требования к залоговому обеспечению.
Меры поддержки и последовавшее восстановление экономики позволили большинству российских банков улучшить свои финансовые и нормативные показатели в 2016 г. и выйти на докризисную прибыль. В январе 2017 г. британский журнал The Banker признал эффективность мер ЦБ РФ, назвав главу ЦБ РФ Эльвиру Набиуллину лучшим руководителем года среди центральных банков в Европе.
Оценка устойчивости банковского сектора
Российский банковский сектор восстанавливается после сжатия в 2015 г., когда его активы снизились 1,1%2. В 2016 г. активы сектора выросли на 4%, корпоративные кредиты упали на 1,2 %, а кредиты физическим лицам увеличились на 2% (см. рис. 8). По данным за первые три квартала текущего года кредиты юридическим и физическим лицам могут вырасти на 1%-2% и 8%-10% соответственно. Последняя категория растет в основном за счет ипотечных кредитов. Мы ожидаем, что рост активов банковской системы продолжится, однако его темпы будут ниже двузначных цифр докризисного периода. Подобное замедление обусловлено снижением темпов экономического роста и ужесточившимся регулированием сектора.
В целом, благодаря восстановлению экономического роста и снижению процентных ставок, российский банковский сектор смог начать наращивать чистую прибыль даже несмотря на масштабные потери в сентябре текущего года, связанные со списанием и резервированием некачественных активов «Открытия» и «БИНБАНКА» (см. рис. 9). Тем не менее, мы ожидаем, что чистая прибыль российских банков, коэффициенты рентабельности капитала и активов по итогам 2017 г. превысят соответствующие показатели прошлого года.
Благодаря дополнительной капитализации со стороны правительства, регуляторным послаблениям ЦБ РФ и последовавшим за ними восстановлением прибыльности, совокупный капитал российской банковской системы не опустился ниже минимальных требований.
По нашему мнению, в целом в банковском секторе достаточно ликвидных активов для покрытия краткосрочных обязательств. Ликвидные активы составляют 21,9% от всех активов банковской системы, а соотношение ликвидных активов к краткосрочной задолженности составляет 160,2%, по данным ЦБ РФ. По мере восстановления рентабельности большинство банков смогут нарастить свой капитал с учетом того, что большая часть банков проводит консервативную дивидендную политику.
Впрочем, следует отметить определенную вариативность представленных сводных индикаторов среди проанализированных топ-30 банков. Несколько банков по–прежнему убыточны, и еще несколько генерируют лишь символическую чистую прибыль. Вместе активы в этих двух категориях составляют 10% всех активов банковской системы. Три банка из указанных, совокупные активы которых составляют около 1% активов банковской системы, обладают относительно низким уровнем достаточности базового капитала, хотя он и выше требуемого минимума. Сохранение убыточности у определенных банков может потребовать вливаний капитала со стороны акционеров для выполнения нормативов ЦБ РФ.
Качество активов остается главным риском для российских банков. В нашей выборке из 30 ведущих банков мы оцениваем уровень неработающих кредитов3 в 5,7% от совокупного кредитного портфеля. Объем проблемных кредитов (неработающие кредиты плюс обесцененные, но не просроченные кредиты) составляет приблизительно 15% от всех выданных займов. В совокупности объем резервов на возможные потери по кредитам может покрыть почти две трети проблемных кредитов. По мере восстановления экономики и снижения процентных ставок, качество банковских активов будет улучшаться, а значит, общая доля проблемных кредитов будет снижаться, хотя мы ожидаем что темпы снижения будут относительно медленными.
На индивидуальном уровне среди топ-30 банков существует значительный разброс по доле проблемных кредитов в кредитном портфеле и их резервированию. Несколько банков (12% активов от всей банковской системы) имеют значительную долю проблемных кредитов в портфеле (свыше 20% своего кредитного портфеля). Однако подобная ситуация компенсируется либо государственной поддержкой, либо высоким уровнем покрытия резервами. У ряда других банков (2% активов) процент проблемных кредитов несколько меньше (от 10 до 20% кредитного портфеля), но при этом они не пользуются государственной поддержкой и демонстрируют относительно низкий уровень резервирования проблемных кредитов. Данным банкам уже в ближайшее время может потребоваться дополнительное создание резервов, которое негативно отразится на их чистой прибыли и капитале. Кроме того, им может потребоваться поддержка со стороны акционеров.
Учитывая наличие определенных уязвимостей у некоторых российских банков и курс на чистку отрасли, взятый ЦБ РФ, мы не исключаем возможности дальнейших отзывов лицензий или санаций банков. Однако мы полагаем, что это не приведет к увеличению системного риска для сектора в целом. Доля относительно слабых частных банков не выглядит высокой. Подавляющее число частных банков имеют удовлетворительные качество активов, рентабельность и достаточность капитала, заметно превышающую регулятивный минимум, а любые потенциальные уязвимости государственных банков с вероятностью, близкой к 100%, будут закрываться финансированием со стороны правительства.
http://elitetrader.ru/uploads/posts/2011-12/1324583612_logo_tkb_r.png (C)
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией | При копировании ссылка обязательна | Нашли ошибку - выделить и нажать Ctrl+Enter | Отправить жалобу